Bahwa Para Penggugat Rekonpensi memiliki tanah pekarangan beserta bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Kelurahan Kebonsari Wetan, Kecamatan Kanigaran kotaProbolinggo sebagaimana tertuang dalam Serifikat Hak Milik No.1089/Kebonsari Wetan, atas10nama . JUHARIAH, 2. AMILA, 3.ARDIYANTO, 4.WARNO, 5.MARYATI, 6. SOPIAH, 7NURYATI (Para Penggugat Rekonpensi).4.

Menolak gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonpensi:e Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;e Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatanwanprestasi ;e Menyatakan Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Para Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, tertanggal 24 Maret 2014, batal demi hukum ;e Menyatakan bahwa sebagian tanah yang termasuk didalamnya Sertifikat Hak MilikNo.1089

Bahwa tidak benar tanah sengketa adalah milik Penggugat karena berdasarkan catatandalam Buku Kelurahan Kebonsari Wetan tanah sengketa tercatat Letter C No.511,persil 44, Klas Desa ID, Luas 039 da atas nama B.Mura alias Sale (Penggugat),kemudian tanah sengketa tersebut oleh B.Mura alias Sale, pada tanggal 22 September1958 dijual ke No. 695 atas nama DJAMO'AN M.SOEDIJONO dan tanah sengketatersebut sekarang telah bersertifikat Sertifikat Hak Milik No.1089/Kebonsari Wetan,atas nama para ahli warisnya

tanah yang dilakukanpejabat kelurahan Kebonsari Wetan, tanggal 12 Maret 2014, dari Mohammad Soleh,diberi tanda P6;Foto copy bukti pembayaran blokir HM 01089Kebonsari Wetan, tanggal 03 Maret 2015,diberi tanda P7;Foto copy Tanda Terima Dokumen Nomor Berkar Permohonan 1707/2015, tanggal 03Maret 2015, diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Perintah Setor, Nomor Berkar Permohonan 1707/2015, tanggal 03 Maret2015, diberi tanda P9;Foto copy Surat Permohonan pemblokiran atas pengajuan sertifikat Hak Milik No.1089

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1089/Kelurahan Kebonsari Wetan, atas namaDjuhariyah dkk, diberi tanda T6;Buktibukti surat bertanda T1 s/d T6 tersebut diatas telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan dengan suratsurat aslinya ;Menimbang, bahwa para Tergugat telah pula mengajukan (satu) orang bernama M.RAFTI, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dahulu saksi pernah menjabat sebagai Lurah Kebonsari Wetan ;e Bahwa saksi menjadi Lurah Kebonsari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.BL, dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 665.000,- (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2021/PA.BL

1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon; MELAWAN :TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Termohon; Pengadilan

Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal11 April 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 11 April 2011, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa dalam memahami Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanNilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang Dilakukan Oleh Pemborong,Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan Jasa Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) yang digunakan sebagai dasar hukum oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dan yang digunakan sebagai acuan olehMajelis Hakim dalam menetapkan putusannya, baik pihak TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maupun Majelis

Bahwa terkait dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan Pajak PertambahanHalaman 9 dari 15 halaman.

Telekomunikasi Pasal 2 ayat(3) Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenyatakan didalam sidang bahwa sejak semula Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) telah mengakui penyerahan jasa yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) lakukan adalahtermasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasuk dalampengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan MenteriKeuangan Nomor 302/KMK.04/1089

tanggal 1 April 1989;Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan JasaKena Pajak di dalam Daerah Pabean Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989, dalam halaman 23 paragraf 6 MajelisHakim Pengadilan Pajak telah mengartikan dengan tidak tepat sebagaipenyerahan jasa yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan perbaikan mesin, PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon

1089/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaNUR KHASANAH bintiROHMAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD bertempat tinggal di semula di Dusun SugihwarasRT.02 RW. 07 Desa Wonorejo Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar sekarang berdomisili

1089/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf4fs18i Hal.plainf4fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext8*txfieldend field*fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf4fs18i dariplainf4fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf4fs18i halaman Penetapan No.1089

Tgrs..plainf4fs16parpards17itap0widctlparqcri360tqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560parparditapOwidctlparqcsl360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx 7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24b PENETAPANparparditap0Owidctlparqcsl360silmult1tx855tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx 792 0tx8640tx9360tx10080Nomor :1089/Pdt.P/2016/PA.Tgrsparparditap0keepnwidctlparqcsl360simult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5

parplainf4fs12parparditapOwidctlparqcsl360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 7 60tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24b DUDUK PERKARAparpards19itapOwidctlparqjfi851sa120sIl360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 7 60tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24 Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnyatertanggal plainf4fs24cfl 15 Desember 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal tersebut denganregister perkara Nomor 1089

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II mendapatkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XXXXXXXXXXXXXXKabupaten Jombang, tanggal 10 Oktober 2007, yang didalamnya terdapatkesalahan penulisan nama ; Nama Pemohon yaitu nama XXXXXXXXXXXXXX dan tanggal lahir 10Nopember 1985 dan penulisan nama yang benar adalahXXXXXXXXXXXXXX dan tanggal lahir 11 Mei 1985 berdasarkan suratketerangan Desa Pucangsimo XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombangnomor 474/11/1089/415.57.7/2019 tanggan 02 Oktober 2019 (terlampir

Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon 1. nomor474/I/1089/415.57.7/2019 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DesaPucangsimo tanggal 02102019 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.4);5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon 1 nomor 04 Dd0243942 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah tanggal 25 Mei 1999bermaterai cukup (P.5);6.

1089/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PUTUSAN Nomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:;PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Pengebor Sumur,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; 772 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen n encesMelawan :TERMOHON ASLI, umur

tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiCounter HP., tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai : Termohon ; 72222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ennPengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Agustus 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 09 Agustus 2012 Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

tempat kediaman di XXXXXXX Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON".Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Maret 2018telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1089

terletak di Jalan Kebon Raya Il, Kelurahan Duri Kepa, KecamatanKebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakartadan penerbitan surat keputusan a quo merupakan pelaksanaanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarla Barat tanggal 21082001 No. 108/PDT.G/2001/PN.JKT.BAR jo. tanggal 08122003 No. 372/PDT/2003/PT.DKI jo. tanggal 30012007 No. 1089 K/Pdt/2005 jo.Halaman 20 dari 86 halaman, Putusan Nomor 231/G/2016/PTUNJKT19062008 No. 653.PK/Pdt/2007

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1089.K/Pdt/2005 tanggal30012007 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.653.PK/Pdt/2007 tanggal 19062008 yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht) yang amarnya telah memutussebagian tanah terperkara adalah milik intervensi / Hindarto HovertTantular dengan dasar Tanah Milik Adat C No. 3162 seluas 3.000M? yang berasal dari pembelian sebagian tanah Milik Adat C. 434atas nama MUASIM BIN LOYO ; .

No. 1089.K/Pdt/2005 jo.

No.1089.K/Pdt/2005 jo, No. 653.PK/Pdt/2007; 4). Surat Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nesional Provinsi DKI Jakarta tanggal08042015 No. 910/1831.600/1V/2015; 5). Surat Direktur JenderalPenanganan Masalah Agraria, Pemanfaatan Ruang dan Tanah tanggal07012016 No. 79/27.3800//2016 untuk itu kami menerangkanSODAGAl NETIKLL > ~s2= oss omennsense nse sse nse nnn nse asnnneannnsennssnesa.

Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1089.K/Pdt/2005 tanggal 30012007 jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 653.PK/Pdt/2007 tanggal 19062008 telahdiputus sebagai pemilik tanah terperkara adalah Sdr. Hindarto HovertTantular dan penjelasan Penggugat atas tanah terperkara adalahperbuatan melawan hukum ; 22200 222 nee nne nen noe5.

rabu, tanggal 23 November 2011, Tergugat I telahmelakukan aset milik Penggugat dan telah dimenangkan oleh turut Tergugatdengan harga penawaran sebesar Rp. 3.287.500.000.00 (tiga milyar dua ratusdelapan puluhtujuh juta lima ratus nibu rupiah ) terhadap sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM no 1242, yang terletak di jalan KH Wachid Hasyim 106,Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur,seluas 500 m2, atas nama Joppy Sanger, berdasarkan kutipan risalah lelangnomor ; 1089

Dan hal tersebut sangatbertentangan dengan catatan kutipan risalah lelang nomor : 1089 / 2011 yangtertulis dalam catatan tersebut adalah ;Dalam pelaksanaan lelang ini, terhadap pembayaran Hasil Lelang tidak ada yangmengajukan sanggahan / verset, padahal sudah jelas Tergugat I, Tergugat II danTergugat III telah menerima relas pemberitahuan sidang di pengadilan NegeriJombang, bahkan kuasa hukum Tergugat II hadir dalam persidangan danTergugat I dan II belum pernah hadir dan sidang akan di lanjutkan

Wahid Hasyim nomor 106, Kepatihan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, atas nama Joppy Sanger dansekarang masih dalam proses balik nama di Badan Pertanahan Jombang :16 Bahwa Penggugat melihat adanya lelang yang tidak memenuhi prosedurhukum, sehingga praktek lelang yang sudah terjadi dilaksanakan olehTergugat I memberikan kesan dipaksakan sehingga kutipan risalah lelangnomor ; 1089 / 2011 yang di menangkan oleh Turut Tergugat merupakannisalah lelang yang tidak mempunyai kekuatan hukum karena terjadi

Jombang : yang telah dilaksanakan sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNomor 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011, yang menurut Penggugattelah dilakukan secara melawan hukum : 3 Bahwa berdasarkan pasal 24 Peraturan Menteri Keuangan No.93IPMK.07/201 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyebutkan bahwa :Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan permintaanPenjual atau penetapan provisional atau putusan dari lembaga peradilanBahwa pasal 25 Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.07

BCA Tbk.Kantor Wilayah III Surabaya dihadapan Pejabat Lelang Tergugat I adalah sahdan benar secara hukumMenyatakan Penetapan Jadwal Lelang dan Risalah Lelang Nomor:1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yang dikeluarkan Tergugat I adalahsah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,5 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;6 Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) : Menimbang Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III telahmemberi

1089/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal im dikuasakan kepada

memeriksa alat alat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bekasi dengan Register perkara Nomor: 1144/Pdt.G/2014/PA.Bkstanggal 20 Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal17 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo, KotaDepok, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo,Kota Depok Nomor 1089/123/XII/2008 Tanggal 24 Desember 2008 ( Bukti P.2)Hal 2 dari9 halaman Putusan No.1 144/Pdt.G/2014/PA.BksMenimbang, bahwa selain dengan buktibukti surat di atas, Penggugat jugamengajukan saksi yaitu: Saksi I NNN, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Bojobg Rawalumbu RT.007 RW. 018 KelurahanRawalumbu Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi.

kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangansaksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal17 Desember 2008, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo, KotaDepok, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Surat-surat :

1. 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Agats No:800/1089/VER/RSUD-ASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.

1. 1 (satu) buah foto kabel kabel warna hitam yang dililit menjadi satu dengan kedua ujungnya diikat dengan panjang 65 cm dan diameter 0.5 cm.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Mohon agar barang bukti berupa :1) Barang: 3 (tiga) buah kabel warna hitam yang dililit menjadisatu dengan kedua ujungnya diikat dengan panjang65 cm dan diameter 0.5 cm.Dirampas untuk dimusnahkan2) Suratsurat : 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Agats No:800/1089/VER/RSUDASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Mohon agar para Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara masingmasing :a) Terdakwa 1 sejumlah Rp. 20.000.

, selanjutnya Terdakwa menghampiri anggota Polrestersebut dan meletakkan kabel tersebut dijalan lalu Saksi Vmengambil kabel tersebut serta Saksi IV membantumemapah Saksi ke atas sepeda motor kemudian Saksi IVmeminta parang milik Saksi lalu Saksi V mengambil parangtersebut dan memberikan kepada Saksi IV dan saat itu Saksi dibawa ke Polres Asmat.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa danTerdakwa Il terhadap Saksi , berdasarkan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah AgatsNo:800/1089

tahanan, tidak lama kemudianSaksi VI datang bersama ketua suku Key Kabupaten Asmatmeminta Saksi untuk diobati di RSUD selanjutnya piketPolres membawa Saksi ke RSUD Kabupten Asmat.Bahwa akibat dipukul dengan kabel dan ditempeleng olehTerdaka dan ditendang oleh Terdakwa II serta dipukuli olehanggota TNI AD yang Saksi tidka kenal namanya , saksimengalami luka memar dan bengkak dibagian wajah, sertaluka memar dipunggung,pinggang,tangan dan kaki sesuaidengan Visum Et Repertum dari RSUD AgatsNomor;800/1089

Suratsurat :a. 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Agats No:800/1089/VER/RSUDASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.b. 1 (satu) buah foto kabel kabel warna hitam yang dililitmenjadi satu dengan kedua ujungnya diikat denganpanjang 65 cm dan diameter 0.5 cm.Bahwa terhadap barang bukti berupa barangbarang yangdiajukan oleh Oditur Militer dipersidangan yaitu : 3 (tiga) buah kabel warna hitam yang dililit menjadi satudengan kedua ujungnya diikat dengan panjang 65 cm dandiameter

Suratsurat :1) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah AgatsNo : 800/1089/VER/RSUDASMAT/III/2019 tanggal 21 Maret 2019.2) 1 (satu) buah foto kabel kabel warna hitam yang dililit menjadi satudengan kedua ujungnya diikat dengan panjang 65 cm dan diameter 0.5cm.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada:a. Terdakwal sejumlah Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).b.

MENETAPKAN

1. Menetapkan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Pdg, selesai karena dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatat perncabutannomor perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,-(tigaratus enam belasribu rupiah);

1089/Pdt.G/2018/PA.Pdg

Membatalkan perkara 1089/Pdt.G/2024/PA.Smn;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara ini dari pendaftaran perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Smn

1089/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

, tempat kediaman diJalan Raya Rungkut RT.04 RW. 05 No. 107 BLK 9Kelurahan Kalirungkut, Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1089/Pdt.G/2018/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :

1089/Pdt.G/2012/PA.Smp

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.SmpBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA

, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.Smp,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 01 Oktober 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2556/Pdt.G/2007/PA Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 06 Januari 1980, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1089

Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/47/1/1980 tanggal 12 Januari 1980 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa WonosariKecamatan Puger Kabupaten Jember2.

Pol BM 1089 JL DT.2.0GM/T;- 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM 1089 JL DT.2.0GM/T ;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor : 015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver An.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GM/T ;> 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM1089 JL DT.2.0GM/T ;Dikembalikan kepada saksi Hardiyal Saputra Bin Nasir ;> 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000, (duapuluh dua juta rupiah).Hal 2 dari 24 Halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2016./PN Dum> 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor :015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobilToyota kijang Inova No.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GM/T ; 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. PolBM 1089 JL DT.2.0GM/T ;Dikembalikan kepada saksi Hardiyal Saputra Bin Nasir; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah);1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor: 015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unitmobil Toyota kijang Inova No.

Pol BM 1089 JLDT.2.0GMT; 1 (satu) lembar STNK Mobil merk Toyota type Kijang Inova No. Pol BM 1089 JLDT.2.0GMT ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) ; 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia Nomor :015005760041268 di PT. Astra Sedaya Finance atas 1 (satu) unit mobil Toyotakijiang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver An.