Soerahmi, Soenjoto, Darminah, Darmanto, Nn.Satrinah), yang disahkan dihadapan Kepala KampungMangkubumen dan juga Walikota Kepala Daerah KotamadyaSurakarta terrtanggal, September 1967 (vide: didalamnyaHal. 9 dari 30 hal. Putusan Nomor 1154 K/Pdt/2014terkandung pengakuan tentang adanya penerimaan uang hargajual beli dengan lengkap dan beres);8.

Wignjomartono alias Sadjiiem beserta anakanaknya sebagaimanadimaksud dalam Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 1968 dan September 1967),Hal. 11 dari 30 hal.

Wignyomartonodengan Soemarjo, dan pada tahun 1967 antara Ny. Wignyomartono denganSoeroto. Tetapi berdasarkan bukti P25 bersesuaian dengan bukti T1berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 148, ternyata tanah sengketa sejak tahun1964 merupakan harta milik bersama, yaitu atas nama: Ny. Wignyomartonoalias Sadijem, Moeljadi, Ny. Soerahmi, Ny. Rahminah, Soenjoto, Ny.Darminah, Darmanto, dan Nn. Soetrinah.

Karena pada tahun 1967 dan1968, tanah sengketa a quo merupakan harta bersama, maka seharusnyaJual Beli a quo mengikutsertakan pihak lainnya: Moejadi, Ny. Soerahmi, Ny.Rahminah, Soenjoto, Ny. Darminah, Darmanto, dan Nn. Soetrinah, sebagaipihak penjual.

Wignjomartono almarhumah(orang tua/nenek Para Tergugat) pada tahun 1967 dan tahun 1968, tanpaalasan sah Para Tergugat menolak melakukan pemecahan sertifikat asal incasu Sertifikat Hak Milik Nomor 148 atas nama Ny. Wignjomartono ke atasnama Para Penggugat sehingga telah benar Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, sebaliknya Para Tergugat tidak dapatmembuktikan dalil sangkalannya yaitu bahwa transaksi jual beli atas 2bidang tanah objek sengketa antara Ny.

PENETAPANNOMOR 481/ PDT P/2015/PN DPS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan daji : nn nnenenn nnnSi Ketut Alit ,Lakilaki ,jtempat tanggal lahir Badung , tanggal 12 Juli 1967, AgamaHindu, Kebangsaan Indonesia ,Pekerjaan PNS ;Si Luh Made Partini , Perempuan , tempat dan tanggal lahir Badung ,tanggal 8

Penetapan Hari Sidang Isbat Nikah.PENETAPANNomor 722/Pdt.P/2018/PA.SrgKetua Majelis Pengadilan Agama Serang membaca Penetapan MajelisHakim Nomor 722/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 03 Agustus 2018 danpermohonan Pemohon yang terdaftar dalam Register Nomor 722/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 02 Agustus 2018 dalam perkara antara:Marjuki Bin Sarmin, tempat dan tanggal lahir Serang, 22 April 1967, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

PENGADILAN MILITER I02MEDAN SURAT AMAR PUTUSANNomor 3P/PM.102/AD/IV/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer O2 Medan yang bersidang di Medan dalam mengadili perkaraPelanggaran Lalu lintas pada hari Selasa tanggal 7 April 2020 atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Sofian Nasution.Pangkat/NRP : Pelda/ 614653.Jabatan : Kapok Tuud.Kesatuan : Kodim 0209/LB.Tempat, tanggal lahir : Labuhan Batu, 5 Juni 1967.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamTempat

menunjangpelaksanaan pembangunan nasional, dalam rangka meningkatkanpemerataan pembangunan dan hasilhasilnya, pertumbuhanekonomi, dan stabilitas nasional, ke arah peningkatan taraf hiduprakyat banyak;. bahwa perkembangan perekonomian nasional maupun internasionalyang senantiasa bergerak cepat disertai dengantantangantantangan yang semakin luas, harus selalu diikuti secaratanggap oleh perbankan nasional dalam menjalankan fungsi dantanggung j awabnya kepada masyarakat;. bahwa Undangundang Nomor 14 Tahun 1967

Undangundang Nomor 12 11Tahun 1967 tentang PokokpokokPerkoperasian (Lembaran Negara Tahun 1967 Nomor 23, TambahanLembaran Negara Nomor 2832);. Undangundang Nomor 13 Tahun 1968 tentang Bank Sentral(Lembaran Negara Tahun 1968 Nomor 63, Tambahan LembaranNegara Nomor 2865);.

Undangundang Nomor 14 Tahun 1967 tentang PokokpokokPerbankan (Lembaran Negara Tahun 1967 Nomor 34, TambahanLembaran Negara Nomor 2842),dinyatakan tidak berlaku lagi.Pasal 61Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundanganUndangundang ini dengan penempatannya dalam Lembaran NegaraRepublik Indonesia.PRESIDENREPUBLIK INDO NESIA 33 Disahkan di Jakartapada tanggal 25 Maret 1992PRESIDEN REPUBLIK INDONESIAttdSOEHARTODiundangkan di Jakartapada

oleh lembaga perbankan dapatditingkatkan secara berkelanj utan dan benarbenar dapat memberikanmanfaat yang sebesarbesarnya bagi pelaksanaan pembangunannasional, dan untuk menjamin berlangsungnya demokrasi ekonomi,sehingga segala potensi, inisiatif dan kreasi masyarakat dapatdikerahkan dan dikembangkan menjadi suatu kekuatan riil bagipeningkatan kKemakmuran rakyat, maka pembinaan dan pengawasanperbankan serta landasan gerak perbankan yang selama ini didasarkankepada ketentuan Undangundang Perbankan 1967

Dengan penyempurnaan itu, makaperbankan dapat menjadi lebih siap dan mampu berperan secara lebihbaik dalam mendukung proses pembangunan yang semakin dihadapkanpada tantangan perkembangan perekonomian internasional.Sebagaimana diketahui, Undangundang Perbankan 1967 tersebutdisusun pada saat situasi dan kondisi perekonomian yang jauh berbedadengan situasi dan kondisi perekonomian saat ini.

biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebuttidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumentertanggal 21 Juli 2010 yang menerangkan bahwa Penggugat belum membayarkekurangan biaya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyata Penggugattelah tidak memenuhi isi surat teguran ;Mengingat Surat Edaran Mahkamah Agung RI tertanggal 22 Pebruari 1967Nomor: 3/1967

Bahwa penggarap tanah terperkara yang menggarap dan menguasai tanahterperkara sejak tahun 1950 yang masih hidup hingga sampai saat sekarangadalah Penggugat , Penggugat Il, Penggugat IV dan Penggugat V,sedangkan Penggugat Ill menggarap tanah terperkara sejak tahun 1955,Penggugat VI menggarap tanah terperkara sejak tahun 1967 dan PenggugatVil menggarap tanah terperkara sejak tahun 1960;.

pada suatuperistiwa atau keadaan yang telah terjadi atau berlangsung selama 37 (tigapuluh tujuh) tahun yang dihitung sejak tahun 1976 sampai gugatan a quodidaftarkan ke Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 2 Mei 2013;Bahwa oleh karena dalam perkara a quo pokok sengketanya yang diajukanPenggugatPenggugat tentang tuntutan hukum mengenai hak kebendaan in casu hak atas tanah, maka terhadapnya berlaku ketentuanketentuanhukum mengenai lampau waktu/daluarsa (verjaring) sebagaimana diaturdalam Pasal 1967

Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPerdata),Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, dan lembaga pelepasan hak(rechtsverwerking) menurut hukum adat;Bahwa Pasal 1967 KUHPerdata secara tegas telah menyatakan: Segalatuntutan hukum, baik yang bersifat perbendaan maupun yang bersifatperseorangan, hapus karena daluwarsa dengan lewatnya waktu tiga puluhtahun, sedangkan siapa yang menunjukkan akan adanya daluwarsa itu tidakusah mempertunjukkan suatu alas hak, lagi pula tak dapatlah dimajukanterhadapnya

memangbenar terjadi sebagaimana didalilkan/dinyatakan oleh PenggugatPenggugat,maka menurut hukum semestinya tuntutan/gugatan a quo harus diajukanpaling lama pada: Tahun 1981, sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 32 ayat(2) PP Nomor 24 Tahun 1997, dan kaidah hukum Putusan MahkamahAgung Nomor 329/K/Sip/1957., tanggal 24 Mei 1958; atau Tahun 2001 sesuai dengan kaidah hukum Putusan Mahkamah AgungNomor 210/K/Sip/1955., tanggal 10 Januari 1956; atau Tahun 2006 sesuai dengan ketentuan Pasal 1967

Bahwa Perjanjian dilaksanakan di atas tanah seluas kurang lebih 3.150 (tigaribu seratus lima puluh) meter persegi, dengan Sertipikat tananh nomor 49tanggal 22IV1969 (dua puluh dua April seribu sembilan ratus enam puluhsembilan) dengan Gambar Situasi nomor 1/1967 tanggal 28IV1969 (duapuluh delapan April seribu sembilan ratus enam puluh sembilan) milik dan atasnama TERGUGAT yang terletak di Daerah Khusus Ilbukota Jakarta,sebagaimana disebutkan dalam Persetujuan Kerja Sama halaman 1 sampaidengan halaman

Ibu Sukarno nomor 1;Satu dan lain seperti ternyata dari Sertipikat tanah nomor 49 dikeluarkan olehyang berwajib sebagai sertipikat kedua pada tanggal 22IV1969 (dua puluhdua April seribu sembilan ratus enam puluh sembilan) dengan Gambar SituasiHalaman 2 dari Putusan 36/Pdt/2021/PT DKInomor 1/1967 tanggal 28IV1969 (dua puluh delapan April seribu sembilanratus enam puluh sembilan) tertulis atas nama SABRAWI ISTANTO.4.

Perjanjian, maka PENGGUGAT adalah pihak yang berhakHalaman 5 dari Putusan 36/Pdt/2021/PT DKIuntuk menerima, memiliki dan memanfaatkan Tanah dan Bangunan besertaselurunh dokumen kepemilikannya (sertipikat tanah) atas 5 (lima) dari 9(sembilan) bangunan bertingkat yang dibangun PENGGUGAT 5 di atas tanahdengan Sertipikat tanah nomor 49 dikeluarkan oleh yang berwajib sebagaisertipikat kedua pada tanggal 22IV1969 (dua puluh dua April seribu sembilanratus enam puluh sembilan) dengan Gambar Situasi nomor 1/1967

semula Tergugat yang disetorke rekening bank atas nama Terbanding / semula Tergugat paling lambattanggal 10 Januari 1984 di American Express Bank; Bahwa pembangunan 9 (sembilan) bangunan tersebut dibangun di atastanah milik Terbanding / semula Tergugat yang letaknya diwilayah DKI Jakartadi Jalan Rumah Sakit Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan seluas 3.150 m2 (tiga ribu seratus lima puluh meterpersegi) Sertifikat Nomor 49 tanggal 22 April 1969 Gambar Situasi Nomor1/1967

Janny Srihandojo, lahir di Bogor, tanggal 17 Maret 1967, (in casuTergugat VIl);h. Hari Sudibjo, lahir di Bogor, tanggal 19 Juni 1969, (in casuTergugat VIII); dan Susana Nugrahan Dayari, lahir di Bogor tanggal 7 Maret 1975, (incasu Tergugat IX).Bahwa Penggugat dan suami Penggugat yaitu Hani Suripto (alm)bukanlah orang yang memiliki harta yang berlimpah, akan tetapi suamiPenggugat bersamasama Penggugat selalu berusaha menyisihkansebagian pendapatannya sebagai bekal dikemudian hari.

Heru Santoso, lahir di Bogor, tanggal 4 Januari 1965;. danny Srihandojo, lahir di Bogor, tanggal 17 Maret 1967;. Hari Sudibjo, lahir di Bogor, tanggal 19 Juni 1969; dan. Susana Nugrahan Dayani, lahir di Bogor tanggal 7 Maret 1975.oO ON DOD OF FF W P2. Bahwa benar harta gono gini dari lbu Dora Maryati dan Bpk Hani Suripto(aim) adalah:a. Rumah/tanah beralamat di JI.

Membenarkan bahwaputra putri kandung dari lou Dora Maryati dan Bpk Hani Suripto adalahsebagai berikut:Edy Kustdnto, Lahir di Sldwi, tdnggal 5 Desember 1955;Eri Kusmdnto, Lahir di Semdrdng, tanggal 16 Juni 1956;Agus Srihdndoko, Lahir di Semdrdng tdnggdl 16 Agustus 1958;Reni Priydti, Lahir di Semdrang tdnggdl 15 September 1960;Dodi Subiyanto, lahir di Semarang tanggal 15 September 1962;~@ 29 5 Heru Santoso, lahir di Bogor, tanggal 4 Januari 1965;Janny Srihandojo, lahir di Bogor, tanggal 17 Maret 1967

Bag.Edy Kustanto, lahir di Slawi, tanggal 5 Desember 1955;Anak Kedua :Eri Kusmanto, lahir di Semarang, tanggal 16 Juni 1956;Anak Ketiga :Agus Srihandoko, lahir di Semarang tanggal 16 Agustus 1958;Anak Keempat:Reni Priyati, lahir di Semarang tanggal 15 September 1960;Anak Kelima :Dodi Subiyanto, lahir di Semarang tanggal 15 September 1962;Anak Keenam :Heru Santoso, lahir di Bogor, tanggal 4 Januari 1965;Anak Ketujuh :Janny Srihandojo, lahir di Bogor, tanggal 17 Maret 1967;Anak Kedelapan:Hari Sudibjo

Edy Kustanto, lahir di Slawi, tanggal 5 Desember 1955;Eri Kusmanto, lahir di Semarang, tanggal 16 Juni 1956;Agus Srihandoko, lahir di Semarang tanggal 16 Agustus 1958,;Reni Priyati, lahir di Semarang tanggal 15 September 1960;Dodi Subiyanto, lahir di Semarang tanggal 15 September 1962;~ oa 09 5Heru Santoso, lahir di Bogor, tanggal 4 Januari 1965;Janny Srihandojo, lahir di Bogor, tanggal 17 Maret 1967;h. Hari Sudibjo, lahir di Bogor, tanggal 19 Juni 1969.2.

menyesatkan oleh karenaPemohon Peninjauan Kembali menempati dan menghuni tanah/bangunanrumah Jalan Praja Raya No. 21 Rt. 005/01, Kelurahan Kebayoran LamaSelatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dan tanah kosongdisebelahnya Jalan Praja Raya No. 35 Rt. 005/01, Kelurahan Kebayoran LamaSelatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, setelah dibeli dariyayasan yang menjualnya saat itu sesuai kwitansi tanda terima uangpembayaran tanah a quo dibawah ini: kwitansi tanda terima uang No. 331/V1I/1967

, tgl. 19 Juni 1967;e kwitansi tanda terima uang tertanggal 31 Januari 1970;e kwitansi tanda terima uang tertanggal 4 Februari 1970; kwitansi tanda terima uang tertanggal 11 Februari 1970;e surat perjanjian tertanggal 30 Juni 1970.2 Bahwa karena tanah Jalan Praja No. 21 Rt. 005/01, Kelurahan KebayoranLama Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama Selatan, Jakarta Selatan dan JalanPraja No. 35 Rt. 005/01, Kelurahan Kebayoran Lama Selatan, KecamatanKebayoran Lama Selatan, Jakarta Selatan, telah dibeli Pemohon

gugatan Pemohondiputus Pengadilan Negeri Jakarta Selatan gugatan tidak dapat diterima dangugatan rekonvensi ditolak, artinya belum ada putusan hukum yang tetap yangmenyatakan siapa pemilik tanah a guo antara Pemohon maupun saksi Pelapor.9 Bahwa justru dikemudian hari, saksi Pelapor dalam perkara ini melaporkanPemohon ke Polres Jakarta Selatan telah menempati tanah a quo tanpa ijinsejak tahun 1985, dengan memberikan keterangan palsu, karena faktanya tanaha quo ditempati dan dimiliki pemohon pada tahun 1967

ABU BAKAR, meninggal dunia tahun 1967 karena sakit. Bahwa Bapak Almarhum KEMAS H ABDUL MALIK bin KH. ABU BAKARmeninggal dunia karena sakit pada tahun 1939, sedangkan Ibu Almarhum KEMASH ABDUL MALIK bin KH. ABU BAKAR meninggal dunia karena sakit padatahun 1952;. Bahwa Almarhum KEMAS H ABDUL MALIK bin KH. ABU BAKAR menikahdengan Almarhumah RAFEAH binti TUSIN (Ibu Para Pemohon) pada tahun 1940.Dari pernikahan tersebut dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu :A.

Abu Bakar (saudara kandung, meninggal tahun 1967) ;2. Rafeah binti Tusin (isteri, meninggal tahun 1994) ;3. Aminah H.M. binti K.M. Abdul Malik, (anak kandung , Pemohon I) ;4. Hj. Awaliyah H.M. binti K.M. Abdul Malik, (anak kandung, Pemohon II) ;5. Abdurrachman bin K.H. Abdul Malik, (anak kandung, meninggal tahun 1999) ;6. Abdullah H.M. bin K.H. Abdul Malik, (anak kandung, Pemohon III) ;7. Khomas Oemar H.M. bin K.H. Abdul Malik, (anak kandung, Pemohon IV) ;8. Hadawiyah H.M. binti K.H.

Abdul Malik) yang meninggal tahun 1967 terhyab hirman olehanakanak kandung almarhum Kemas H. Abdul Malik ;Menimbang.....Menimbang, bahwa sesuai bunyi Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islamdikatakan Ahh waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris bahwa berdasarkan uraian sertapertimbangan tersebut, maka dapat disimpulkan ahli waris almarhum Kemas H.

memberikanputusan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:PEMOHON , tempat dan tanggal lahir Bekasi, 15 Juni 1946, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Bekasi sebagai Pemohon ;PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 10 Agustus 1960, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kabupaten Bekasi sebagai PemohonIl;PEMOHON Ill, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 13 Februari 1967

tempat kediaman di Kabupaten Bekasi sebagaiPemohon VIII ;PEMOHON IX, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 01 April 1961, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Bekasi sebagaiPemohon IX ;PEMOHON X, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 15 Juni 1961, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Bekasi sebagaiPemohon X ;PEMOHON XI, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 17 April 1967

Bahwa semasa hidupnya ALMARHUM KINAN BIN BUDUNG(meninggaldunia pada tahun 1967) menikah dengan seorang perempuan yangbernama ALMARHUMAH SAIRAH (meninggal dunia pada tahun 1962).2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut menghasilkan keturunan 8(delapan) Orang anak, yaitu :2.1. H. KOMARUDIN PEMOHON 1.2.2.

Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Il merupakan adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yang sah menikah tahun 1980 yang lalu di rumah tokoh Agama di Desa TanjungMedan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dimana Saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut ; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandung Pemohon II yang bernama xxxxx bin xxxxxxxx berhubung ayahkandung yang bernama xxxxxxxxx Sudah meninggal dunia tahun 1967

dan Pemohon II karena Pemohon merupakan saudara sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yang sah menikah tahun 1980 yang lalu di rumah tokoh Agama di Desa Tanjung Medan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dimanasaksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut ; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandung Pemohon II yang bernama xxxxxxxxx bin xxxxxxxxx berhubung ayahkandung yang bernama xxxxxx Sudah meninggal dunia sekitar tahun 1967

bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuanPasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 05 Mei 1980 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon II yang bernama : XXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXxXxX Dberhubung ayah kandung yangbernama xXxxxxxxxxxx Sudah meninggal dunia tahun 1967

PUTUSANNomor 3319/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Pemohon Asli, lahir Sumedang 10 Agustus 1967, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang,sebagai Pemohon ;melawanTermohon Asli, lahir Bandung 15 Mei 1967, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah xxx diKabupaten

sebagai kakak kandung dari adik yang bernamaMAUDINA NABILA NURHALIZA, dengan persetujuan dari para AhliWaris dengan ini memohon untuk ditunjuk sebagai Walinya;Berdasarkan uraian diatas Pemohon, memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas A Bandung, agar kiranya memberikan Penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan Pemohonan Pemohon.Menunjuk Pemohon DICKY RIZKY NURCAHAYA sebagai wali yangmewakili kepentingan Hukum bagi adiknya yang bernama MAUDINANABILA NURHALIZA yang belum dewasa.September 1967

sebagaimana tersebut diatas,Alm.UZAT RUKAZAT juga meninggalkan harta, berupa : Sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri di atasnya dengan data Sertifikat Hak MilikNo.499, yang terletak di wilayah Kel.Margasari Kec.Buahbatu KotaBandung, berdasarkan situasiNo.3955/1981 Luas 120 M2(seratus Duapuluh Meter Persegi) tercatatatas nama UZAT RUKAZAT;Propinsi Jawa Barat gambarBahwa harta peninggalan Almarhum UZAT RUKAZAT tersebut diatas,akan dijual tanah dan bangunan sebagai mana diuraikan diatas, akanSeptember 1967

Bahwa pada tanggal 13 September 1967 Pemohon telahmelangsungkan perkawin dengan seorang perempuan berma SAI binti MDyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxxxXxXXXXXXXXxXx, tanggal 02 Juni 2016;3.

, bahwa Pemohon mengajukan bukti tertulis bermeteraicukup dicocokkan sesuai aslinya telah memenuhi syarat formal dan materiilpembuktian, sehingga bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktianyang sempur dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 terbukti bahwaPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas sehinggaperkara ini menjadi weweng relatif Pengadilan Agama Banyumas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 Pemohon telah menikahpada tanggal 13 September 1967

April2015, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat harta bersama terhadapPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanAgama Bogor pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:TsBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tgl. 22 September1967, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 293/DI/II4/1967

tanggal7 Oktober 1967, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai sejak tanggal25 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Dhulqadah 1432Hijriyah sebagaimanatertera dalam Akta Cerai Nomor679/AC/2011/PA.Bgr., berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama BogorNomor 360/Pdt.G/2010/ PA.Bgr., tanggal 25 Oktober 2011, yangberpangkal dari Putusan Pengadilan Agama Bogor, tanggal 20 Juli 2010

Bahwa apa yang diuraikan dalam jawaban pada konvensi diambil alihdalam gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi pernah menikahdengan Tergugat Rekonvensi sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor293/01/114/1967 tanggal 7 Oktober 1967 dan kemudian terjadiperceraian sesuai dengan Akta Cerai Nomor 679/AC/2011/PA.Bgr.,tanggal 25 Oktober 2011;3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai pensiunan BUMN dari BankNegara Indonesia NPP: 06927 tanggal 1 September 1998 danPenggugat Rekonvensi tercatat sebagai pasangan suami istri sesuaidengan tanggal nikah 22 September 1967 dan Tergugat memperolehdana pensiun setiap bulan sebesar Rp5.055.623,00 (lima juta lima puluhlima ribu enam ratus dua puluh tiga rupiah);4.

Bahwa pada sekitar Tahun 1967 Para Tergugat masuk dan mendirikan rumahpondok di atas tanah perumahan objek sengketa bersama keluarganya karena tanahmilik Para Tergugat telah mereka jual semua dan tidak ada yang ditempati, dansekarang Para Tergugat telah mendirikan rumah permanen dan rumah pondok di atastanah milik Penggugat dan telah memagarnya dengan menggunakan kayu kanuriyang tanpa seijin dari Penggugat;.

pemberian orang tuanya yang bernama Sinusi,karena yang menjadi hak Sinusi telah diberikan kepada kemenakannya yangbernama Bahtiar, yang selanjutnya oleh Bahtiar menjual lagi tanahnya yangmerupakan pemberian pamannya yang bernama Sinusi kepada lelaki Nurdin(kakak Penggugat), artinya bahwa Penggugat telah dengan sengaja menerangkansesuatu dengan cara mengadaada dan tidak sesuai dengan fakta;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya kalau Para Tergugat telahmemasuki tanah milik Penggugat pada tahun 1967

memberikan sebagiankepada Tergugat I dan Tergugat III sebagai adiknya;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi berupa memohonkan Sertifikat Hak Milik kepada BadanPertanahan Nasional atas tanah milik yang dikuasai, ditempati dandikelola oleh Para Penggugat Rekonvensi tanpa ijin atau sepengetahuanserta tanpa alas hak yang menjadi dasar bagi Tergugat Rekonvensi;Bahwa segala alas hak atas tanah yang dikuasai, ditempati, dan dikelolaoleh Para Penggugat Rekonvensi sejak tahun 1967

yang terbit diatasnyadinyatakan dalam hukum sebagai alas hak yang tidak memiliki kekuatandan atau dianggap batal demi hukum;Bahwa dengan adanya gugatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensiini membuat Para Penggugat Rekonvensi mengalami beban psykologisdan kerugian immaterial, apalagi dengan dikaitkannya dengandimohonkan dan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik oleh TergugatRekonvensi atas tanah yang dikuasai, ditempati dan dikelola olehPenggugat Rekonvensi sejak tahun 1967 untuk mendapatkan ganti

cara menukarkan dengan seekor Kuda kepada Pamannyabernama Rahim kemudian menguasai dan tinggal menetap di atasnya, hal tersebutmerupakan etikat yang baik yang dilakukan oleh Para Tergugat/Para PemohonBanding;Bahwa kalau pertimbangan Majelis Hakim yang hanya mendasarkan pada PeraturanPemerintah No. 24/1997, Pasal 32 ayat (2) tentang hapusnya tuntutan selama 5(lima) tahun, itu sangat keliru dan sangatsangat bertentangan dengan peraturanPerundangUndangan yang lain, di dalam KUH Perdata pada Pasal 1967

Catatan putusan yang dibuat oleh Hakim Pengadilan Negeri dalam daftarcatatan perkaraPasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 63 /Pid/C/2021/PN SmpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Masnito;Tempat lahir : Sumenep;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun / 05 Januari 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DESA KALIANGET KEC KALIANGET

PENGADILAN MILITER IlII14DENPASAR PUTUSANNomor : 18/P/PM.IIl14/AD/X11/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl14 Denpasar yang bersidang di Denpasar dalam memeriksadan mengadili perkara Pelanggaran Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Lalu Ahmad.Pangkat / NRP : Sertu / 619447.Jabatan : Babinsa 160604/Gerung.Kesatuan : Kodim 1606/Lobar.Tempat/Tanggal lahir : Kambeng, 1 Januari 1967