Ditemukan 10306 data
61 — 15
Putusan No. 145/Pdt.G/2021/PA.Lbgyang cukup besar sebagai anggota POLRI yang berdinas di Polres Lebongdan Tergugat mempunyai bisnis jualbeli sepeda motor selain sebagaianggota Polri, tetapi selama Penggugat di usir dari kediaman bersamaTergugat tidak memberikan pendapatan tersebut kepada istrinya gunauntuk membiayai kebutuhan serta biaya hidup Penggugat serta AnakAnakPenggugat dan Tergugat.;12.
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
85 — 43
menghargai segala jerih payah yang telah dilakukan oleh Penggugat selama ini ;Bahwa karena akibat dari sikap Tergugat yang tidak pernah mau berubah,pelit, kasar, serta tidak pernanh memberi nafkah lagi kepada Penggugat,sehingga Penggugat sebagai seorang istri mengalami trauma secara bathin,maka pada tanggal 15 Maret 2020 Penggugat dengan Tergugat membuatsurat Pernyataan untuk berpisah atau bercerai dengan ditanda tanganiPenggugat dan Tergugat serta dihadiri 2 (dua) orang saksi, setelah ituPenggugat di usir
49 — 13
Bahwa Pemohon menolak posita Permohonan Pemohon yang dibawahini yang akan Termohon luruskan sebagai berikut: Bahwa Posita 5 a yang sebenarnya terjadi adalah Termohontinggal di Kost dikarenakan Termohon di usir oleh Pemohon dari rumah,sementara Pemohon harus melaksanakn kewajiban mengajar di kampusUNP sebagai dosen maka dari itu Termohon membayar kost di jalanNusa Indah No 16, dan kepadang saat mengajar saja 3 hari dalamseminggu hari selasa rabu dan kamis, Jumat Sampai senin Termohon diPayakumbuh
10 — 0
Tapi tanggal 5 Juli 2013 saya diusir suami tidak bolehtinggal di Bandung, tidak tau apa maksudnya mungkin dia mau bebas, dengankasarnya dia usir saya. Dia tidak nganter saya, dengan bawa 3 tas besarbesarsaya naik angkot menuju lewi panjang mau ke Lampung, dimana rasa kasihanseorang suami mengusir dengan kasar istrinya.
15 — 10
Bahwa sejak Pemohon di usir oleh Termohon dari tempattinggal bersama pada sekitar bulan Oktober 2011 yang lalu kemudianPemohon tinggal di rumah kontrakan di alamat Pemohon tersebut diatas, namun Pemohon selalu ada datang untuk menemui Termohondengan maksud untuk mengajak Termohon untuk memperbaiki rumahtangga tetapi setiap Pemohon datang Termohon selalu mengusirPemohon;12.
11 — 0
Bahwa tidak benar,kalau Penggugat merasa di usir dari rumaholeh Bapak Tergugat.Karena posisi pada saat itu tanggal 2 FebruariHal. 5 dari 41 hal. Putusan Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt2019 Penggugat terlihat mondarmandir keluar masuk rumah sampaiPenggugat bicara ke Bapak saya Pak kulo badhe ngilen rumiyinPSe tek bekto nggith lalu Bapak saya bertanya Tivine ora digawasekalian apa katakata tersebut ada unsur Pengusiran?Dimanaunsur Pengusirannya?
44 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
kelapa, saksi tidak tahun berapa yang saksiingat merdeka;Bahwa kebun nenek Nunong sudah ada sebelum merdeka karena padawaktu itu saksi melinat sudah tanaman kelapa tua di atas tanah sengketa,saksi tahu karena sering datang bermain di kKebun nenek Nunong;Bahwa selain tanaman kelapa ada satu pohon tanaman asam;Bahwa saksi tidak pernah melihat orang tua Tergugat, saksi hanyamelihat nenek Nunong dan Tergugat;Saksi Hamrin, S .E. walaupun saksi tersebut belum selesai memberikanketerangan karena saksi di usir
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.LOWISA FENICE KURNI
2.EDWIN ALDRIN KAFIAR
46 — 16
apakahmereka berdua Saat itu saling berkelahi atau Tidak;Bahwa Anak saksi tahu penyebabnya adalah MEDIA SOSIAL yangmana sebelum terjadinya pertengkaran muut tersebut saat itu sudahbertengakar di media sosial sehingga terjadi keributan di rumahnya TeteAnak Saksi atau rumah Kakeknya saat itu;Bahwa saat itu Anak saksi langsung keluar dari Rumah,lalu anaksaksi melihat saksi NOFELA AWOM dan Terdakwa LOWISA FENICEKURNI yang tidak lain adalah orang tua anak saksi sendiri dan saat itu saksikorban NOFELA AWOM di usir
21 — 16
Sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran yang juga melibatkanorang tua dan keluarga Penggugat pada tanggal 21 Juli 2021, Tergugatdiminta untuk pergi dari rumah orang tua Penggugat (usir). Orang tuaPenggugat tidak mau menerima lagi Tergugat dan sudah tidakmenginginkan Tergugat sebagai anak (menantu).Tergugat telah beberapa kali meminta permohonan maaf kepada orang tuadan keluarga Penggugat, namun Ibu Penggugat tidak pernah maumenerima dan memaafkan Tergugat hingga sampai hari ini.
20 — 8
Bahwa tahun 2006 Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi pulang ke rumahsaksi,katanya di usir orang tua Pemohon konpensi,rumah di gembok,sedangkanPemohon konpensi masih berlayar. Bahwa bulan Mei 2008 Pemohon konpensi pulang dari berlayar,saat ituTermohon konpensi/Penggugat Rekonpensi sudah pulang ke rumah saksi karna diusir dan rumah di gembok oleh orang tua Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi.
23 — 6
No. 183/Pdt.G/2018/PA.StgKabupaten Sintang selama kurang lebih 13 ( tiga belas ) tahun sampaidengan bulan Februari 2018.Tidak benar apa yang dikatakan TERGUGATbahwa dari bulan Februari sampai dengan sekarang PENGGUGAT telahpergi meninggalkan rumah tanpa seizin TERGUGAT, yang benar adalahsetelah terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 4 Februari 2018PENGGUGAT di usir oleh TERGUGAT disuruh pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT di Simpang Lima karna rumah beserta pagar akanTERGUGAT kunci agar PENGGUGAT
22 — 8
operasi Caesar, Pemohon dan Termohonsampai saat ini berhutang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)kepada keluarga Termohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padasaat penabalan anak Pemohon dan Termohon pada tanggal 22 Maret2013 dan selanjutnya Pemohon mengusir dan memerintahkan agarTermohon kembali kerumah orang Termohon pada tanggal 3 April2013;Bahwa benar sejak tanggal 3 April 2014 Termohon dan anakPemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon akibat di usir
50 — 29
temantemannya yanglain di pinggir Jalan Tukad Buaji Gang Umasari Denpasar kemudian Terdakwayang saat itu berada di depan kamar kos tidak jauh dari tempat korban bermainsekitar kurang lebih 5 meter memanggil korban dengan cara Terdakwamelambaikan tangan ke arah korban, lalu korban menghampiri Terdakwa bersamaHal.19 dari 32 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2015/PN Dpsdengan adiknya yaitu Putri selanjutnya korban Terdakwa ajak masuk ke dalamkamar kos Terdakwa, namun saat itu adik korban yaitu Putri, Terdakwa usir
15 — 1
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah sendiri di xxxxx xxxXx XXXXXxxxx Gang Bawal No.26RT.012/ RW.004 xxxxxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, SeSUAIalamat TERMOHON tersebut di atas, kemudian pada bulan Mei 2020Pemohon di usir oleh Termohon yang didukung oleh pihak keluargaTermohon, sehigga untuk menghindari sesuatu hal yang tidakdiinginkan maka Pemohon pergi meninggalkan rumah ke tempatkeluarga Pemohon sampai saat ini;4.
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
RAHMAT JUNAIDI Als ROMAT Bin KHAIDIR
68 — 51
lakukan, SaksiAndini Wati juga menceritakan dibawa jalanjalan oleh terdakwa danmereka melakukan hubungan suami istri;halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi diberi tahu oleh istri bahwa sehari sebelumnya istri Saksimenemukan suratsurat tulisan tangan (seperti Surat cinta) yang inti isisurat bahwa menyuruh Saksi Andini Wati untuk bolos dari sekolah,mengajak untuk bertemu dan jalanjalan, selesai jalanjalan yangbersangkutan mengantar ke rumah jika Saksi Andini Wati di usir
48 — 76
ganti rugi kepada saksi karena dia menjaga rumahtersebut, yaitu sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), tetapi saksitidak memenuhi permintaan dari Terdakwa ;Bahwa permintaan dari Terdakwa itu tidak saksi sampaikan kepada Kong Tjui Kiaukarena saksi tidak pernah bertemu dengan Kong Tjui Kiau ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1996 ;Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut, listrik di rumah tersebut pernahdimatikan selama 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi tidak pernah di usir
96 — 18
Seharusnya kalauPemohon berbohong atau merekayasa suatu keadaan agak sedikitrasionallah, agar tidak ketahuan benar bohongnya.Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama setelahterjadinya pertengkaran besar pada tanggal 10 April 2013 bukan karenaperkataan Termohon yang tidak pantas ataupun Termohon usir, oleh karenaPemohon keluar dari rumah sematamata disebabkan rasa malu PemohonHal. 22 dari 42 halaman Put.
97 — 15
Rita Wahyu Wijayanti, dan yang ketiga bernama WahyuWidarti, namun sekarang telah bercerai dan di tundung / di usir oleh mantanisteri dan anak yang bernama Rita Wahyu Wijayati melalui perangkat desasetempat.Bahwa Penggugat pernah mempunyai sebidang tanah sawah yang terletak didesa Bandongan Kabupaten Magelang yang diperoleh karena waris dari ayahkandung nama Sujak Bin Muh Djahit Selamet asal dari ayahnya bernama MuhDjahid Selamet / kakek Penggugat dengan leter C No. 658 Desa Bandongan, danpada tanggal
93 — 34
Tidak benar Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasisejak 23 Oktober 2010, yang benar sejak tahun 2014 Termohon jarangberkomunikasi dengan Pemohon karena Pemohon selalu mengurung diri dikamar;14 Bahwa pada point 7 tidak benar pertengkaran terakhir tanggal 10 Juni 2014,yang benar tanggal 19 Mei 2014 pada waktu itu Termohon mau menjelaskanpada Pemohon tetapi Pemohon tidak senang lalu mukul meja;15 Bahwa pada point 8, benar Pemohon pergi dari rumah atas kemauan Pemohonsendiri bukan di usir Termohon
99 — 28
penghasilan sebesarRp. 4.000.000, sampai Rp.5.000.000,, Tergugat bekerja berjualan di rumahsehingga mempunyai banyak waktu bagi Tergugat untuk memberikan kasihsayang dan perhatian kepada anaknya KAILA MAHYA FAHRANA;Menimbang bahwa alasan Penggugat bahwa Tergugat sebagai ibu telahnusyuz pergi meninggalkan rumah dan meninggalkan anak tersebut sehinggaTergugat sebagi Ibu di anggap tidak mampu mendidik, mengasuh merawat danmenjaga anak dengan baik ternyata di bantah oleh Tergugat di mana Tergugatpergi di usir