perselisihan danpertengkaran disebabkan karena: Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat; Tergugat mengaku telah menikah siri dengan wanita lain;Tergugat telah lama pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pada awal tahun 2004 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena hal tersebut di atas, akibatnyaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai dengansaat ini kurang lebih sudah selama 17 (tujuh belas) tahun dan tidak adakomunikasi lagi;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Hal. 8 dari 11 Hal.

Putusan No.432/Pdt.G/2021/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandangtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di ataspenggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tanggayang bahagia di masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatanPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

No. 122/Pdt.G/2013/PA.Mjpulang ke Mamuju, dan sampai sekarang tidak pernah lagi datangmenemui penggugat dan anaknya, hingga telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan, dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,penggugat sakit hati dan sudah tidak memiliki harapan untuk hidup rukunkembali dengan tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan penggugat tersebut diatas, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut adalah: Apakah benar penggugat

penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun; Bahwa semula tergugat hanya mengantar penggugat ke rumah orangtua penggugat saat penggugat mengidam lalu tidak pernah datangmenjemputnya lagi; Bahwa tergugat tidak pernah lagi menghubungi penggugat dan tidakpernah juga memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalhampir 1 tahun sampai sekarang; Bahwa ada informasi tergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa penggugat telah berketetapan hati

No. 122/Padt.G/2013/PA.Mjberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2021 setelah kejadiantersebut Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Kota Metrosampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah kurang lebin selama 6 (enam) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

Putusan No.0432/Pat.G/2021/PA.Mtperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari tahun 2021 dan selama itu sudah tidak ada

Putusan No.0432/Pat.G/2021/PA.Mttangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnalperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak

akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih daridua tahun, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga Tergugat pernah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugattidak mau lagi membina rumah tangga bersama Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140021 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

ANAK (lakilaki), umur 5 tahun5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan damai, akan tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, yang disebabkan antara lain oleh:a Tergugat tempramental, emosional dan egois, suka berkata kasar dankotor yang sangat menyakitkan hati, hanya

disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil terjadi pertengkaran dengan mengamuk dan melemparserta memecahkan alatalat rumah tangga dan apa saja yang dekatdengan Tergugat sehingga pecah berantakan;b Tergugat telah menghina dan merendahkan Penggugat di depan orangtua Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati disebabkantindakan Tergugat yang demikian;c Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut diajak ke rumah tempat kediaman bersama tanpa rasa risih,segan dan malu

perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yangdisebabkan sikap Tergugat yang temperamental, emosional dan egois, suka berkatakasar dan kotor yang sangat menyakitkan hati

berdasarkan keterangan saksisaksi dimaksud, biladihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka majelis telah menemukanfakta dalam persidangan antara lain sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 22 Mei 1992;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangtemperamental, emosional dan egois, suka berkata kasar dan kotor yang sangatmenyakitkan hati

Cilacap (selama 6 bulan), Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat, serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat dan anaknya, karenanya Penggugat sangat menderita bathin serta tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengancara perceraian; 2222229 2 nnonane on = ==Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, karenanyauntuk menenangkan hati Penggugat serta untuk mencari tambahan penghasilan,Penggugat berniat merantau ke Luar Negeri (Hongkong) yang dilaksanakan pada bulanNopember tahun 2005, namun demikian Penggugat yin kepada Tergugat selaku suamiPenggugat; 22222222 2222 ono eno enone neon7.

Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf a dan f Kompilasi Hukum Islam jo pasal 19 hurufa dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Bahwa alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati,Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerimagugatan perceraian int dan memanggil para pihak (Kuasa Hukumnya), selanjutnya MajelisHakim pemeriksa perkara ini, memeriksa

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

Bahwa, penyebab lain terjadinya perselisihan antara penggugatdengan tergugat karena pernah ada acara keluarga penggugat diMaros tanggal 26 Mei 2007 penggugat dengan tergugat janjian keMaros, namun tergugat mengatakan besok saya akan menusul,namun tergugat tidak pernah muncul sampai acara selesai,sehingga penggugat merasa sakit hati.

bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugatdan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena tergugat biasa minum minuman keras sampaimabuk, penggugat pernah mengajak tergugat ke Maros untuk menghadiriacara pesta pernikahan sepupu penggugat tetapi tergugat mengatakanduluan saja nanti besok saya menyusul, tapi kenyataan tergugat tidak datanghal inilah yang menyakitkan hati

Dan sejak pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat sudahtidak saling memedulikan lagi, bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat sejak pisah tempat tinggal yang menyakitkan hati,penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangantersebut, majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara penggugatdan tergugat benarbenar telah pecah (broken marriage), selalu terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi kedua belahpihak yang berperkara

Putusan No.258/Pat.G/2021/PA.SpnBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun kemuidan terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi di mana Tergugat kurang dalam memberinafkah sehingga mengakibatkan antara kedunya berpisah tempattinggal selama 10 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk

rukun dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun kemuidan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi di mana Tergugat kurang dalam memberinafkah sehingga mengakibatkan antara kedunya berpisah tempattinggal selama 10 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.258/Pat.G/2021/PA.Spn Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah, sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 5 (lima) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik , sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ; 2 22 nnn nnn nnn nan nnn nnn nnn nn en nnn ene nnn ce nen.

/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken marriage), sulituntuk disatukan kembali, karena hati mereka sudah tidak seiasekata lagiterutama karena sikap Penggugat yang sudah berketetapan hati untuk berceraidan upaya Majelis maupun keluarga Penggugat untuk merukunkan kembalimereka tidak berhasil, dengan demikian tanoa melihat siapa yang salah danmenjadi penyebab keretakan rumah tangga

Tergugathanya berpoyapoya bersama temantemannya, akibat daripertengkarantersebutPenggugat memutuskan untuk pulang ke tempat orangtuaPenggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisahtempattinggal selama lebih kurang 3 tahun 7 bulan dan semenjak itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ;bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Putusan Pengadilan Agama Bengku/u 2017 halaman 2 dari 10/ 2')bahwa Penggugattelah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;i; Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, ;m@h 7tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage),Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

satu tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

:pwtlic ao wal lylsgWbIIlg., cullsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang dua tahun dan semenjak itu Tergugat tidakpernah kembali lagi, tidak memberi nafkah dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;bahwa Penggugat tidak berusaha untuk mencari keberadaanPenggugat ;bahwa sebelum kepergian Tergugat dari tempat kediaman bersama,pihak keluarga dan Ketua RTI setempat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu dua tahun lebih dipandangtelah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat danTergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh Karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

XXXXXX, umur 13 Tahun; Bahwa sejak tahun 2015 Termohon telah meninggalkan Pemohon atasseizin dan dengan alasan yang sah kepada Pemohon untuk pulang kerumahkeluarganya namun tidak pernah lagi kembali ke pangkuan Pemohon hinggasekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga

terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah

dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkantekad yang kuat dan hati yang teguh untuk menceraikan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:lade Soc alld SS glbn i252 Oo5Artinya :

"Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untukmenceraitalakkan (para istri), maka Sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanaHal. 8 dari 10 Hal.

. ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat ; bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikantersebut Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkuluberkenan untuk memberi putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

mempertimbangkan apakah sebuahrumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140274 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dari kesimpulanTergugat yang menyatakan tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat, pengadilan menilai bahwa Penggugat dan Tergugattelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali,Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;.

Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah di sebabkan selama berkumpul sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirdan bathin sejak bulan November tahun 2018 sampai sekarang dan Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, sehingga sejakDesember tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah dan Penggugat yang meninggal dari rumah kediaman bersama.Menimbang

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang,bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut dapatdiketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkardisebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulanNovember tahun 2018 sampai sekarang dan Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakiti hati

Tergugat telah melakukan KDRT kepada Penggugat sepertiPenggugat ditendang, ditampar dan yang membuat hati Penggugatmerasa sSakit hati Tergugat meludahi Penggugat;5. Bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami istri selama 3 tahun lamanya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya.

adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2012 yang disebabkanTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugugat dengan bekerja, sudah tidakada keharmonisan lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatterlilit hutang dan hutang tersebut di bebankan kepada Pengguga, Tergugat telahmelakukan KDRT kepada Penggugat seperti Penggugat ditendang, ditampar danyang membuat hati

Penggugat merasa sakit hati Tergugat meludahi Penggugat.dan puncaknya pada tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang

langsung;4.2 Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pegakuan Tergugat secara langsung, karenahal ini sering memicu perselishan antara Pengugat dan Tergugat;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar dan berkata cerai kepada Penggugatdan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti,memukul, menendang, menampar dan hampir membunuh Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 2 dari 10 Halamanberpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 1 minggu;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar dan berkata cerai kepada Penggugat danbahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti,memukul, menendang, menampar dan hampir membunuh Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.

seringberkata kasar dan berkata cerai kepada Penggugat yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2017, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati;c.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Tergugat tidak bisa menyelesaikan masalah secara baikbaik bahkan Tergugatselalu menyelesaikan masalah dengan kekerasan ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014, sampai sekarang

Kecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timur danbelum /sudah memperoleh anak ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 26 Agustus 2014 tidak rukun lagi ; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tanpa alasan yang jelasseperti menampar dan memukul Penggugat; Tergugat sering berkatakatakasar dan kotor terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;c.