.> Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti nama anaknnya di karenakan nama terdahuludi rasakan kurang sesuai untuk anak pemohon oleh karena itu pemohon mohon kepadaHakim dapat mengabulkan permohonan tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakupdalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini.Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di

Bahvva Sarina Hastuti binti Ansar berstatus perawan sedang Samsir binperjaka, keduanya tidak mempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadiDaw adalahehalangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena SarinaHastuti binti Ansar masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Tamrin bin Giding, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah paman pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama

Rahim, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adaiah keponakan dari calon suami anak pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Andi Widiana binti Andi Bakti dengan Akmal binSade tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Andi Widiana binti Andi Bakti belumcukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Andi Widiana binti Andi Bakti dengan Akmal bin Sade telah menjalin cinta yang akrab selamakurang lebih 6 bulan sehingga keluarganya khawatir

Setelahitu terdakwa membawa anaknnya pulang. Selanjutnya sekira jam 23.30WIB saat terdakwa sedang duduk di depan rumah kemudian Sdr. OloanNainggolan datang dan memaki terdakwa kemudian terdakwa turun danmendekati Sdr. Oloan Nainggolan lau langsung memukul wajahnya danSdr. Oloan Nainggolan kembali memukul wajah terdakwa dan terjadilahperkelahian, selanjutnya Sdr. Jona Nainggolan datang daninginHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN Rhlmenyerang terdakwa. Selanjutnya Sdr.

Setelahitu terdakwa membawa anaknnya pulang. Selanjutnya sekira jam 23.30WIB saat terdakwa sedang duduk di depan rumah kemudian Sdr. OloanNainggolan datang dan memaki terdakwa kemudian terdakwa turun danmendekati Sdr. Oloan Nainggolan lau langsung memukul wajahnya danSdr. Oloan Nainggolan kembali memukul wajah terdakwa dan terjadilahperkelahian, selanjutnya Sdr. Jona Nainggolan datang daninginmenyerang terdakwa. Selanjutnya Sdr.

Yamin bin Base, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari denganAnwar bin Tepu tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Nurhikmah binti Mustaring aliasMustari belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari dengan Anwar bin Tepu telah menjalin cinta yang akrabselama kurang lebih 2 bulan sehingga

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlama tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran: Bahwa penyebabnya karena Tergugat cerita kepada saksi jikaPenggugat bilang Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sudah menikah lagi secara sirri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat berakibat terjadinyakekerasan fisik membentukan kepala anaknnya

persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Tergugat;Bahwa setahu saksi cerita dari Tergugat dan telpon Penggugat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi diceritakan oleh keponakan bahwa telah terjadi terjadinyakekerasan fisik yang dilakukan oleh Penggugat yaitu membentukankepala anaknnya

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau apa bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapkan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan ;PAGE * MERGEFORMAT 8Bahwa sebelum dibacakan permohonannya Pemohon memberikan tambahanpenjelasan tentang dalil permohonannya yakni penetapan perwalian ini adalah untukkepentingan mengurus harta peninggalan ayah kandung kedua anaknnya dalam hal iniperbuatan jual beli karena dimintakan instansi

Hermiyati dengan sendirinya status hukum Pemohon TanKia Lian adalah wali ayah dari anaknnya yang belum dewasa sertaberkewajiban mengurus harta warisan peninggalan sang ibu yang menjadihaknya, karenanya tidak ada alasan hukum apapun bagi para Termohonmengajukan permohonan penentapan untuk mengurus Adrian Hartanto yangbelum dewasa serta hak miliknya karena pengajuan permohonan termaksuddilakukan dengan tipu muslihat / melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah

Bahwa karena sering bertengkar tersebutmenjadikan Penggugat tidak tahan dan sudah tidak merasa nyamanlagi maka pada bulan juli 2018 Penggugat dan Tergugat memutuskanuntuk pisah ranjang , Tergugat pulang ke malang dan sampai sekarangtidak balik ke Penggugat dan anakanak, bahkan tidak memberikannafkah sama sekali ke Penggugat dan 3 anaknnya sampai sekarang.9.

Tergugat menganggur, dan tidak ada usaha untuk mencari kerja danmenafkahi anak istrinya, padahal Penggugat memberikan modal untukmembuka usaha tapi tergugat tidak mau;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 Tergugat pulang kemalang dan sampai sekarang tidak balik ke Penggugat dan anakanak, bahkantidak memberikan nafkah sama sekali ke Penggugat dan 3 anaknnya sampaisekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 1 tahun meskipun telah di tempuh upaya

baksodimakan di dalam rumah.e Bahwa Ardiani binti Mistan berstatus perawan sedang Sirajuddin bin Jamaluddin adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Ardianibinti Mistan masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua :Sappe bin Made, pada pokonya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon. e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Susianti binti Muh.Neng dengan Firman bin Jannase tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolakmenikahkan karena Susianti belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Susianti binti Muh. Neng dengan Firman bin Jannase telah menjalin cintayang akrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan teiyadimasalah jika tidak segera dinikahkan. Bahwa Susianti binti Muh.

adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi, Termohon tidak terima/kurangatas nafkah yang di berikan oleh Pemohon sedangkan Pemohon sudahberusaha maksimal dalam memenuhi kebutuhan Termohon dan anaknnya

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Dasmi binti Supudengan Herman bin Dini tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Dasmi beliun cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Dasmi binti Supu dengan Herman bin Dini telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 6 bulan sehingga keluarganya khawatir akan teijadi masalahjika tidak segera dinikahkan.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Anita binti Atongdengan Samsir bin Sunusi tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Anita belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Anita binti Atong dengan Samsir bin Sunusi telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan terjadi masalahjika tidak segera dinikahkan.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 17/PdtP/2013 /PA.Wtp.

baksodimakan di dalam rumah.e Bahwa Ardiani binti Mistan berstatus perawan sedang Sirajuddin bin Jamaluddin adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Ardianibinti Mistan masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua :Sappe bin Made, pada pokonya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon. e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

saksimengajak saudara ALEX untuk menemani saksi dan menunjukkan rumahterdakwa , kemudian saksi bersamasama rekanrekan saksi lainnyamengatur strategi untuk melakukan pembelian Narkotika jenis sabusabusecara terselubung atau Under cover Buy (UCB) sebnayak 1(satu) paketdengan harga Rp.100,000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksi berangkatdengan saudara ALEX menuju rumah terdakwa dan langsung masukkedalam ruang tamu rumah terdakwa dan pada saat itu bertemu dengananaknya terdakwa dan saksi mengatakan kepada anaknnya

Putusan No.1954/Pdt.G/2018/PA.Podan anaknnya akhrirnya kerja kontrak ke Taiwan sampai dengansekarang, Saya sebagai kepala rumah tangga sudah melakukankewajiban untuk memenuhi kebutuhan keluarga dengan semaksimalmungkin, Masalah istri saya kerja kontrak ke Taiwan itu sudah kamibiarkan sebagai suami istri dengan matang, malahan beberapa bulanyang lalu istri saya mengajak saya kerja di Taiwan.4.

Bahwa Replik penggugat untuk nomor Poin 3 adalah tidak benar, yang benaradalah sejak anak saya kelas 1 sampai naik kelas 3 saya dan anak saya ,ditinggal istri saya bekerja sebagai TKW , dan masih komunikasi lewat HPsebagai hubungan jarak jauh, pertengkaran bukan masalah ekonomi karenasaya sudah mencukupi kebutuhan anak saya dan memberi kasih sayangsebagai mana kasih sayang seorang bapak kepada anaknnya dengan sepenuhhati.Tetapi beberapa bulan yang lalu anak saya di bawa dan di pindahkan sekolahtanpa

2012 /PA.Wtp.e Bahwa Susianti binti Baharuddin berstatus perawan sedang Risal bin Yuddin adal perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yaiig menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Susiantibinti Baharuddin masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Ambo Tuwo bin Patitting, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

2012 /PA.Wtp.e Bahwa Susianti binti Baharuddin berstatus perawan sedang Risal bin Yuddin adal perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yaiig menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Susiantibinti Baharuddin masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Ambo Tuwo bin Patitting, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Susianti binti Muh.Neng dengan Firman bin Jannase tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolakmenikahkan karena Susianti belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Susianti binti Muh. Neng dengan Firman bin Jannase telah menjalin cintayang akrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan teiyadimasalah jika tidak segera dinikahkan. Bahwa Susianti binti Muh.