;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 18 Desember 2003 di wilayah Kecamatan CaringinKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama Ahmad dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu NURDINBIN

Gaffar/Monne Massa,adalah harta bersama almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki dengan istrinya Hj. Andi Rohani binti Andi Wampang.Hal. 3 dari 42 hal. Put. No.21/Pdt.G/2015/PTA Mks.5. Menetapkan seperdua bagian harta bersama tersebut pada point 4 adalahbagian Hj. Andi Rohani binti Andi Wampang yang diwarisi oleh abhiwarisnya, yakni Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki,Dr. Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin dan Ir.

No.21/Pdt.G/2015/PTA Mks.hanya menikah sebanyak 2 kali di masa hidupnya, melainkan yang benaradalah semasa hidup almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki telah menikah sebanyak 3 kali, masingmasing denganHj.

yang telah dinazegelen serta telahdicocokkan dan sesuai aslinya.Menimbang, bahwa terkait dalildalil dan pembuktian tersebut, telahdipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama dalam putusannya (him. 37 alineakedua dan keempat), yang menyatakan bukti surat tersebut diakui dan tidakdibantah oleh Tergugat/Pembanding di depan sidang sehingga memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian, maka terbukti Penggugat memilikihubungan hukum dengan almarhum Andi Paeru Nurdi alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki sebagai

Ambo Upe(istri kedua) telah bercerai semasa Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki masih hidup (cerai hidup).Menimbang, bahwa fakta hukum mengenai adanya pernikahan AndiPaeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki dengan A. Mini binti A.

Menetapkan seperdua bagian harta bersama tersebut pada diktumangka 4 di atas adalah bagian Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki ditambah dengan bagian warisannya yang tersebut padadiktum angka 6.1 tersebut di atas.. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris Andi Paeru Nurdinalias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki adalah sebagai berikut :8.1. Andi Batari Banna binti Andi Radja mendapat 3/24 bagian.8.2. Dr. Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin mendapat14/24 bagian.8.3.

dalampertimbangannya dengan menjatuhkan pidana denda denganancaman subsidair 1 (satu) bulan penjara, yang mana ancamanini Sangatlah singkat dan dapat dikategorikan ringan, sehinggaapabila Putusan Hakim telah berkekuatan hukum tetap, makaterpidana akan lebih memilih pasang badan atau menjalaniancaman subsidiair daripada membayar denda.Oleh karena itu dengan ini kami Jaksa Penuntut Umum memohonSupaya Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan menerima permohonanBanding kami dan menyatakan bahwa terdakwa Nuddin Als NurdinBin

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nuddin Als NurdinBin Nasir dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurang! selama terdakwa berada dalam Rumah TahananNegara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa Nuddin AlsNurdin Bin Nasir sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidiair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.5.

kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa mengakui dengan terus terang telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Abdullah Bin Ahmad, hal ini bersesuaian dengan keteranganSaksi Nurdin Bin Banta dan Saksi Hamidiah Binti M Amin;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap SaksiAbdullah Bin Ahmad pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 ketika Saksi NurdinBin

Banta dan Saksi Abdullah Bin Ahmad datang kerumah terdakwa yangberalamat di Desa Batee Dabai Kecamatan Makmur Kabupaten Bireuen;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap SaksiAbdullah Bin Anmad karena saat itu terdakwa mengatakan kepada Saksi NurdinBin Banta dan Saksi Abdullah Bin Anmad ada apa?

Nurdinbin Muh.

fisiknya, akan tetapi secara pidana harus diarahkandan disandarkan kepada suatu nilai ekonomis tertentu yang melekat kepada benda tersebutsehingga dapat dijadikan dasar penuntutan di depan pengadilan pidana, dalam hal ini yaituyang mempunyai nilai ekonomis paling sedikit mulai harga Rp250,00 (Dua Ratus LimaPuluh Rupiah);Bahwa lebih lanjut Hakim Anak akan mempertimbangkan bagian pokok tentangperbuatan mengambil terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi Bin Darman dan saksi NurdinBin

Wibpada saat saksi Edi Bin Darman dan saksi Nurdin Bin Darman sedang mengendarai sepedamotor merk Yamaha Vega ZR mau pergi ke Palembang lalu setibanya di Jalan LintasSumatera saksi Nurdin Bin Darman melihat dari kaca spion motor ada 2 (dua) sepeda motor18mengikuti motor saksi Nurdin Bin Darman lalu kemudian sepeda motor tersebut mendekatisepeda motor saksi Nurdin Bin Darman dari arah sebelah kanan lalu saksi Yudi Ardiansyahberkata mau kemana mau kemana belum sempat saksi Edi Bin Darman dan saksi NurdinBin

BE 3029 DE dan1 (satu) karung beras seberat 10 (sepuluh) kilogram serta 1 (satu) buah tas yang berisipakaian yang telah diambil oleh terdakwaterdakwa bersamasama dengan saksi AgusDewantoro Bin Murdani dan saksi Yudi Ardiansyah Bin Tamrin adalah milik saksi NurdinBin Darman dan saksi Edi Bin Darman ;Menimbang, bahwa dengan uraian terbuktinya fakta mengambil mengambil 1 (unit)sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah No.Pol.

22.00 Wibsaat saksi Edi Bin Darman dan saksi Nurdin Bin Darman sedang mengendarai sepeda motormerk Yamaha Vega ZR mau pergi ke Palembang lalu setibanya di Jalan Lintas Sumaterasaksi Nurdin Bin Darman melihat dari kaca spion motor ada 2 (dua) sepeda motormengikuti motor saksi Nurdin Bin Darman lalu kemudian sepeda motor tersebut mendekatisepeda motor saksi Nurdin Bin Darman dari arah sebelah kanan lalu saksi Yudi Ardiansyahberkata mau kemana mau kemana belum sempat saksi Edi Bin Darman dan saksi NurdinBin

GALUNG Bin MUNYAN (DPO) menjualkan sepeda motor milik korban, namunanggota kepolisian sektor pedamaran berhasil menangkap YEYEN RINATA NURDINBin SEDI dan setelah dimintai keterangan dari YEYEN RINATA NURDIN Bin SEDItersebut akhirnya sepeda motor korban berhasil ditemukan oleh anggota kepolisiansektor pedamaran dan terdakwapun berhasil ditangkap.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban UTMAN JONI Bin M.SOLEH kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter Z CW.Perbuatan tersebut

SOLEH yang sedang terparkir, kKemudian terdakwa YEYEN RINATA NURDINBin SEDI bersama dengan saksi karena ingin mengambil sepeda motor tersebutlalu berhenti dan selanjutnya terdakwa YEYEN RINATA NURDIN Bin SEDI turundari sepeda motor dan menyuruh saksi menunggu, sementara itu terdakwaYEYEN RINATA NURDIN Bin SEDI dengan bermodalkan kunci T mendekatisepeda motor milik korban dan selanjutnya dengan menggunakan kunci Ttersebut YEYEN RINATA NURDIN Bin SEDI menghidupkan sepeda motor milikkorban UTMAN JONI

terhadap terdakwa Rustam BAls Dg.Buang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidiair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) saset plastic bening berisi Kristal bening yang diduga narkotika gol jenis shabu dengan berat 0,0553gram; 1 (satu) unit handphone merek Lenovo warna hitambersama sim card dengan nomor panggil 089686167709; 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna pink hitamdengam nopol DD 3087 RUdigunakan dalam perkara lain an.NUDDIN ALS NURDINBIN

NASIR.Menyatakan supaya terdakwa Nuddin Als NurdinBin Nasir dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Maros Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Mrs tanggal 17 Maret2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat dengan pertimbangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana terurai dalam putusan

Nurdinbin Majid, meminta kepada Terdakwa untuk membantu saksi korbanmenjual tanah milik saksi korban, pada saat itu Terdakwa menyanggupinya,kemudian Terdakwa mempersiapkan surat kuasa dan membawa ke rumahsaksi korban, kemudian pada tanggal 25 Agustus 2007 saksi korbanmenandatangani surat kuasa menjual tanah di mana isinya saksi korbanmemberi kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah milik saksi korbanseluas + 7.000 M2 dengan harga per meter sebesar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) surat kuasa

Hasyem (anak), Nurdinbin Tgk. Ahmad (anak), dan Baren binti Tgk.

Terdakwa lalu menyuruh saksi NurdinBin Yahya untuk naik ke sepeda motornya Din, kamu naik keatas sepedamotor saya, saksi Nurdin Bin Yahya menjawab untuk apa, terdakwamengatakan garagara kamu naikkan layanglayangan sakit anak sayasehingga gak bisa bangun, saksi Nurdin Bin Yahya menjawab saya gak adaitu sambil menolak untuk naik ke atas sepeda motor terdakwa.Kemudian terdakwa turun dari sepeda motornya dan mendatangi saksiNurdin Bin Yahya yang berada dibelakang sepeda motornya.

Kemudian Terdakwamenarik rambut saksi Nurdin bin Yahya dan mencekik leher saksi Nurdinbin Yahya kemudian Terdakwa memukul ke arah wajah saksi Nurdin binYahya dengan kepalan tangan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali danmengenai pipi sebelah kiri.

tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA KALVIN WILHEMUS : Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekira jam 12.00 WibHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1533/Pid.B/2018/PN.JktBrtbertempat di Jalan Taman Sari VI No.16 Rt.013/07 Keluarahan Taman SariJakarta Barat terjadi tindak pidana pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa dan rekanrekannya ; Bahwa yang cegat motor saksi Soei Tjong adalah Terdakwa Heri Nurdinbin

AMIR ALIAS EENG : Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekira jam 12.00 Wibbertempat di Jalan Taman Sari VI No.16 Rt.013/07 Keluarahan Taman SariJakarta Barat terjadi tindak pidana pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa dan rekanrekannya ; Bahwa yang cegat motor saksi Soei Tjong adalah Terdakwa Heri Nurdinbin M.

Saksi DEVI ABDULLAH TOYIB Als TOYIB Bin RAHMAT ;Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian tersebut adalahTerdakwa SUHENDRIK Alias COKRO Bin SUPARDI sedangkankorbannya adalah saksi NurdinBin Saelan;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal30 Desember 2014 antara pukul 23.00 Wib yang bertempat di daerahJalan Rental Kampung Tenggulun Kecamatan Tenggulun KabupatenAceh Tamiang;Bahwa yang dicuri terdakwa yaitu 1 (satu) ekor hewan ternak atau lembumilik saksi Nurdin Bin

Saksi DELVI MAULANA Als DELVI Bin SAMSURI;Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian tersebut adalahTerdakwa SUHENDRIK Alias COKRO Bin SUPARDI sedangkankorbannya adalah saksi NurdinBin Saelan;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal30 Desember 2014 antara pukul 23.00 Wib yang bertempat di daerahJalan Rental Kampung Tenggulun Kecamatan Tenggulun KabupatenAceh Tamiang;Bahwa yang dicuri terdakwa yaitu 1 (satu) ekor hewan ternak atau lembumilik saksi Nurdin Bin saelan

Nurdin Bin saelan adalah saksi Devi Abdullah ToyibAlias Toyib Bin Rahmat, karena pada saat itu saksi Nurdin Bin saelandalam keadaan sakit;Bahwa jarak antara rumah saksi Nurdin Bin saelan dengan tempat dimanasaksi Nurdin Bin saelan melepas/mengikat hewan ternak atau lembunyayaitu + 30 (tiga puluh) meter;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekira pukul 17.30Wib pada saat saksi bersama saksi Devi Abdullah Toyib Alias Toyib BinRahmat sedang mengembala dan akan mengikat lembu milik saksi NurdinBin

Andi Rohani binti Andi Wampang (istri pertama) dan Andi BatariBanna binti Andi Radja (istri kedua);Bahwa dari perkawinan almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki dan Hj. Andi Rohani binti Andi Wampang, telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing:a. Dr. Andi Zaenal, S.H., M.H., bin Andi Paeru Nurdin (Tergugat);b. Ir.

Andi Eni Rahmi binti Andi Paeru Nurdin (Penggugat II);Bahwa perkawinan almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin binAndi Paki dan Andi Batari Banna binti Andi Radja dilaksanakan pada hariRabu 20 Mei 2009 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Wajo, KotaMakassar, berdasarkan kutipan Akte Nikah Nomor 234/44/V/2009,tertanggal 22 Mei 2009;Bahwa dari perkawinan almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki dan Andi Batari Banna binti Andi Radja tidak dikaruniai anak;Bahwa istri pertama

Gaffar/Monne Massa;Point a, b, c dan d selanjutnya disebut Obyek Sengketa.Bahwa semasa hidup almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki telah menyerahkan seluruh hartanya kepada istrinya(Penggugat ) berdasarkan Surat pernyataan yang ditandatangani olehalmarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Pakipada tanggal 05 Mei 2010, dan Surat Kuasa/Pernyataan tertanggal 05Oktober 2011;Bahwa dalam pernyataan yang ditandatangani oleh almarhum Andi PaeruNurdin alias Andi Peru

Penjaringan Jakarta Utara selanjutnya saksibersama saksi ZAINUL HASAN dan saksi M ROHENDI langsung menujuketempat Terdakwanya diamankan, setelah sampai di tempat saksilangsung mengamankan Terdakwa NURDIN bin ENDO berikut barangbuktinya dibawa ke Polsek Metro Penjaringan Jakarta Utara gunapengusutan lebih lanjut.e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari Terdakwa NURDINbin ENDO berupa kartu Sim Indosat Nomor: 085779398734 dan 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vixion Npol B 3491UEG warna

Barang SiapaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperhadapkan terdakwa NURDINbin ENDO dengan identitas lain yang bersesuaian dengan apa yang diuraikandalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mampu menjawab danmenanggapi pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas Terdakwa adalah subjekhukum pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana apabilamelakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur lain tindak pidana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa

NURDIN BIN RUHENG membuat Surat PernyataanPenguasaan Tanah atas nama RUMINTAN Tertanggal 12 Mei 1981 danSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari RUMINTAN tertanggal 25Halaman 7 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.13.14.Mei 1981 kepada MUHAMMAD ALI NURDIN BIN RUHENG, yang seolah olah tanah tersebut berasal dari RUMINTAN, padahal RUMINTAN sendiritidak pernah menjual tanah objek sengketa a quo kepada MUHAMMAD ALINURDIN BIN RUHENG.Bahwa kemudian tanah objek sengketa dijual MUHAMMAD ALI NURDINBIN

RUHENG kepada BUDI SUSILO dengan cara membuat SuratKeterangan Pelepasan Hak Atas Tanah dari MUHAMMAD ALI NURDINBIN RUHENG kepada BUDI SUSILO dengan register Camat Nomor :590/2349/XI/KASU/2010 Tanggal 22 Nopember 2010 dan setelah dicek diKantor Camat Samarinda Utara dahulu dan sekarang Kantor Camat SungaiPinang, ternyata Surat Keterangan Pelepasan Hak tersebut bukan SuratPelepasan Hak dari MUHAMMAD ALI NURDIN BIN RUHENG kepadaBUDI SUSILO, melainkan bahwa Surat Keterangan Pelepasan Hak AtasTanah dengan

TERGUGAT telah keliru mengolah data awaltanah sehingga tanah objek sengketa dijual MUHAMMAD ALI NURDINBIN RUHENG kepada BUDI SUSILO dengan cara membuat SuratKeterangan Pelepasan Hak Atas Tanah dari MUHAMMAD ALI NURDINBIN RUHENG kepada BUDI SUSILO dengan register Camat Nomor :590/2349/XI/KASU/2010 tanggal 22 Nopember 2010 dan setelah dicek diKantor Camat Samarinda Utara dahulu dan sekarang Kantor Camat SungaiPinang, ternyata Surat Keterangan Pelepasan Hak tersebut bukan SuratPelepasan Hak dari MUHAMMAD

Bahwa menanggapi dalil point 11, 12 dan 13 Muhammad Ali Nurdinmenjual kepada Budi Susilo, adalah benar, dimana Muhammad Ali NurdinBin Ruheng adalah Pemilik yang Sah dan Tergugat II Intervensi (BudiSusilo) saat rencana membeli telah melakukan Pengecekan secara cermatdengan koordinasi Ketua RT setempat selaku Penjabat aparat Pemerintahanyang mengetahui Persis Wilayahnya dan turut serta menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan Penjualan.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum Wira Utama NurdinBIN H. Alwi Nurdin telah dikaruniai 3 orang anak bernama :Hal. 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2019/PAJTPerwalian Anaka. Nauval Utama Nurdin, LakiLaki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Agustus2000;b. Muhammad Rizal Nurdin, LakiLaki, lahir di Bekasi pada tanggal13September 2004;c. Raihanah Najjla Nurdin, Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal28Agustus 2009;Bahwa suami Pemohon yang bernama Wira Utama Nurdin BIN H.

menunggu NURDIN Bin BAHRUM.( bendahara KPUD ) dansaat NURDIN Bin BAHRUM yang baru Pulang dari pare pare langsungmendekati terdakwa lalu terdakwa mengatakan dari manaki dari tadi sayatungguki dan di jawab oleh NURDIN Bin BAHRUM saya dari pare laluNURDIN Bin BAHRUM masuk ke dalam ruang kerjanya untuk mengambilsurat yang akan di tanda tangani oleh sekretaris KPUD dan saat NURDIN BinBAHRUM akan masuk kedalam ruangan Sekretaris KPUD, lalu terdakwayang sudah berada di depan ruangan sekretaris KPUD menahan NURDINBin

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pada Tanggal 26 Desember 2004 telah meninggal dunia Kakakkandung Pemohon yang bernama Almarhuman Kakak Pemohon, lahir diBanda Aceh tahun 1968, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamatterakhir Jalan Banda Aceh bersama suaminya yang bernama Almarhumdan dua orang anaknya yang bernama Candra Nayowan dan FaniAdela meninggal akibat gempa dan gelombang tsunami yang melandaProvinsi Aceh;Bahwa ayah kandung dari Almarhuman Kakak Pemohon bernama Nurdinbin Ahmad

Bahwa pada sekitar tahun 1990/1991, TERGUGAT I, yang di wakili olehatau bekerja sama dengan TERGUGAT V meminta tanah OBJEKSENGKETA pada ayah Para Penggugat DIN BIN ALI AT ASMA (H NURDINBIN ALI AT ASMA) untuk dipergunakan bagi perluasan pembangunangedung sekolah SMP 3 Sape dengan janji akan diganti dengan tanah milikatau tanah yang kuasai langsung oleh pemerintah kabupaten Bima yangberada di tempat lain, namun janji tersebut tidak atau belum pernahdirealisasikan hingga sampai pada saat gugatan ini

Mengandung cacat formil, karena AKTA HIBAH tersebut dibuat secarasepihak oleh TERGUGAT V atas dasar itikat buruk (janji bohong) dankarena tidak ikut ditandatangani atau disetujui oleh ibu Para Penggugatyang bernama AMINAH (Isteri dari DIN BIN ALI AT ASMA/JH NURDINBIN ALI AT ASMA) yang juga ikut memiliki tanah objek sengketatersebut.b.

SAIDsebagaimana dikutif dalam putusan menyebutkan bahwa tanah Nurdinbin Ali benar telah digunakan untuk pembangunan SMPN 3 Sape danPembangunan POLINDES (POSKESDES) Desa Boncu, sama sekalitidak ada yang menyebutkan/ mengetahui bahwa tanah Nurdin bin AliHalaman 25 dari 34 hal. Put. Nomor 215/PDT/2019/PT.MTRtermasuk juga tanah yang dipergunakan untuk Pos PengawasanKehutanan (SHP.

Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo yang mempermasalahkantanah peninggalan Nurdin bin Ali seluas 6000 M2 (60 are), sama sekalitidak dilakukan pengukuran atas tanah sengketa untuk membuktikanbantahan Tergugat IV/Pembanding bahwa tanah milik PemerintahProvinsi NTB berdasarkan Sertifikat Hak Pakai (SHP) Nomor 1 Tahun1996 seluas 685 M2 tidak termasuk dalam tanah peninggalan Nurdinbin Ali.