Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Brebes tersebut.; -------------------------------- - Mengubah amar putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 6 Mei 2013 Nomor : 20/Pid.Sus/2013/ PN.TIPIKOR.Smg, sekedar mengenai penjatuhan pidana kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------1.

dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Brebes mengajukan memoribanding tanggal 27 Mei 2013, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang melalui Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang tanggal 27 Mei 2013 dan memori banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dengan relasnya tanggal 30 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa

sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa mengajukan kontra memori banding tanggal 7 Juni 2013, yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang melaluiKepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang tanggal 10 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariJaksa Penuntut Umum Tipikor Kejaksaan Negeri Brebes telah diajukan dalamtenggang

, Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut, serta salinanresmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 6 Mei 2013, Nomor 20/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg, memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum Tipikor Kejaksaan Negeri Brebes dan kontramemori banding dari Terdakwa, maka Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah

tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tipikor tingkat banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding, kecuali mengenai penjatuhan pidana kepada TerdakwaMajelis Hakim Tipikor Tingkat banding kurang sependapat karena terlalu ringan dankurang memenuhi' rasa keadilan di masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tipikor Tingkat Pertama halhal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa, Majelis Hakim

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang selakuKetua Majelis, AAA. ANOM H,SH.MH. Hakim Tinggi Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang dan DERMAWAN S. DJAMIAN,SH.MH.CN. Hakim Ad HocTipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku HakimHakim Anggota, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIStanggal 18 Juli 2013 oleh Hakim Ketua Majelis Tipikor tersebut dengan dihadiri HakimHakim anggota, serta dibantu oleh SARIMIN, SH.

H. kap No. 5 Telp/Fax (0531) 23099, HP.081349154848081227351075085349356967 Email: mashurif@yahoo.comSampit Kalteng Indonesia 74323 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :06/SK/AdvFM/IV/2015, tanggal 6 April 2015 dan telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalangka Raya No. 126/IV/SK/TIPIKOR/PN.Plk, tanggal 8 April 2015,sementara Terdakwa VIll didampingi oleh Penasihat Hukum PARLIN BAYUHUTABARAT, S.H., M.H., HARI SETIAWAN, S.H., M.H., dan WANAS UNANSAWANG

Telp/HP085248685333, 082138801957, 085249739999 Palangka Raya berdasarkanSurat Kuasa tanggal 8 April 2015 dan telah didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya No.127/N/SK/TIPIKOR/PN.Plk, tanggal 8 April 2015;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah membaca:Halaman 5 dari 378 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalangkaraya Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN.

perjanjian tersebut ada disebutkan saksi terima feepeminjaman perusahaan;Bahwa ketika perusahaan saksi dinyatakan sebagai pemenang danuang jasa Konsultan Perencana di cairkan dan masuk kerekening saksilalu saksi tarik/ambil dan sebelumnya saksi tarik/ambil fee saksi sebesarkurang lebih Rp. 2.500.000, sampai Rp. 3.000.000, saksi lupapersisnya berapa, setelah itu saksi transfer ke terdakwa VII, namunsaksi sudah lupa bukti transfer ada dimana dan surat perjanjian adapernah menunjukkanya ke penyidik TIPIKOR

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Merauke dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor: 71/Tipikor/2014/PN.Jpr. tanggal 24 April 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, yang pada tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 26/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP. tanggal 16 Juli 2014,tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;ll. Penetapan Hari Sidang Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 26/Pen.Pid.SusTPK/Hari Sidang/2014/PT JAP. tanggal8 Agustus 2014 ;lll.

diberi kKesempatan untukmempelajari berkas perkara Nomor: 71/Tipikor/2014/PN.Jpr tanggal 24 April2014, dalam tenggang wakiu yang ditentukan oleh undangundang sebelumberkas perkara a quo dikirim ke Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu serta menurut cara yang telah ditentukanoleh Undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan

Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor:71/Tipikor/2014/PN.Jpr. tanggal 24 April 2014 yang dimintakan bandingtersebut haruslah dikuatkan dan dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas lamanya pidana (strafmaat) yang dijatunkanterhadap Terdakwa: Drs.

No.Reg. 791K/Pidsus/2014 tanggal 8 Juli 2014 dan No.Reg.7/Tipikor Banding/2014/PT.Jpr tanggal 2122014 jo.

., MHum ttd2.JOSNER SIMANJUNTAK, SH, MHum Panitera Pengganti,TtdMUHAMMAD ROFIQ, SH Salinan resmi sesuai aslinyaPANITERA TIPIKOR,Drs. LASMEN SINURAT, SHNIP. 19551129 197703 1 001

memohon kepada Judex Factie Tingkat Banding untukmemperhatikan secara sungguhsungguh adanya Dissenting Opinion ini ;Memohon agar Terdakwa dibebaskan dari semua Dakwaan Penuntutumum.Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa, maka Penuntut Umum juga mengajukan Kontra Memori Bandingyang diterima Majelis Hakim Tingkat Banding pada tanggal 20 Januari 2016yang pada pokoknya menyatakan bahwa:1)Alasan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor

Karena Majelis Hakim telah mempertimbangkan secara lengkapsegala faktafakta, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan Tim JaksaPenuntut Umum, termasuk saksi yang dihadirkan Terdakwa, oleh karenaitu sudah selayaknya alasan tersebut ditolak ;Alasan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwapertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Gorontaloyang kontradiktif berkaitan Unsur Secara Melawan Hukum, adalah tidakbenar.

dalam Pasal 2 ayat (1 Jo Pasal 18ayat (1), (2), dan (8) UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RINomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itusudah barang tentu terhadap perkara yang sama kualifikasi deliknya sama ;Halaman 57 dari 73 Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2015/PT GTO.3) Alasan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwapertimbangan Majelis Hakim Tipikor

pada Pengadilan Negeri Gorontaloyang kontradiktif berkaitan dengan Unsur Memperkaya diri sendiri atauorang lain atau korporasi, menurut Penuntut umum adalah tidak benar;4) Memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menolak Memoribanding Penasihat Hukum Terdakwa dan menguatkan putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor: 13/Pid.SusTPK/2015/PN Gto tanggal 3 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacaberkas perkara dengan seksama, mencermati

Hakim AdHoc Tipikor Pada Pengadilan Tinggi, masingmasing sebagai Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahariJUMAT, tanggal 4 MARET 2016 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantuoleh Sri Chandra Sutianti Ottoluwa, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri Penuntut Umum, Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD. TTD.Hj.EKOWATI HARI WAHYUNI, S.H. H.TOTOK PRIJO SUKANTO, S.H.,M.H.TTD.H.

Hoc Tipikor ROSTANSAR, SH, MH., masingmasing sebagaiHakim ANQQOtd, .....110ccccce139Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2012, oleh Hakim KetuaMajelis, dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, dibantu olehDARMAWATI, SH, Panitera Pengganti, dihadapan I R W A N, S.H,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,TTD TTDMARINGAN MARPAUNG, SH. MH.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tipikor Tingkat Banding Pengadilan TinggiJayapura tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Para Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SUKADI, S.H.,M.H JOHN PANTAS L. TOBING, S.H.,M.H2. Dr. JOSNER SIMANJUNTAK, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ROFIQ, S.H.Hal. 48 dari 48 hal. Putusan No. 17/PID.SUSTPK/2019/PT JAP

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ---- Mengubah putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 24 Januari 2012 Nomor : 70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg, sekedar mengenai besarnya uang pengganti untuk masing-masing terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;----------------------------------1. Menyatakan Terdakwa I NUR AZIZAH, SE Binti H.

Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang sejak tanggal 13 Nopember 2011 s/d 11Januari 2012; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 12 Januari 2012 s/d 10 Pebruari 2012 ; e Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 27 Januari 2012 sampai dengan tanggal 25 Pebruari2012 ; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 26 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal25 April 2012PENGADILAN

putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 24 Januari 2012 Nomor.70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg sertamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor TingkatPertama dalam putusannya bahwa para terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair dimana para terdakwaterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan

diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 24 Januari 2012 Nomor : 70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg tidakdapat dipertahankan lagi dan oleh karenanya harus dirubah ; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa berada dalamtahanan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan mereka

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Undang Undang Nomor. 8 tahun 1981 (KUHAP) serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum ; e Mengubah putusan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tanggal 24 Januari 2012 Nomor : 70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg, sekedar mengenaibesarnya uang pengganti untuk masingmasing terdakwa,sehingga amar selengkapnya sebagaiIG TIKUT jester ticone1.

HERU IRIANI, SH.M.Hum HakimTinggi pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang danDERMAWAN S DJAMIAN, SH.MH.CN sebagai Hakim Ad Hoc Tipikorpada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2 Maret 2012 Nomor : 07/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang

30/TIPIKOR/2013/PTY

PutusanNo. 30/TIPIKOR/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsidalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : KASIRI;Tempat lahir : Kulonprogo ;Tanggal lahir : 02 April 1962;Umur : S5Otahun ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun If Kanoman

Desa KanomanKecamatan Panjatan Kabupaten Kulon Progo;Agama : Islam;Pekerjaan :Kabag Kesejahteraan Masyarakat Desa Kanoman/MantanKetua Pusat Kegiatan Belajar ( PKBM) Bakti Muda ;Pendidikan : Paket C (Setara SLTA );Terdakwa ditahan oleh :1 Penyidik tidak melakukan penahanan;2 Penuntut Umum sejak tanggal : 14 Pebruari 2013sampai dengantanggal 5 Maret 2013 ;3 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Wates, sejak tanggal : 06Maret 2013sampai dengan tanggal : 4 April 2013 ;4 Majelis Hakim Pengadilan Tipikor

Yogyakarta, sejak tanggal 13Maret 2013 sampai dengan 11 April 2013;5 Ketua Pengadilan Tipikor Yogyakarta sejak tanggal : 12 April2013sampai dengan tanggal : 10 Juni 2013;6 Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Yogyakarta sejak tanggal 11 Juni2013 sampai dengan 10 Juli 2013;7 Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Yogyakarta sejak tanggal 11 Juli2013 sampai dengan 9 Agustus 2013;8 Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Yogyakarta sejak tanggal 31 Juli2013 sampai dengan29 Agustus 2013;9 Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor

Yogyakarta sejak tanggal 30Agustus 2013sampai dengan28 Oktober 2013 ;Terdakwa selama dipersidangan telah didampingi Penasehat Hukumnyabernama :1L ASBAKIRNO,SH, 2.HOLIAN DESTARI,SH, aWAKHIYANTA,SH, kesemuanya Advokat pada Advokat & Konsultan HukumASBA,SH & TARI,SH yang beralamat di Jogodayah RT.02, Sumbermulyo,Bambanglipuro, Bantul, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Maret 2013 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor

Tingat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 9 September 2013 Nomor: No: 30/TIPIKOR/2013/PTYtentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2 Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,tanggal 31 Juli 2013, Nomor 09/Pid.Sus/2013/P.Tpikor.

15/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUS ANNomor: 15/ TIPIKOR / 2013 / PT.

e Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum : sejak tanggal 23September 2018 sampai dengan 1 Nopember 2018;e Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Salatiga : sejak tanggal 2Nopember 2018 sampai dengan 1 Desember 2018;e Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Salatiga : sejak tanggal 2Desember 2018 sampai dengan 31 Desember 2018;e Penuntut Umum : sejak tanggal 27 Desember 2018 sampai dengandilimpahkan ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Semarang;e Hakim Pengadilan Tipikor

Tanjung No.8C Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga/HI/Tipikor Semarang di bawah Nomor55/Pid/K.Kh/2019/PN Smg tanggal 28 Januari 2019;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegenSemarang Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN Smg tanggal 17 Januari 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN Smg tanggal 21Januari 2019 tentang

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 27 Nopember 2013 Nomor: 99/Pid.Sus/ 2013/PN.Tipikor Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan pidana pengganti hukuman pengganti, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:1.

Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 15 Agustus 2013 s/d 13 September 2013;4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 14 September 2013 s/d tanggal 12 Nopember 2013;5. Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 13 Nopember 2013 s/d tanggal 12 Desember 2013;6.

Penahanan Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013;7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 1 Januari 2014 s/d 1 Maret 2013;Hal Put.No. 02/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI (TIPIKOR)PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Setelah membaca :1 Surat Pentapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang tanggal 10 Januari 2014 Nomor: 02/Pen.Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg. tentang Penunjukkan Majelis Hakim Tipikor untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding

;2 Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 27 Nopember 2013 Nomor: 99/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum Tipikor padaKejaksaan Negeri Sragen didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalamsurat dakwaannya sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa SRIYATUN, SE.

Seluruhnya dikembalikan kepada Penuntut Umum guna dijadikan sebagaibukti dalam perkara lain;8 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;9 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggl! 27 Nopember 2013 Nomor: 99/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. tersebut Jaksa Penuntut Umum Tipikor padaKejaksaan Negeri Sragen telah menyatakan banding dihadapan Plt.

Marthinus Mambaya SH.M.Hum dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:>Bahwa Ahli sudah beberapa kali di panggil menjadi saksi ahli, baik dalampemeriksaan penyidik maupun dalam persidangan tindak pidana korupsidi pengadilan tipikor;Bahwa Perbuatan manipulasi adalah bukan satu istilah yang pemilierdalam hukum pidana, kalau kita lihat dari arti manipulasi yaitu sebuahproses rekayasa penambahan atau kekurangan atau menghilangkandan/atau mengkaburkan, manipulasi dalam hukum pidana pasal

pidana menganut asas pertanggung jawabanberdasarkan kesalahan;Bahwa kewenangan dalam menentukan diberikannya kredit atau tidak itutergantung kepada bank itu sendiri sehingga kalau ada kesalahan makatanggung jawab bank sepanjang tidak ada upaya mempengaruhi, tidakada upaya gratifikasi atau bentuk lain yang sifatnya boleh dikatakankerjasama untuk melakukan suatu tindak pidana maka pertanggungjawaban atas kesalahan pada pihak bank menjadi tanggung jawab bank;Bahwa memperkaya itu dalam Undangundang Tipikor

TPK/2018/PN.JapHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura , putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari ini Jumattanggal 10 Mei 2019 oleh Ketua Majelis Hakim didampingi hakimhakimanggota , dengan dibantu oleh Ahmad Zumroni.SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut, dengan dihadiri olehMEILANY.SH.MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dandihadapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Bernard

(Hakim Ad Hoc Tipikor) pada Pengadilan Tindakpidana korupsi pada Pengadilan Negeri Manado, masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari: Selasa, tanggal13 Maret 2012, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh : Mansur Malakah, SH.MH selakuPanitera Pengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado,dengan dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tahuna, terdakwa maupunPenasihat Hukum Terdakwa.Hakimhakim

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 9 September 2013, Nomor: 18/Tipikor/2012/PN.Jpr., yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 6 /TIPIKOR BANDING/2014/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiJayapura yang mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi pada Tingkat Banding Qhtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Drs.

P U TT U S A NNomor: 10/TIPIKOR BANDING/2014/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanDANIEL BUTU ;Omakapau Kabupaten Dogiai ;53 Tahun/28 Agustus 1960 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI.

Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berkaitan dalam perkara ini, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kelas A Jayapura Nomor: 37/Tipikor/2012/PN.Jpr. tanggal9 Desember 2013 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan Nomor: Reg.Perk.PDS03/T.1/Fd.1/10/2012tanggal 25 September 2013, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa DANIEL BUTU (mantan

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Terdakwa tersebut di persidangan Pengadilan Tipikor Jayapura ;5. Menangguhkan biaya perkara ini sSampai adanya putusan akhir ;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan Nomor:Reg.Perk. PDS03/T.1/Fd.1/10/2012 tanggal 25 September 2013, telahdituntut oleh Penuntut Umum, dengan tuntutan hukum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataan banding tersebutdi atas, Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding sedangkanPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal30 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dansetelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor: 37/Tipikor

UU No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UUNo. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UU No. 832Tahun 1981, UU No. 48 Tahun 2009 dan UU No. 49 Tahun 2009 seriaPeraturan perundangperundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNabire dan Terdakwa tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 37/Tipikor/2012/PN.Jpr. tanggal 9 Desember 2013

Berkat Jasa Furniture Rp. 91.820.000,00;Page 75Putusan Pengadilan TIPIKOR 5. Lainlain Rp.6.760.877.000,00;e Bahwa terdakwa yang mengetahui bahwa perusahaannya (PT.Marell Mandiri) memenangkan pekerjaan Pengadaan Etnomusikologidi USU TA 2010, diminta oleh Santy Meriyanti Siagian untukmembuka rekening baru atas nama Perusahaan PT.

Marell Mandiri tetap menandatanganiSurat Perjanjian Pengadaan Peralatan Etnomusikologi padaUniversitas Sumatera Utara Tahun Anggaran 2010 Nomor : 201/SP/APBNP/ETNO/2010 dengan Abdul Hadi, SE, M.Si selaku PejabatPembuat Komitmen Universitas Sumatera Utara, dengan nilaikontrak sebesar Rp.14.805.384.000,00 (empat belas milyar delapanratus lima juta tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah), yangPage 89Putusan Pengadilan TIPIKOR 90mana kontrak tersebut berlaku sejak tanggal 13 Oktober 2010sampai dengan

Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)KET SPPPage 91Putusan Pengadilan TIPIKOR 92 TANGGAL JUMLAHNO(Rp)NOMOR1. UM 20% 894206Q/004/11 26102010/2.651.509.68022. lTahap 40% 902049Q/004/11 151220104.242.415.48823.

Page 367Putusan Pengadilan TIPIKOR