Ditemukan 419 data
18 — 1
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan danselama itu tidak ada hubungan dan Tergugat tidak membari nafkah. ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.
11 — 0
Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan selamaitu Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta benda untukpengganti nafkah ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny! :Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
52 — 34
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohoan Pemohon ;
- Membari ijin kepada Pemohon (Hendro Susanto bin As`ari) untuk menjatauhkan talak terhadap Termohon (Mike Susanti binti Sugeng Budi Atmanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;
- Mut`ah kepada Tergugat rekonpensi
11 — 0
Tergugat tidak pernah membari uang nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat numpang pada orang tua Penggugat ;b. Tergugat kalau bertengkar dengan Penggugat sering memukul Penggugat;c. Tergugat senang minum minuman keras hingga memabukkan;4.
22 — 12
Membari zn kepada Pemohon uritulemanjaiuhkan iaiak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Tembiiahan ;id. ieeeKanter Urveen Agere Kecamatan Keron, Kabupaten sage HunB. bhnwtehantient kepada Fe wohon untik mambeyar biaya perkare sajumiatPip. 1.171.000, (Salu juta seratue tujuh puluh satu bu rupiah);Hakim Pengadiian Agama Tembitahan pads hari Rabu tanggal 15 Juni 2076Dra. MULIYAMAH, M.H. sebagal Hakim Ketun Majelis seria Dre. M. SYUKRIdan YEN!
12 — 1
tersebut pada catatan pinggir dalam daftarKelahiran Tahun yang sedang berjalan ke Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus ada ijin dari PengadilanNegeri5 Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ujung, Kecamatan SemampirKota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Berdasarkan Uraian dan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : 1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Membari
31 — 5
(enam puluh lima ribu rupiah), bila tiga angka akanmendapat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan empat angkaakan mendapat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), demikian berlaku kelipatannya bila pasangannya lebih dariRp. 1.000, (seribu rupiah).sedangkan bila pasangan angka daripemasang tidak keluar (tidak cocok), maka uang yang dipasangkantersebut akan menjadi milik bandar.e Bahwa terdakwa dalam menawarkan atau membari kesempatankepada masyarakat umum untuk permainan judi
17 — 3
tidak benar Termohon tidak akur dengankeluarga besar Pemohon, yang benar hubungan Termohon dengankeluarga bersar Pemohon baikbaik saja dan bahkan sewaktu adikPemohon sakit, Termohon yang mengantarkan Kerumah Sakit (RS)PamakeSan 22222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ns Bahwa pada posita nomor 4.c. benar melanggar nasehat dari Pemohonitu disebabkan karena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuanlain, pada awalnya Termohon tidak marah, namun marahnya Termohondisebabkan karena Termohon pernah membari
benar Termohon tidak akur dengankeluarga besar Pemohon, yang benar hubungan Termohon dengankeluarga bersar Pemohon baikbaik saja dan bahkan sewaktu adikPemohon sakit, Termohon yang mengantarkan Kerumah Sakit (RS)PamakeSan j 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nene Bahwa pada posita nomor 4.c. benar melanggar nasehat dari Pemohonitu disebabkan karena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuanlain, pada awalnya Termohon tidak marah, namun marahnya Termohondisebabkan karena Termohon pernah membari
7 — 0
Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah nafkahterhadap Penggugat,malas bekerja, sehingga tidak pernah membari uang nafkahpada Penggugat; b. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat ternyata Tergguatpacaran bahkan telah kumpul satu rumah dengan perempuanlain nama : Suryaniasal dari DesaTanjungpecinan ; c. Tergugat telah menjual barang perabot rumah tanggamilik Penggugat tanpaseijin Penggugat dan tanpa tujuan yangjelas; 4.
53 — 19
Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai Seorang anak:Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam danacuh;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan: Tergugat sudah tidak pernah membari
persidangan, maka harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secaraverstek, sebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Pertimbangan Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat, maka yang menjadi alasan perceraian dalam gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah membari
22 — 8
PUTUSANNomor 306/Pdt.G/2021/MSBIRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraithalak antara:nes, Tempel To.Lahir : iE islam, Pekerjaan ;Petani/ Pekebun, Pendidikan : SMP, Alamat : RREE, Kabupaten Bireuen.Dalam hal ini membari kuasa dan memilih domisili KuasaHukumnya Pada Kantor PengacaraAdvokad BiroPelayanan Bantuan Hukum QM Bireuenkepada :SCSBireuen.Berdasarkan
Adrian ilham
24 — 8
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
- Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan Nama dan Tahun Kelahiran pada kutipan Akta kelahiran No 1371-LT-19032018-0073 yang tercantum semula tertulis Nama Alvredo Delano diperbaiki/diubah menjadi Nama Alvredo Delano ilham dan tahun 2017 diperbaiki/diubah menjadi tahun 2016;
- Membari izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan
9 — 0
Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat selama pernikahan; 4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Julitahun 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2587/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.
56 — 16
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biayapendidikan untuk anakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial,Tergugat yang cenderung bisanya hanya moroti' Penggugat. Jikasudah demikian, lagilagi perselisihan dan pertengkaran itu pun,kembali, harus terjadi.6.
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkah kepadaPenggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biaya pendidikan untukanakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial, Tergugat yangcenderung bisanya hanya moroti Penggugat.
11 — 3
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat setelah itu tinggal dirumah kontrakan; Bahwasetahu saksi mereka sering bertengkar, bahkan saksi pernahmenyaksikan sendiri mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatsering Bahwa mereka mulai sering bertengkar sejak anak mereka lahir, sekitar 1tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 2 bulanyang lalu; Pihak keluarga sudah berusaha untuk merekunkan meeka tapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah pernah membari
13 — 0
adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosob0o;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan namun Tegugat tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut tidakada alasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis setelah berselisih karena Tergugat tidak membari
14 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya .2.Membari ijin pada Pemohon Mohammad Wahyudi bin H.Supiyanmengikrarkan talaknya kepada Termohon Murtini binti Suparno didepansidang Pengadilan Agama Banyuwangi.3.
11 — 7
Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang ini; Bahwa keluarga dekat sudah memberi nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di, Kota
Samarinda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sajksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena adik kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari
15 — 10
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan adalahkarena sejak awal pernikahan sampai sekarang Tergugattidak pernah membari nafkah lahir kepada Penggugat.Pada bulan Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtidak kembali lagi4. Bahwa selama berpisah, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.
23 — 20
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Membari ijin kepada Pemohon (Sofyan Bin Zuhdi) untuk menjatauhkan talak terhadap Termohon (Roundotul Hidayah Binti Slamet Sajudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonsesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;
- Mut`ah kepada Tergugat rekonpensi berupa uang sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga