1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUMIJO alias SUMIJO HADI WIHARJO BIN MARTO IKROMO ) terhadap Penggugat (IIN SUJARWATI BINTI SAKUM );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS KASTIAWAN Bin SUMIJO) terhadap Penggugat (JULIA DIAH KARTIKA Binti HARIANTO);
4. Menetapkan anak bernama Sahar Alvarendra Hamid tanggal lahir 26 Januari 2020 berada dibawah hadhonah Penggugat (JULIA DIAH

KARTIKA Binti HARIANTO) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (AGUS KASTIAWAN Bin SUMIJO) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

SukarnoMas Sumijo tanggal 16 Juni 2010.2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahkmad Husnaini bin Sumijo) terhadap Penggugat (Richa Yani binti Ahmad Kiram);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Kabupaten BaritoKuala;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika pada akhir 2009 terdakwaberdagang kecilkecilan dengan menggunakan gerobak/rombong/kios kecildiatas tanah tersebut pada bagian depan tepat dipinggir jalan Ray 6 dansekitar 2 (dua) bulan terdakwa berjualan, datang saksi Tumen dan saksiSumijo yang menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milik orang tuamereka yang bernama saksi Wongsonadi, sehingga apabila terdakwa inginberjualan ditempat tersebut harus membayar sewa kepada saksi Tumenatau saksi Sumijo

Dan menurut terdakwa terdapat kenaikan hargasewa pada tahun berikutnya yakni sebesar Rp. 600.000,00 (Enam ratus ribuRupiah) per tahun yang dibayar terdakwa pada awal 2011 sampai denganawal 2012;Bahwa perjanjian sewa dan proses pembayaran sewa tersebut dilakukanterdakwa dan saksi Tumen secara lisan atau tidak ada bukti berupa kwitansiatau surat lainnya, yang mana pembayaran diserahkan kepada saksiWongsonadi melalui saksi Tumen dan saksi Sumijo;Bahwa dalam perjanjian sewa tersebut tidak ada persyaratan

maupun saksi Tumen tidak pernahmemberikan ijin kepada terdakwa perihal pembangunan warung tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Wongsonadi merasakeberatan karena perjanjian sewa telah selesai pada awal tahun 2012 dansaksi Wongsonadi telah menyuruh terdakwa pergi namun terdakwa tidakmau pergi tanpa mengemukakan alasan apapun dan terdakwa juga tidakpernah melakukan perpanjangan sewa dengan saksi Tumen;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 41/PID/2014/PT BJMBahwa saksi Tumen, saksi Sumijo

P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebut masingmasing bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya asli buktibukti surat tersebut dikembalikan padaPemohon sedangkan fotocopynya dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohon telahpula menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi SUMIJO

pemeriksaan persidangan perkara ini dianggap sebagai bagian yang takterpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan dalam surat permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1, P2, P3, P4, P5, P6 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahbernama SUMIJO

1. Menyatakan Terdakwa I Nur Rochman Eko Prasetyo als Gembus bin Sumijo dan Terdakwa II Budi Rahayu als Budi als Budek bin Saryanto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Nur Rochman Eko Prasetyo als Gembus bin Sumijo dan Terdakwa II Budi Rahayu als Budi als Budek

• 1 (satu) unit SPM Honda Beat Nopol AB-6671-JU;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Nur Rochman Eko Prasetyo als Gembus bin Sumijo.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa secara bersama-sama dan berimbang membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Terdakwa:
1.NUR ROCHMAN EKO PRASETYO als GEMBUS bin SUMIJO
2.BUDI RAHAYU als BUDI als BUDEK bin SARYANTO

ARIF HIDAYATULLAH BIN SUMIJO;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

kemudianAnggota Kepolsian sektor Bongan datang ke tempat kejadian perkaratersebut kemudian Saksi dan Anggota Kepolisian Sektor Bongan masukke dalam Gedung Sarang walet milik Saksi tersebut dan Langsungmengamankan Terdakwa pencuri Sarang burung walet tersebut; Bahwa yang ditemukan pada saat itu adalah terdakwa dengan barangbukti sarang Burung dan parang ;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Sdw Bahwa Saksi masuk kedalam Gedung sarang burung miliknya bersamadengan Saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO

ADI SUTRISNO Bin SUMIJO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, 08 Mei 2020 ,sekitalr pukul 22.00 Witatepatnya di Gedung sarang burung walet Kamp.Jambuk Makmur Rt.10Kec Bongan Kab.

Kutai barat, Pada saat sebelumnya Saksi mendapatkaninformasi dari saksi NOOR HIDAYAT bahwa ada orang yang didugamencuri di Gedung sarang burung walet miliknya kemudian Saksimengecek tempat kejadian perkara tersebut kKemudian Saksi bersamadengan saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO dan masuk kedalam Gedungsarang burung walet tersebut, setelan masuk kedalam Gedung sarangburung walet tepatnya pada lantai 3 (tiga) atau ruang monyet dari GedungHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Sdwsarang burung

bersama dengan Barang bukti 60 (enam puluh) kepingHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Sdwsarang burung walet, 1 (Satu) buah Kantong Plastik warna Hitam, 1 (Satu)buah Handphone merk Nokia tipe 1034 warna biru muda, 1 (Satu) buahsenjata penikam atau Senjata Penusuk Jenis Parang tanpa sarungdengan panjang keseluruhan 45 (empat puluh lima) Cm, panjang besi 35(tiga puluh lima) Cm, panjang Gagang 10 (Sepuluh) Cm yang terbuat daribahan Plastik warna hitam, lalu Saksi ADI SUTRISNO Bin SUMIJO

keping sarang burung walet, 1 (Satu) buah Kantong Plastikwarna Hitam, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia tipe 1034 warna biru muda,1 (satu) buah senjata penikam atau Senjata Penusuk Jenis Parang tanpasarung dengan panjang keseluruhan 45 (empat puluh lima) Cm, panjang besi35 (tiga puluh lima) Cm, panjang Gagang 10 (Ssepuluh) Cm yang terbuat daribahan Plastik warna hitam, setelah dengan tanpa jjin Saksi NOOR HIDAYATBin ABU SOFYAN (Alm) mengambil sarang burung walet miliknya, lalu SaksiADI SUTRISNO Bin SUMIJO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IWAN DARMAWAN bin ROBBY SUMIJO) terhadap Penggugat (HELVI IRIANI binti TARMIZI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumijo bin Musidi) dengan Termohon (Suwarni binti Suardi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2007, di Desa Kedodandang, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Propinsi Jawa Timur;4. Memberi izin kepada Pemohon (Sumijo bin Musidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suwarni binti Suardi) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Angga Pratama bin Sukir) terhadap Penggugat (Puput binti Sumijo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)

AB4589UE warna hitam tahun 2007.Bahwa sebelum hilang sepeda motor milik saksi tersebut ditaruhditempat parkir sepeda motor Penginapan Rejo Mulyo 2, tetapi tidakdikunci stang, kKemudiaan saksi bertemu teman yang bernama Sumijolalu saksi bersama Sumijo pergi masuk kedalam kamar;Bahwa selanutnya Sumijo keluar dari kamar dan pergi ke parkiransepeda motor dan melihat sepeda motor saksi sudah tidak ada danSamijo langsung menanyakan kepada saksi;Bahwa orang yang mengetahui pertama kali jika sepeda motor

Sumijo, kemudian bertanya kepada saksi motormu tok seleh ngendi ? kKemudian oleh saksi dijawab Yo tenriku to .Bahwa selanutnya saksi bersama Samijo mencari sepeda motor miliksaksi tidak ketemu kemudian melapor ke Polsek Pakem.Babwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugianberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

Sumijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi di BAP Penyidik telan benar dan pada saatmemberikan keterangan sewaktu di Penyidik dalam keadaan bebastidak ada tekanan dari pihak manapun;Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 10.00WIB berempat di Penginapan Rejo Mulyo 2, Dusun Boyong,Hargobinangun, Pakem, Sleman, telah hilang 1 (Satu) unit sepedamotor;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor yang hilang adalah merk YamahaMio No.Pol.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Khotimah binti Sumijo untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Nirwanto bin Kardi Dirsono;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mulyadianto bin Sumijo) dan Pemohon II (Anik Zulaika binti Sucipto) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2003 ;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;
4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ptk.Zz 4eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Mulyadianto bin Sumijo, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanDharma Putra Dalam Gang Melati 3 RT. 003 RW. 032Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak, sebagai Pemohon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dilah Bin Usman) terhadap Penggugat (Taryuni Binti Sumijo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Selanjutnya Saksi TUMEN, S.H. binWONGSONADI menghubungi Saksi SUMIJO, S.Pd binWONGSONADI, Saksi SUBINI bin WONGSONADI, Saksi ARBANI bin(Alm) SYAHRIN, dan Saksi MISRANI bin ABDUL LATIF untuk datang kelokasi dan setibanya di lokasi, Keempat Saksi tersebut melihat langsungkejadian, akan tetapi mereka Terdakwa tidak menghiraukan dan tetapmelanjutkan perbuatan kekerasan itu secara terangterangan (openlijk)yang jelas terlinat oleh orang lain. Adapun Saksi Purwaji, Saksi Kusnadi,Sdr. Irpan, dan Sdr.

Selanjutnya SaksiTUMEN, S.H. bin WONGSONADI menghubungi Saksi SUMIJO, S.Pdbin WONGSONADI, Saksi SUBINI bin WONGSONADI, Saksi ARBANIbin (Alm) SYAHRIN, dan Saksi MISRANI bin ABDUL LATIF untukdatang ke lokasi dan setibanya di lokasi, kKeempat Saksi tersebutmelihat langsung kejadian, akan tetapi mereka Terdakwa tidakmenghiraukan 2222222 nn none n nnn n nee n nnn n neehalaman 7 dari 75 halamanPutusan Nomor.69/Pid.B/2018/PN Mrh.wee nennee Perbuatan mereka Terdakwa memenuhi semua unsursebagaimana diatur

pengerusakan tanaman singkongmilik Saksi yang ada di dalam tanah milik Saksi yang adakuburan nasraninya tersebut dengan cara menebas/memotongbatang tanaman singkong menggunakan sabit dan parangsedangkan yang lainnya ada yang mengumpulkan sisasisatanaman singkong yang sudah ditebas dan sebagian lagi adayang dudukduduk sambil memegang parang dan sabitkemudian melihat hal tersebut Saksi langsung menghubungiKapolsek Mandastana dan Saksi MASRAN (Kades TebingRimbah) lalu Saksi juga menghubungi Saksi SUMIJO

Saksi ketahulnamanya tersebut (+ berjumlah 11 (Sebelas) orang) sebanyak +200 (dua ratus) Datan; 20222 nnn ne enee Bahwa tanaman singkong yang di rusak oleh Para Terdakwadan beberapa orang lainnya yang tidak Saksi ketahui namanyatersebut (+ berjumlah 11 (Sebelas) orang) adalah milik Saksiyang sudah Saksi tanam di dalam tanah milik Saksi yang adakuburan nasraninya tersebut sejak tahun 2016 dengan dibantuhalaman 10 dari 75 halamanPutusan Nomor.69/Pid.B/2018/PN Mrh.oleh saudara Saksi yang bernama Saksi SUMIJO

Saksi SUMIJO. S.PD Bin WONGSONADI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpengerusakan tanaman singkong milik Saksi TUMEN, S.H.yang terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 sekitar pukul10.00 Wita di dalam tanah milik Saksi TUMEN, S.H. yang adakuburan nasraninya yang terletak di Desa Tabing Rimbah Rt.09Kec. Mandastana Kab.

Sumijo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

uang / anggaran yang ada pada saat itu dengan carapembayaran Cek Tunai;Bahwa pembayaran terhadap pinjaman dana yang dilakukanTerdakwa yang mengatasnamakan pinjaman daerah tersebut telahdilakukan secara tunai maupun pendebetan langsung dari RekeningKas Daerah oleh Sumijo sebagai BUD atas arahan Terdakwa dalamkurun waktu Tahun 2002 sampai dengan Tahun 2004 sesuai denganHal. 4 dari 84 hal.

No. 1168 K/PID.SUS/201731 Desember 2004 diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sadr. JUFRI,SH, MM,. Namun Sdr. JUFRI, SH, MM menolak menandatangani beritaacara serah terima dari BUD (Sdr. SUMIJO) kepada Sdr. JUFRI, SH,MM karena pada awal tahun 2005 pada laporan pembukuan Kas daerahmasih SILPA pada Kas Daerah sebesar Rp17.543.444.228,00 (tujuhbelas milyar lima ratus empat puluh tiga juta empat ratus empat puluhempat ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah).

No. 1168 K/PID.SUS/2017tersebut tidak dilakukan pencatatan/pembukuan pada Buku Kas Daerah(Ben X) oleh Sumijo selaku BUD pada saat itu.

Sehingga laporanPembukuan Kas Daerah Aceh Timur pada Tahun Anggaran 2004terdapat SILPA sebesar Rp17.543.444.228,00 (tujuh belas milyar limaratus empat puluh tiga juta empat ratus empat puluh empat ribu dua ratusdua puluh delapan rupiah).Bahwa pada akhir tahun 2004 Bendahara Umum Daerah (BUD)SUMIJO digantikan oleh JUFRI, SH, MM, sehingga semua rekeningkoran atas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31 Desember2004 diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sdr. JUFRI, SH, MM..Namun Sdr.

,MM. selaku BUD telah menerima sejumlah SPM tahun 2004yang belum dibayarkan oleh BUD sebelumnya yaitu SUMIJO sebanyaklebin Kurang 81 (delapan puluh satu) item SPM beserta PPN/PPHtahun 2004:Bahwa selanjutnya atas petunjuk / arahan Terdakwa tersebut Sdr.