Ditemukan 4539 data
25 — 9
ituPenggugat ditarik oleh Tergugat dan dihantamkan ke dinding dan haltersebut dilihat oleh anak Penggugat sehingga anak Penggugatberteriak menangis serta ketakutan, kKemudian untuk menghindarikemarahan Tergugat maka Penggugat dan anaknya kemudianmasuk kamar, namun kemarahan Tergugat sangat brutal sehinggamendobrak pintu kamar dan pintu tersebut menjadi rusak;Bahwa penghasilan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 2011adalah belum mempunyai penghasilan tetap dimana Tergugat hanyapegawai honorer teknisi
adalah sebagai berikut :Selama perkawinan sampai dengan punya anak, dengan gaji Penggugatdan Tergugat dikatakan cukup bila untuk membayar pembantu untukmengasuh anak, tapi Penggugat bersikeras tidak mau untuk mencaripembantu untuk mengasuh anak, dikarenakan orang tua Penggugatmengharap dengan sangat untuk mengasuh sendiri anak Penggugat danTergugat;Sejak menikah Tergugat bekerja di Speedy Telkom Semarangsebagai Setter IKR, dilanjut bekerja di CV Delta Intl Pratama ComputerSemarang sebagai Kepala Teknisi
DeltaIntel Pratama Computer Semarang sebagai Kepala Teknisi dan PenanggungJawab Pengadaan Barang dan Jasa di Akpol Semarang adalah tergolong orangHal. 33 dari 38 hal.
87 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Januwarsono yang mulai diberlakukan pada tanggal 01 Desember 2002 dimana Terdakwa diangkat dalam jabatan sebagai teknisi distribusi pada rantingBitung PT.
16 — 2
Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat danHak Asuh Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun ADesa A Kecamatan D Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan teknisi
sering bertengkar; Saksi pernah dua kali melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar karena saksi pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat ingin menjemput anak mereka yang sedangsakit; Tergugat tidak mau memukul Penggugat saat bertengkar, tetapiPenggugat pernah diseretseret Tergugat sampai baju Penggugatkoyak; Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat; Tergugat bekerja dibagian eloktronik yaitu teknisi
55 — 2
Saksi JUMALI Bin WAKIMUN, dan saksi CUCUK SUBAGIO Bin SANAJI bertugassebagai tenaga teknisi, yang bertugas apabila ada pembelian mesin diesel sebelumdiserahkan kepada pembeli, mereka memeriksa dan mencoba menghidupkan mesin dieseltersebut sehingga mesin tersebut hidup dan siap untuk dipakai serta mereka bertugasmemberi petunjuk kepada pembeli tentang cara penggunaan mesin diesel tersebut;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 08 Januari 2016, saksi SUGIHARTO membuka toko danmembuka pintu gudang, setelah
YANU PRASETYORINI, SH
Terdakwa:
DIMAS AGUNG SISWORO ADI NUGROHO als GOMBES bin EDWIN MURTANTO
91 — 45
yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Korban Wening Septiani;Bahwa saat di persidangan di perlihatkan barang bukti, Saksimenyatakan tidak kenal dengan barang bukti tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN BtlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi
Majelis Hakim lebih cocokdan sesuai untuk diterapkan pada faktafakta yang terjadi di persidangan;Bahwa rangkaian kebohongan adalah beberapa katakata bohongyang tersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapatHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Btlditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keselurunhannya merupakancerita sesuatu yang seakanakan benar;Bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi
69 — 5
PENETAPANNomor 0541/Pdt.P/2017/PA.LmjerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Permohonan Pengesahan (Istbat) Nikah yang diajukan oleh :HOGI WIJAYA bin CONDRO, Umur 38 tahun, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di Dusun Karangmulyo RT.10 RW. 04 DesaJeruk Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang, sebagai"Pemohon ";SUCIK binti BUANG, Umur 30 tahun, pekerjaan
16 — 0
PUTUSANNomor 0539/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Tidak Tetap tempat kediamandi Dukuh Kalibata RT.02 RW. 06 Desa Jatisawit Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
60 — 4
. , tempat tinggaldi eee Kecamatan Arut Selatan Kotawaringin Barat;Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, tempat tinggal diKecamatan Arut Selatan Kotawaringin Barat;Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
15 — 5
PENETAPANNomor : 0138/Pdt.P/2016/PA.Pwd BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi elektronik, bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;Pemohon 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak
8 — 3
PUTUSANNomor 0716/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh(Teknisi), tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman
85 — 33
Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 19 tahunakan tetapi sudah agil baligh dan telah menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Muhammad Ridwan Ismail bin Ismail, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta (teknisi CCTV), pendidikan SMP, bertempat tinggaldi Banjar Dinas Lebah, Desa Keramas, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar;Hal 1 dari 9 hal Putusan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Gia3.
52 — 2
SALINAN PUTUSANNomor 0731/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMK, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh teknisi pabrik plastik,pendidikan
10 — 4
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Warung), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal di Kota Ngawi, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan
16 — 7
SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggaldi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun
8 — 1
PUTUSANNomor 2283/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, Jember, 12 Oktober 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Teknisi Bengkel, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Majalengka, 28 Februari 1979, agama Islam
11 — 1
SRT re ee, UMUr 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,bertempat tinggal di Dusun Wringinrejo RT.06 RW.02 Desa Wringinrejo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, menerangkan sebagaiberikut : 22222 2 20222222222 22222 ==Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi mempunyaihubungan sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 25 Mei 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah
9 — 0
Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Perum Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
10 — 1
SAKSI1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi salon, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat
15 — 8
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
29 — 5
., umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mekanis/Teknisi, tempat tinggal di Gampong Gue Gajah,Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat, dan saksi kenal dengan suami Penggugatbernama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 01 November 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Langsakemudian pindah ke Banda Aceh ke rumah