Ditemukan 1387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui difari dahari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dihaji dikaki
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Perusakan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 157/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 11 Agustus 2014 — Ilyas Alias Lyas Sakaria Alias Kia
53 — 18
  • Terdakwa merasa bahwa tempat rumah Korban berdin adalahdi tanah yang diklaim oleh Para Terdakwa sebagai haknya Para Terdakwa.Ditinjau dari gradasi kesengajaan Para Terdakwa yang membongkar rumahKorban karena pihak Para Terdakwa juga ingin membangun rumah di tanahtempat berdirinya rumah Korban cukup membuktikan bahwa tindakan ParaTerdakwa yang membongkar rumah Korban tersebut memiliki tujuan yangjelas dan pasti dalam benak pemikiran Majelis Hakim, yaitu supaya rumahKorban hilang dari tanah yang merasa dihaki
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.ROSWINAWATY SITOMPUL, S.Sos
2.RAHAN NARA
3.RENNA
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR
3.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM
4.PERUSAHAAN UMUM Perum JASA TIRTA II
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KECAMATAN MAKASAR
7.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KELURAHAN CIPINANG MELAYU
8.PT. WASKITA KARYA, TBK
94 — 22
  • Tim.1. bahwa semua dalil yang dikemukakan dalam. eksepsimohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara;2. bahwa Tergugat Il dengan tegas menolak seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Para Penggugat kecuali terhadap halhalyang dinyatakan secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat Il.3. bahwa dalam gugatan Perbuatan Melawan HukumPenggugat mendalilkan objek gugatan adalah tanah bidangmana yang dihaki oleh Pengggugat melalui Perjanjian Jual Belitertanggal 13 Januari
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
63 — 3
  • Putusan Perdata No. 03/Pdt.G/2015/PN.Jpa1213141516Bahwa sedangkan sebagaian tanah sawah sebagaimana terurai padaangka 7.Bdihaki dan dikuasai oleh MASRIPAH ( TERGUGAT I ) istri Nuchin seluaskurang lebih +1.400 m2, dengan batasbatas :Utara : Dahulu tanah milik Basir ;Timur : Mariyah/SITI FATIMAH (Penggugat) ;Selatan : Ngateno ;Barat : Tami 5Bahwa untuk memudahkan penyebutan dalam gugatan ini, maka sebagian tanahangka 7.A yang dikuasai dan dihaki oleh TERGUGATII, TERGUGATIII danTURUT TERGUGATI sebagaimana
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1110/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
1.I Nyoman Sukasna
2.I Ketut Sunaka
3.Ni Luh Metriani
4.I Made Sutika
5.I Nyoman Adi Suardika
6.I Ketut Suardita
7.I Made Sunia Negara
8.I Nyoman Dwi Astika
9.I Ketut Tri Agustina
Tergugat:
1.I Made Puja Atmaja
2.I Putu Parwita
3.I Putu Andika Yudi Putra
4.I Kadek Erik Surya Bagaskara
5.I Made Sutawijaya
6.I Nyoman Arista Biawan
7.I Made Sepur
111 — 81
  • Bahwa ketiga obyek sengketa dalam perkara ini adalah milik Gerendeng dan dihaki oleh Para Penggugat selaku ahli warisnya;Halaman 51 dari 54 halaman Putusan No.1110/Pdt.G/2018/PN Dps4.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SOE Nomor -21/PDT.G/2015/PN.SOE
Tanggal 14 April 2016 — -MARTHEN BOILIU, S.H (PENGGUGAT I) -ELSINA BOILIU (PENGGUGAT II) MELAWAN -SEFNAT TENIS (TERGUGAT)
93 — 32
  • dan hasilnya, baik bagi diri sendiri maupun bagikeluarganya.39.Bahwa pada tahun 1966 ketika Lasarus Boiliu dan Neltji Fallo mendirikanrumah tinggal dan membuka/membuat kebun diatas tanah yang terletak diToileu (sekarang RT 003 / RW 002 Dusun A Desa Oeekam KecamatanAmanuban Timur), tanah tersebut merupakan tanah kosong berbentukpadang rumput dan ilalang, belum pernah digarap atau belum dihuni/ditinggali oleh siapapun serta belum ada jalan desa apapun yang dibangunketika itu termasuk belum pernah dihaki
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 99/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 15 Agustus 2018 — -. PEMERINTAH RI Cq. PRESIDEN RI, Cq MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq. GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR, Cq. BUPATI NGADA Cq. CAMAT RIUNG Cq. KEPALA DESA LENGKOSAMBI BARAT, DK VS -. KATARINA KEWA
94 — 35
  • Tanah yang tidak atau belum dihaki dengan hakhak perorangandan dikuasai penuh oleh Negara; danb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Juli 2010 — DEPHANKAM, CQ. KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT;dkk VS Dr. Ir. IWAN INDRAWAN WIRATMADJA;dkk
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 603K/Pdt/201022bahwa tanah hak dan bangunan serta tanaman tersebut diatas tidak dikenakan sesuatu sitaan atau tersangkutsebagai tanggunganuntuk sesuatu piutang atau diberati dengan beban bebanlainnya", padahal tanah tersebut telah dikuasai,dihaki, dimiliki oleh Tergugat s/d Tergugat VII ataupara Tergugat.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 303/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yuliati Susetyo Wardani
2.Rini Purwani Hadjari Widjajanto
3.Ir. H. Harijadi
Tergugat:
3.Yayasan Delta Surya Sidoarjo
4.DOKTER ENDANG RANA PRADATA atau DOKTER ENDANG SIKANDINI
5.LISYE HARTINI
6.DOKTER AGUSTINUS GONDO TRI HARJONO, SP.PD
7.NYONYA DOKTER R. SIDHARTI SOEHITA SATJADIBRATA
Turut Tergugat:
ACHYANI YULIARTI, S.H.
50 — 11
  • Bagian kepemilikan PARA PENGGUGAT adalah sebagiantidak terpisah dari seluruh kekayaan bersama tersebut, namun yangHalaman 53 dari 85, Putusan Nomor 303/Padt.G/2020/PN.Sda34.55.36.dituntut PARA PENGGUGAT adalah nilai selurunh kekayaan milik bersama,setelah diperjuangkan menjadi milik Yayasan, kKemudian dituntut kembaliuntuk dihaki dan dimiliki sendiri seluruhnya;Bahwa padahal semua tindakan yang telah dilakukan adalah denganpersetujuan segenap anggota KSURSDS termasuk PARA PENGGUGATdan secara prosedur
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 10-10-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 2/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 10 Oktober 2013 — - HENGKY YOUSHIMA, dkk - AMAQ PURE, dkk
87 — 51
  • Bahwa sekitar tahun 19931994 Alm.Supawati alias Bibi ayang meminta tolong kepadaLALU AKHMAD WAHYAN ( Tergugat 6 ) melalui perantaraan SAMSUTRISNO,AH mengantarkan suratsurat tanah kepada Tergugat 6 untuk diuruskansertifikat atas tanahtanah obyek sengketa yang di beli tersebut dan sekalian untukmengawasi tanahtanah tersebut,akan tetapi sampai dengan saat ini sertifikat yangdiminta diurus oleh yang bersangkutan tidak terbit dan bahkan tanah obyek sengketatelah dihaki dan dijual sendiri oleh Lalu Akhmad
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat III : Kementerian PUPR Cq.Direktorat Pengadaan Tnh SubDirektorat Jln Bebas Hambatan,Perkotaan Fasilitas Jln Daerah
Terbanding/Penggugat I : ACENG ABDULLOH
Terbanding/Penggugat II : AZIS
Terbanding/Penggugat III : AGUS HERWANTO
Terbanding/Penggugat IV : RASDI
Terbanding/Penggugat V : RADIMAN
Terbanding/Penggugat VI : SUGIONO
Terbanding/Penggugat VII : SAEFUDIN
Terbanding/Penggugat VIII : TOMIN
Terbanding/Penggugat IX : RASIDI
Terbanding/Penggugat X : SUWARDI
Terbanding/Penggugat XI : SRI WAHYUNI
Terbanding/Penggugat XII : MAYA SARI
Terbanding/Penggugat XIII : ENGKOM SYARIPUDIN
Terbanding/Penggugat XIV : JUMIATI
Terbanding/Penggugat XV : ASEP BASRI
Terbanding/Penggugat XVI : RUSTANDI
Terbanding/Penggugat XVII : ASEP KOSWARA
Terbanding/Penggugat XVIII : HAMDANI
Terbanding/Penggugat XIX : SAHIDIN
Terbanding/Penggugat XX : M, ROBI
Terbanding/Penggugat XXI : AMIN KAMUDIN
Terbanding/Penggugat XXII : MUHLISIN
Terbanding/Penggugat
27 — 18
  • tanah tanpa ada landasanhaknya (illegal) tidak dibenarkan dan diancam dengan sanksipidana;Bahwa penguasaan dan penggunaan tanah yang berlandaskan hakyang disediakan oleh hukum tanah nasional, dilindungi oleh hukumterhadap gangguan dari pihak manapun, baik oleh sesama anggotamasyarakat maupun oleh pihak penguasa sekalipun, jika gangguantersebut tidak ada landasan hukumnya;Bahwa dalam keadaan biasa, diperlukan oleh siapapun dan untukkeperluan apapun (juga untuk kepentingan umum) perolehan tanahyang dihaki
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 812/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 15 Maret 2010 — SUGENG PURNAWAN, S.H.
137 — 86
  • jutarupiah) untuk melakukan kerjasama valuta asing/IDR denganorang lain, merupakan tindakan yang tidak patut, karena iatidak mempunyai hak untuk melakukan itu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, maka Majelis Hakim berpendirian bahwa unsurMenguasai secara melawan hukum telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu bendadalam hal ini adalah segala sesuatu) benda baik = yangberwujud maupun yang tidak berwujud yang dapat dihaki
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
JAIRUS MANURUNG
Tergugat:
SUMIHAR MANURUNG
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara cq. Bupati Kabupaten Toba cq. Camat Uluan cq. KEPALA DESA SIGAOL TIMUR
2.3. Badan Pertanahan Nasional Pusat cq. Kantor Wilayah Pertanahan Tk.I Sumatera Utara cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba
26 — 19
  • Penguasaan yuridisdilandasi hak yang dilindungi oleh hukum dan umumnya memberikewenangan kepada pemegang hak untuk menguasai secara fisik tanahyang dihaki;Halaman 50 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Big Bahwa Perbuatan Melawan Hukum menurut Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata adalah Tiap perbuatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 150/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SALBIYAH
Terbanding/Tergugat II : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat III : H. SULAIMAN
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MANAN
Terbanding/Tergugat V : BP. NURJANAH
Terbanding/Tergugat VI : MUHARIS
Terbanding/Tergugat VII : JAYADI
Terbanding/Tergugat VIII : MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
Terbanding/Tergugat IX : MUH. ZAKI
Terbanding/Tergugat X : BAPAK SAMUDI
Terbanding/Tergugat XI : MAMIQ ABDUL HANAN
Terbanding/Tergugat XIV : LALU MUKSIN
Terbanding/Tergugat XV : BAPAK RUSNI
Terbanding/Tergugat XVI : H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
Terbanding/Tergugat XVII : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XVIII : DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
Terbanding/Tergugat XIX : H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
Terbanding/Tergugat XX : BAPAK SAHID
Terbanding/Tergugat XXI : SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat XXII : H. KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat XXIII : LALU FAOZAN
Terbanding/Tergugat XXIV : H. LALU ARABIYAH
Terbandi
77 — 32
  • LombokTengah, adalah merupakan bidang tanah yang masuk didalam sertipikat HakGuna Bangunan (HGB) (bidang tanah yang diambil/ dihaki secara melawanhak dan melawan hukum), yang mana dalam hal ini adalah merupakanobyek sengketa;16.Bahwa untuk menjamin kepastian terkait dengan batasbatas bidang tanahobyek sengketa dan kepastian hukum terhadap status hak atas bidang tanahdimaksud maka Para Penggugat melalui Kepala Dusun meminta bantuankepada Pihak Ketiga untuk melakukan Pemagaran sebagian terhadapbidang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/PDT/2009
Tanggal 13 Januari 2010 — TUAN HAJI SUGENG IMAM SOEPARNO, KETUA YAYASAN TRI ARGO MULYO ; PT.PANCING BUSINESS CENTRE ; Tuan Drs. BENNY BASRI, dkk.
95 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan hukum dengan pihak yang akan mengajukan gugatanjuga mengharuskan adanya hubungan hukum antara orang yang akan digugatdengan materi gugatan yang diajukan Penggugat ;Bahwa dalam kasus ini ternyata Tergugat VIIl adalah pihak yangsebenarnya tidak ada kaitan hukum dengan Penggugat inpersoon apalagiternyata materi gugatan Penggugat yang mempersoalkantanah seluas 47,7 hayang terletak di Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang adalah tanah yang sama sekali bukan dimiliki/dihaki
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 8 Desember 2016 — - PT. REA KALTIM PLANTATION. Dalam hal ini melalui MARK A PARRY selaku Direktur Utama yang berkedudukan di Samarinda, beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. O. FITRIAJAYA TOER, S.H.; 2. TEGUH ARBIANTO, SH.; Kesemuanya adalah Advokad beralamat di beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/208/HK.02.1/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015; LA UNA, laki-laki, lahir di Muna, tanggal 15 Juli 1942, agama Islam, Pekerjaan petani, pendidikan SD, alamat RT.02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. ALPIAN, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 03 Mei 1978, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat Komplek perumahan Cakra Estate Sub Divisi PT. REA Kaltim Plantation, RT. 04, Desa Long Beleh, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................. TERGUGAT II; 3. HUSPIADI, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 05 Juli 1981, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat RT. 01 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT III; 4. LA DEHE, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 01 Juli 1950, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SD, alamat RT. 02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT IV; Para Penggugat dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2016; BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. KUTAI KARTANEGARA alamat di Tenggarong; Selanjutnya disebut sebagai ...............................................TURUT TERGUGAT;
286 — 20
  • diajukan oleh Para Tergugat.Bahwa terhadap dalil gugatan halaman 4 nomor 9 Para Tergugat menanggapinya sebagaiberikut :Bahwa dalam rumusan Pasal 4 ayat (4) disebutkan bahwa apabila di atas tanah yang akandiberikan Hak Guna Usaha tersebut terdapat bangunan dan/atau tanaman milik pihak lainyang keberadaannya sah secara hukum, maka pemegang Hak Guna Usaha dibebankanuntuk memberikan ganti kerugian kepada pemilik bangunan/tanaman yang ada di areal itusebagai penghargaan terhadap hak atas tanah yang dihaki
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 23-10-2009 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 22/G/2009/PTUN.MTR.
Tanggal 19 Mei 2010 — JUMAINAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan WIDIASTUTY
101 — 23
  • Penguasaan secara yuridis dilandasi hakyang dilindungi oleh hukum dan memberi kewenangankepada pemegang hak untuk menguasai secara fisiktanah yang dihaki, tapi ada juga penguasaan secarayuridis yang kewenangan penguasaan fisiknyadilakukan oleh pihak lain, misalnya karena adanyaperjanjian sewa menyewa, gadai atau perjanjian19bagi hasil dll.
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Ngb
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
KOPERASI JASA MIETRA PERJUANGAN KITA
Tergugat:
1.PT. GEMAREKSA MEKARSARI
2.KOPERASI PERJUANGAN KITA BERSAMA
179 — 90
  • Bahwa oleh karena lahan seluas 284,23 HA (dua ratus delapanpuluh empat koma dua puluh tiga hektare), masih dikuasai dan dihaki olehTERGUGAT II yang mendapat bantuan dan berkerjasama denganTERGUGAT sehingga hal ini sudah selayaknya apabila TERGUGAT Il,dihukum untuk meninggalkan, menyerahkan dan mengembalikan lahanseluas 284,23 HA (dua ratus delapan puluh empat koma dua puluh tigahektare), kepada PENGGUGAT dalam keadaan semula yang sempurnadan bebas dari beban hak apapun baik itu diatasnya seperti
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 486/Pdt G/ 2011/ PN JKT.BAR
Tanggal 19 Juli 2012 — 1. Ny. MASTUROH Binti Cholid; 2. Ny. MARYATI Binti Syaroni, Cs; Lawan; 1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa; 2. Ahli Waris (alm) H. Mat Iji Tarmizi; 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta; 4. Kepala Kantor Pertanahan/BPN Kotamadya Jakarta Timur; 5. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Cakung Satu; 6. Kepala Kantor Kecamatan Pulo Gadung; 7. Kepala Kantor Kelurahan Rawa Terate;
96 — 24
  • menyewakan tanah objek sengketa/perkara kepada pihak lain untukkeuntungan Tergugat Il, dan kerugian tersebut sewa tanah sebesarRp.40.000.000, setiap tahunnya berarti 21 X Rp. 40.000.000, = Rp.840.000.000, sedangkan kerugian immaterial sesuai dan sepadandengan kesalahan dari Tergugat II dan penderitaan batin yang ditanggungoleh para ahli waris termasuk Penggugat, maka ditetapkan dalam bentukuang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);49.Bahwa mengingat saat ini tanah obyek sengketa telah dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — dr. H. SYAWAL IDRIS CHANIAGO
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dinas Kesehatan DKI tidakmemiliki bukti yang kuat dalam mengajukan klaim atas tanah yang nyatanyata dihaki oleh Terdakwa ;Selanjutnya, setelah kami telaah dengan baik, ternyata terhadapbangunan yang berada diatas tanah tersebut, terdapat sebuah surat izinmendirikan bangunan (IMB). Kami Mohon Majelis Hakim Meneliti BuktiTersebut Yang Berada dalam daftar bukti yang diajukan oleh JPUdiurutan nomor urut 63 terdapat 1 (satu) lembar Fotokopi SuratPernyataan IMB tanggal 17 oktober 1978 an dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pdt./2016
Tanggal 17 Mei 2016 — H. ACHMAD YUSUF ASHARI, dkk vs PT JAYA REAL PROPERTY,Tbk, dkk
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Wardani);Bahwa SHGB Nomor 1864 dan SHGB Nomor 02100 adalah sertifikat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat VII dan warkahwarkah kedua sertifikattersebut ada pada Turut Tergugat VII;Bahwa tanah SHGB Nomor 1864, yaitu seluas 4.843 m* (empat ribudelapan ratus empat puluh tiga meter persegi) telah dihaki dan dikuasaioleh Tergugat karena pembelian dari Tergugat Il (PT PermadaniInterland) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 206/2012 tertanggal 16Oktober 2012, yang dibuat di hadapan Rika Silviana, S.H.