Ditemukan 1387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui difari dahari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dihaji dikaki dipaki
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
1.Haniah Binti Songga
2.Margo Dg. Sila
3.Muhammad Nur
4.Juri
5.Muhammad Sabir
6.Bahar
7.Drs. Sangkala, M.Si
8.Drs. Mappasomba
9.Drs. Muh. Fajaruddin
10.Abd. Rahman Dg. Rani
11.Andi Tamsil Patahangi
12.Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
188 — 26
  • (Sepuluh ribu Enamratus Sebelas Meter Persegi) tersebut tidak ada hubungannya dengantanah yang mengaku dihaki oleh tergugat 2 sampai dengan tergugat 9dengan alasan telah diperolehnya secara beli dari tergugat 1 a, b tersebutBahwa oleh karena itu maka keberadaan tergugat 2, tergugat 3 dantergugat 4 menguasai tanah milik penggugat bersaudara yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik No. 00222/Romang Lompoa Surat Ukur No.00283/2011 tanggal 09122011 demikian pula pengakuan keberhakanTergugat 5 sampai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 September 2017 — Pembanding/Penggugat : PT.REA KALTIM PLANTATIONS Diwakili Oleh : PT.REA KALTIM PLANTATIONS
Terbanding/Tergugat I : TUAN LA UNA
Terbanding/Tergugat IV : TUAN LA DEHE
Terbanding/Tergugat II : TUAN ALPIAN
Terbanding/Tergugat III : TUAN HUSPIADI
87 — 66
  • yang diajukan oleh Para Tergugat.Bahwa terhadap dalil gugatan halaman 4 nomor 9 Para Tergugatmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa dalam rumusan Pasal 4 ayat (4) disebutkan bahwa apabila di atastanah yang akan diberikan Hak Guna Usaha tersebut terdapat bangunandan/atau tanaman milik pihak lain yang keberadaannya sah secara hukum,maka pemegang Hak Guna Usaha dibebankan untuk memberikan gantikerugian kepada pemilik bangunan/tanaman yang ada di areal itu sebagaipenghargaan terhadap hak atas tanah yang dihaki
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Slr
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
1.Drs. Abd. Rahman Karaeng Sikki
2.Dra. Hj. R. Krg. Suginna
3.Abd. Rahim Krg. Magassing, S.H, M.H.
4.Abdul Rajab Karaeng Rapanna
5.Muh. Yunan Krg. Tompobulu
6.Jamaluddin Krg. Mangawing, SE
7.Patta Kebo Krg. Parang, ST.
8.Fitriani Bakri, S.Sos
Tergugat:
Hasbuddin Adamsyah Bin Tolok Syahid
Turut Tergugat:
1.Andi Nurlina
2.Muh. Ilyas
3.Rustan
4.H. Hasan
213 — 187
  • ADAM yang sudah begitu lamayakni sejak tahun 1939 tanpa ada klaim dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT maka pasal 10 UU NO. 5 tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokok Pokok Agraria telah menetapkan bahwa kewajiban untukmengerjakan / mengusahakan sendiri secara aktif adalah yang mempunyaihak itu secara langsung turut serta dalam proses produksi, serta apabiladikaitkan pula dengan pasal 15 dan pasal 52 ayat (1) UU No 5 tahun 1960tentang aturan mengenai kewajiban memelihara tanah yang dihaki.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 21-03-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 405/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Mei 2013 — NY CARITA SMITH MELAWAN: 1. AHLI WARIS NY. MAULI REGINA SIAHAAN (NY. MAULI REGINA SCHULZ SIAHAAN). 2. AHLI WARIS HERMAN CHARLES ALEXANDER SCHULZ. 3. AHLI WARIS RUDOLF ARMAND CHRISTIAN SCHULZ. 4. AHLI WARIS NY LITA AURELIA DEWI SCHULZ. 5. AHLI WARIS BONAR PAULUS SALOMO SCHULZ. 6. AHLI WARIS NY CAROLINA NUSANTARI SCHULZ. 7. AHLI WARIS NY VIDIA VICIA SCHULZ. 8. PT SAC NUSANTARA. 9. PT SACNA GRAHA EKA. 10. PT SOELINA INTER KARYA PROCESSING 11. KEMENTERIAN HUKUM & HAK ASASI MANUSIA RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA RAYA KEMENTERIAN HUKUM & HAK ASASI MANUSIA RI cq KETUA BALAI HARTA PENINGGALAN JAKARTA.
347 — 118
  • Harta sebagaimana suratketerangan yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Cterjadi percampuanharta atatan Sipil DKI Jakarta Raya Nomor : 603/1/755.23 tertanggal 21 Mei 2002,sehingga dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119 KUHPerdata/BW, makademi hukum dalam perkawinan kedua tersebut Telah terjadi percampuran hartasepenuhnya ;32VIVIVillBahwa kecuali Bilyet DepositoBilyet Deposito atas nama PEWARIS masih tersimpan diBankbank yang bersangkutan, maka secara keseluruhan asetaset tersebut dihaki
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TALU Nomor 353/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Sabaruddin bin Muhammad Yatim
Tergugat:
1.Masni Binti Muhammad Yatim
2.Asmawati Binti Muhammad Yatim
3.Ratna Wilis Binti Muhammad Yatim
4.Ali Yurisman Bin Ali Amran
5.Rika Esa Fitri Binti Ali Amran
6.Ova Binti Ali Amran
7.Yeni Fitri
8.Farida Ningsih
75 — 49
  • Dalam perkara a quo yang diselesaikan oleh KAN LingkuangAua adalah sengketa dalam keluarga anakanak dari almarhumMuhammad Yatim dan almarhumah Nurma tentang tanah warisan darikedua pewaris yang dulunya sebelum dihaki oleh almarhum MuhammadYatim dan Almarhumah Nurma tanah tersebut berasal dari tanah ulayat.Sudah jelas penyelesaian perkara a quo di tingkat Kampung menjaditugas KAN sebagaimana bunyi pasal di atas.Pasal 8 angka 2 Perda Kabupaten Pasaman Barat Nomor 9 Tahun2011, sebagaimana diubah dengan
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PDT.G/2012/PN.WNP
Tanggal 1 April 2013 — LUNDJI DAMU NAMU Alias UMBU NAI KAHORA,CS
94 — 39
  • pertautan antaraketerangan Saksi KAWAU LANDUNA, Saksi IWAN TEDDY, Saksi NGABI TUBUK danSaksi UMBU KAMBARU JANGGA MEHA, Saksi KARAUHI YADI, Saksi KAHORAHUNGGU ANDING, Saksi NDAMUNG MARAMBA AWANG, dan Saksi LUNDuJIKABORANG, yang saling bertautan sehingga menjadi fakta hukum dan tidak puladibantah baik oleh Para Penggugat maupun oleh Para Tergugat sehingga harusditerima, bahwa KOTA LANDU telah meninggal dunia pada tahun 1971, maka dengandemikian seluruh harta kekayaan KOTA LANDU menjadi harta waris yang dihaki
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 129/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 2 Juni 2014 — BUSTAMAN, CS melawan Wali Kota Padang, CS
446 — 194
  • ditentukan dan tidak berulang;.Ad..AMenimbang,bahwa terhadap Eksepsi dari Para Tergugat sebagaimana yang telah disebutkandiatas Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan memberikan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tentang Hak Legal Standing (Hak Gugat) ParaPenggugat Majelis berpendapat adalah benar bahwa berdasarkan Hukum Adat yang berlaku diMinang Kabau pada dasarnya yang mempunyai hak untuk menggugat terhadap Harta Pusaka Tinggiatau Ulayat Kaum khususnya yang dikuasai atau dihaki
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 13-06-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_3_PDT_G_2011_3_FEBRUARI_2012_RMS
Tanggal 3 Februari 2012 — - PIUS PINGA TONGA - VITALIS PIGA, DKK
61 — 28
  • Bahwa dari keterangansaksisaksi dipersidangan bahwa sudah sejak dahulu jalan / gang / lorongtersebut dipergunakan sebagai jalan umum sehingga jelas dari bukti P9batas utara berbatasan dengan lorong, artinya bahwa lorong tersebut sudahmenjadi milik social ; Menimbang, bahwa dalam UndangUndang PokokPutusan No. 01/Pdt.G/2011/PN.Bjw. hal. 61 hari 68 halaman62Agraria Tanah mempunyai fungsi social maka tidak mungkin kemudianfungsi social tersebut kemudian dihaki lagi dengan hak milik / kepemilikanseseorang
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
1.SUTRISNO GUNAWAN BR.
2.SETIAWATI.
Tergugat:
1.SUGENG YUDIANTO
2.W I B I S O N O
3.ANDRIAN HANDOKO
78 — 33
  • bendel perjanjian pengikatan jual beli PPJB Nomor:185tanggal 24 Oktober 2012 yang sudah dileges; 1fsatu bendel Poto Kopy kuasa menjual Nomor : 187tanggal 24Oktober 2012 yang sudah dileges ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Bahwa tanah sengketa tersebut telah dikuasai tanpa hak dengan secaramelawan hukum oleh PARA TERGUGAT sejak tahun 1985 sampaisekarang dengan demikian PARA PENGGUGAT menderita kerugian tidakbisa menikmati hasil tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa sebelum dikuasai dan dihaki
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 44
  • Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, harta bersama tersebutbelum pernah dibagi atau harta bersama tersebut dikuasai dan dihaki sendiriHal. 4 dari 100 hal.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 15
  • amahumadengan demikian atas jawaban Tergugat tersebut haruslahditolak;Bahwa atas jawaban Tergugat poin Il huruf E, tidak benar dan harusditolak, bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana yang telah diuraikandalam posita gugatan Penggugat atas pembagian warisan atas hartabersama/ gono gini dari alamarhun iPE engan anahune tersebut, atas obyek sengketa tersebut benarbenar belum pernahdilakukan pembagian bersama ahli waris dari almarhurneee oengan almarhumahGE lan secara kenyataan sekarang dikuasai / dihaki
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 86/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
JIMMY SUGITO GUNAWAN
Tergugat:
KEPALA KANTORKANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Intervensi:
Apus Tandaputra, Dkk
158 — 73
  • bertentangandengan asasasas umum pemerintahan yangBahwa penerbitan Sertifikat yang menjadi objek sengketa perkara a quo telahbertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku karenatanah yang dimaksud dalam objek sengketa adalah tanah negara, yangseharusnya cukup dicatatkan dan tidak diterbitkan sertifikat, juga Penggugattelah menguasai objek sengketa selama 70 tahun secara turun temurun,yang mana seharusnya Penggugatlah yang berhak mencatatkan objeksengketa dalam perkara a quo untuk dihaki
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : DARMAWI HASAN Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Pembanding/Penggugat : MASRAH Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
74 — 18
  • Bahwa memang benar bukti P.1 bukan merupakan bukti kepemilikan akantetapi dengan bukti P.1 membuktikan bahwa tanah in casu dikuasai oleh yangmenerangkan, bukti P.1 mana adalah merupakan syarat untuk mengurusHalaman 74 dari 83 Putusan Nomor 60/Pdt/2016/PT.SMR.Sertifikat ( bukti kepemilikan ) dalam hal ini tidak mungkin diterbitkan buktikepemilikan tanpa bukti P1;Bahwa di Kalimantan Timur Surat Keterangan Perwatasan sudah merupakansyarat mutlak sebagai bukti bahwa tanah tersebut dikuasai/dihaki oleh
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
100 — 90
  • Tanah objek sengketa yang luasnya sekitar + 6105 M2 (EnamRibu Seratus Lima Meter Persegi) yang dikuasai dan dihaki oleh ParaPenggugat sebagai milik Tergugat dan Tergugat II yang terletak diareal Mpesyaur Desa Meyano Bab, Kecamatan KormomolinKabupaten Kepulauan Tanimbar, dengan berbatas pada sebelah :Utara : Berbatas dengan Jalan Trans YamdenaTimur : Berbatas dengan tanah milik Siberandus RefunHalaman 5 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN SmlSelatan : Berbatas dengan tanah milik
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 22-12-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 37/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 11 Juni 2015 — YAYASAN MELATI; melawan GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR;
286 — 171
  • Amaliah,, RT/. 07, Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, yang dalam persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Ahli adalah bekerja di kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalKalimantan Timur sejak tahun 1990 sebagai Kasubsi Pengadaan TanahInstansi Pemerintah, spesifik pekerjaan saya masalah Pengadaan tanah,pembebasan tanah ;Bahwa Tanah Negara adalah semua tanah yang dikuasai oleh negara yangbelum dihaki dengan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 05-09-2009 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 17/ PDT.G/2009/PN.SML
Tanggal 20 Desember 2010 — 1. MATHIAS MASLAMER SUSANAMAN WATUNGLAWAR ; 2. PETRUS LUNGANEPAT ; 3. MARTINUS IVAKDALAM, S.Ag; 4. BALTHASAR WATUNGLAWAR, S.Pd.MAP Vs 1. POLI RANGKORE ; 2. BEREK RANGKORE ; 3. TANCE RANGKORE ; 4. MARIA KOISIN DAN 1. WENSESLAUS BATMOMOLIN ; 2. ISIDORUS RANGKORE ; 3. BLASIUS BATMOMOLIN; 4. DOMINIKUS RANGKORE; 5. MODESTUS BATMOMOLIN; 6. FREDERIKUS RANGKORE; 7. KAITANUS IRIANTO BATMOMOLIN
76 — 26
  • Dahulunya tanahtanah dalam petuanan Desa Ollilitdikuasai atau dihaki oleh Marga/Keluarga tertentu,16namun saat ini semua tanah dalam petuanan Desa Olilit,telah disatukan kedalam satu kesatuan petuanan Desayang dikuasai langsung oleh Kepala Desa sebagai KepalaPersekutuan Hukum Adat dan keluarga/marga yangdulunya menguasai/menghaki tanah tidak lagimempunyai untuk melakukan perbuatan hukum atastanah apabila tanah yang dikuasai dahulu oleh marga/keluarga dijual kepada pihak ketiga;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 273/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2018 — HOBBY HUTAURUK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA (PT.CPA)
108 — 66
  • /Penggugat d.R untuk menganti ruginyasebagaimana dalam rumusan Peraturan Pemerintah No.40 tahun 1996Tentang Hak Guna Usaha secara eksplisit Pasal 4 ayat (4) disebutkanbahwa apabila di atas tanah yang akan diberikan Hak Guna Usahatersebut terdapat bangunan dan/atau tanaman milik pihak lain yangkeberadaannya sah secara hukum, maka pemegang Hak Guna Usahadibebankan untuk memberikan ganti kerugian kepada pemilikbangunan/tanaman yang ada di areal itu. sebagai penghargaanterhadap hak atas tanah yang dihaki
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 13_Pdt_G_2017_PN_Bjw
Tanggal 17 Mei 2018 — _Perdata
104 — 50
  • Tanah yang tidak atau belum dihaki dengan hakhak perorangandan dikuasai penuh oleh Negara; danb.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 13 Januari 2020 — - DARMASIH melawan - AMAQ SUNAR, dkk
123 — 70
  • Blok adalahterlekak (berposisi) persis di sebelah selatan tanah milik para TergugatHalaman 23 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pat.G/2019/PN Sel(tanah milik Penggugat merupakan batas sebelah selatan tanah milikpara Tergugat) dan tidak saling tumpang tindih satu sama lain;Bahwa selanjutnya berdasarkan keseluruhan uraian sebagaimanadimaksud di atas, maka secara terang dan jelas terlihat bila bidang tanahmilik para Tergugat sebagaimana dimaksud di atas, telahdikuasai/dijaga/digarap/dirawat (dihaki
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 08-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 233/Pid.B/2016/PN. Pdl
DONI RACHMAN Bin TATANG NURHADI
32 — 4
  • yang diambil olehTerdakwa dan temantemannya adalah milik Saksi Yunita, dan Terdakwabersama temantemannya mengambil barang tersebut tidak ada ijin daripemiliknya, maka menurut Majelis Hakim unsur mengambil barang milik oranglain telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki