Ditemukan 3984 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 788/Pdt.G/2010/PA.Cms Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Dalam hal inimemberi kuasa kepada : KAROM MUHTAROM, SH.Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor di JalanPanamun No. 65 Ciamis, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 28 Februari 2010 yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 03 Maret2010 Nomor : 1089/3/k/2010.
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Kis Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Iltidak pernah hadir lagi di depan sidang dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidai datangnya disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon dan PemohonIl telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dan Pemohon II dengan Suratnya Nomor : W211/1089
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
O04 Rw. 002 Desa MekarmuktiKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat.Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pemberikuasa untuk mengajukan cerai gugat terhadap suamiPenggugat Kehadapan Pengadilan Agama Ngamprah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Maret2019. selanjut disebut sebagai Kuasa Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Cianjur, 02 Maret 1089, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah
Register : 25-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecain reimidan pelt untuk manghadiap il paraidangain, sethediap anggilartersebut Panggugat secara in parson. telah hadir di persidangan, sedangkanTargugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakiinya ataukuasanya, make berdasarken Pasai 149 R.Bg gugaian Penggugat dapat diputusdengan verstek:Menimbang, cafe seauai ketenivan Pasal G2 ayat (1) dari (4) Undangundang Nomor $0 tahun 2009 tentang: perubahan kedua stag angundaiNomar 7 Tahun 1089
Register : 20-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2134/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
53 — 17
., Advokat, beralamat di Jalan KahuripanNo. 16 Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 Januari 2020 yang didaftarkan di PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 20 Maret 2020dengan Nomor : 1089/Kuasa/3/2020/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 10 April 1982, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Sopir Angkot, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.ME Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 1
26 — 1
PEMOHON III, umur 48 tahun, lahir di Pajar Bulan pada tanggal12 Maret 1987, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Muara Enim, sebagai Pemohon III;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa Insidentilkepada Pemohon III (Pemohon III dalam hal ini sekaligus bertindak untukdiri sendiri / in person), berdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil dari KetuaPengadilan Agama Muara Enim Nomor: W6A5/1089/Hk.05/IX/2020tanggal 16 September 2020 yang telah terdaftar pada Register SuratKuasa
Hakim telah memberikan penjelasan dan saranHal. 2 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0450/Padt.P/2020/PA.MEkepada Para Pemohon untuk mempertimbangkan kembali permohonannya,namun Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa Ketua Majelis telah memeriksa identitas Kuasa Pemohon yangdalam hal ini adalah sebagai anak kandung Pemohon dan Pemohon II danternyata telah mendapat izin sebagai Kuasa Insidentil oleh Ketua PengadilanAgama Muara Enim sesuai dengan Surat Izin Kuasa Insidentil Nomor: W6A5/1089
Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama, Edisi Revisi 2013 hal. 59, dengan mengambil dasaranalogis dari ketentuan Pasal 6 ayat (5) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Hal. 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0450/Padt.P/2020/PA.MEmaka Pengadilan Agama Muara Enim berwenang secara relatif (relativecompetentie) untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah menyerahkan Surat IzinKuasa Insidentil dari Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Nomor: W6A5/1089
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2444/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
No. 9 tahun1975 dan Pasal 82 UndangUndang No. 7 tahun 1089 yang di rubah dengan UU No.3 tahun 2006 dan dirubah lagi dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 namuntidak berhasil, demikian pula Mediator dari Hakim yang bernama H. KHATIMJUNAIDI, SH.
Register : 26-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
1089/Pdt.G/2014/PA.Amb
PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2014/PA.Ambear Jl yor yJl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal semula di Kabupaten Semarang dan sekarang di KabupatenSemarang;, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 26 Nopember 2014 dibawah Register Perkara Nomor 1089
Register : 20-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Prp Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
ANGGA Bin SUHARTO
22 — 14
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
ANGGA Bin SUHARTO
22 — 14
didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putin dengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluhsembilan) Gram barang bukti nomor : 1088/2020/NNF;1 (satu) buah amplop cokelat berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti , setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putih dengan berat Netto 0,12 G (Nol koma dua belas)Gram barang bukti nomor : 1089
terdapat 1 (satu) botol plasticberisikan cairan urine dengan volume 25 ml, barang bukti nomor :1090/2020/NNF;Dengan kesimpulan :oOBarang bukti milik terdakwa ANGGA Bin SUHARTO adalah : Barangbukti 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Kristal berwarna putihdengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluh Sembilan) Grambarang bukti nomor : 1088/2020/NNF dan Barang bukti 1 (satu) bungkusplastic bening berisi Kristal berwarna putih dengan berat Netto 0,12 G(Nol koma dua belas) Gram barang bukti nomor : 1089
didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putin dengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluhsembilan) Gram barang bukti nomor : 1088/2020/NNF;o 1 (satu) buah amplop cokelat berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti , setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkuspenggadaian berisi 1 (satu) bungkus plastic penggadaian berisikankristal warna putih dengan berat Netto 0,12 G (Nol koma dua belas)Gram barang bukti nomor : 1089
terdapat 1 (satu) botol plasticberisikan cairan urine dengan volume 25 ml, barang bukti nomor :1090/2020/NNF;Dengan kesimpulan :o Barang bukti milik terdakwa ANGGA Bin SUHARTO adalah : Barangbukti 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Kristal berwarna putihdengan berat Netto 0,29 G (Nol koma dua puluh Sembilan) Grambarang bukti nomor : 1088/2020/NNF dan Barang bukti 1 (satu) bungkusplastic bening berisi Kristal berwarna putih dengan berat Netto 0,12 G(Nol koma dua belas) Gram barang bukti nomor : 1089
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1234/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
mempersingkat penetapan ini, maka berita acara persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 561/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
sesuai relas panggilan No. 561/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 20 September 2018 dan 03 Oktober 2018 telah di panggil dengan patut,sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatu alasan yang sah,sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup berupa : Asli Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Kayuputih Nomor400.1/1089
yang sah menurut hukum maka tidak adarelevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 561/Pat.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniadanya bukti P1 berupa Asli Surat Keterangan Kawin dari Perbekel KayuputihNomor 400.1/1089
Putus : 05-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 296/Pid.B/2014/PN.Kendari Tanggal 5 Mei 2015 — ARMIN ZAIN
117 — 72
117 — 72
Sultra ;- Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ;- Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;- Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Pdt/ 1987 ;Dipergunakan dalam berkas perkara lain ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Sultra ;e Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ;e Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ; Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Pat/ 1987 ;Digunakan dalam berkas perkara lain ;4.
Sultra ;e Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ;e Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;e Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Padt/ 1987 ;e Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00168 atas nama YULIA LILIWATI ;e Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00204 atas nama YULIA LILIWATI ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secarasah menurut hukum serta telah pula diakui kebenarannya baik oleh saksi saksimaupun terdakwa dimuka persidangan
Sultra ;e Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ; Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;e Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Padt/ 1987 ;Dipergunakan dalam berkas perkara lain ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian telah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 28 APRIL 2015 oleh HANOENGWIDJAJANTO, SH. selaku Ketua Majelis, dengan WAYAN EKAMARIARTA, SH.
Register : 21-09-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 425/Pdt.Bth/2010/PN.Jkt.Pst. Tanggal 11 Mei 2011 — PT. PELAYARAN NELLY DWI PUTRI >< TATANG KOSWARA,Cs
129 — 51
129 — 51
Menteng, Surat Ukur No. 992/1981, luas 1089 m2,setempat dikenal sebagai jalan Cikini Raya No. 20, atas nama NyLili Lesmana Kasoem, Jakarta Pusat;4. Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, setempat dikenalsebagai jalan majapahit No. 28A, HGB No. 2503/Kel.
Menteng, Surat Ukur No. 992/1981, luas 1089 m2,setempat dikenal sebagai jalan Cikini Raya No. 20, atas nama NyLili Lesmana Kasoem, Jakarta Pusat;Adapun mengenai duduk perkara sehingga diajukannya bantahan ini olehPembantah adalah sebagai berikut:1. Bahwa PEMBANTAH ( PT.
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
wae oe Nab tn rete ls, a a 1 parsidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat molakukan upaya perdamaiansobagaimana dikehendaki cieh Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1089 yang telah diubah untuk kedus. kalinya dengan Undundang Nemor $0 Tahun 2009, Pasal 184 R.Gg dan Pasal 131 KempilasiHukum islam sorta Peraturan Mahkamah Agung RI.
Register : 02-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Desember 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Sor.1089/42/XII/1997 pada tanggal 10 Desember 1997.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, di Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/42/XII/1997 tanggal 10Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;SAKSISAKSI1. SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Bandung. Saksi adalah Adik Ipar Penggugat.
Register : 01-07-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2555/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
No. 9 tahun 1975 dan Pasal 82Undang Undang No. 7 tahun 1089 yang di rubah dengan UU No.3 tahun 2006 dan~ dirubah lagi dengan Undang Undang No.50 tahun 2009 namun tidak berhasil, demikian pula Mediatordari Hakim yang bernama ODrs.H. ASYARI, MH.
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 214/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Hal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmenunda penikahan anaknya sampai anak tersebut telah mencapai usia yangtelah diperbolehkan UndangUndang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1089
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 204/Pdt.P/2013/PAJS. Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON
21 — 1
21 — 1
Telah hiduprukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama ANAK I DARI ALM.SAUDARA PEMOHON (Perempuan,lahir di Jakarta, tanggal 22 Pebruari 1994) dan ANAK IT DARI ALM.SAUDARAPEMOHON (Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Juli 2003).Bahwa antara ALM.SAUDARA PEMOHON dengan ISTRI DARIALM.SAUDARA PEMOHON bercerai di pengadilan agama Jakarta Selatandengan Nomor Akta Cerai :1089/AC/2010/PAJS, tertanggal 24 Juni 2010;Bahwa, almarhum ALM.SAUDARA PEMOHON
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1414/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 26 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagisebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 24-03-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 302/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Penggugat tersebut tidakdidasari oleh suatu halangan yang sah, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis sehingga Panitera PengadilanAgama Pamekasan mengirimkan surat teguran kepada Penggugat Nomor: W13A29/HK.05/1089