Ditemukan 418 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 957/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 22 Februari 2011 — Perdata
36 — 4
36 — 4
sighot ta'liktalak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah mempunyai 2 orang anak bernama :1 ANAK bin ANAK, lakilaki umur 7 tahun.2 ANAK binti ANAK, perempuan umur tahun 3 bulan.Kedua anak tersebut semuanya ikut Penggugat.3 Bahwa, pada bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktenteram yang disebabkan masalah :a Bahwa, Tergugat tidak pernah membari
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
I Ketut Kekek
11 — 6
I Ketut Kekek
11 — 6
Memerintahkan setidaktidaknya membari kuasa kepada pegawai CatatanSipil kabupaten Badung untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor1.357/Ist/B/1994 tanggal 13 Desember 1994 yang terdapat dalam daftar bukutentang Kelahiran bagi warganegara Indonesia terhadap nama dari KomangSukarna dicoret dan sebagai gantinya ditulis Nyoman Sukarna ;4.
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Agustus 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat tidak membari nafkah kepada penggugat dan anaknyadan lagi pula penggugat mengambil kredit di Bank untuk ongkos tergugatmelanjutkan studinya di Akademi Pelayaran kredit tessebut hanya penggugatyang bayar karean tergugat tidak memperhatikan . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.
Register : 21-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
persidangan, namununtuk lebih menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktidua orang saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di depan sidang, di bawah sumpah yang ternyataketerangan kedua saksi tersebut satu sama lain saling bersesuaianmenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalilgugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti yakni Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak membari
Register : 17-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PALU Nomor 500/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan adalahkarena sejak awal pernikahan sampai sekarang Tergugattidak pernah membari nafkah lahir kepada Penggugat.Pada bulan Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtidak kembali lagi4. Bahwa selama berpisah, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 13-08-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 114/Pid.B/2014/PN Brb Tanggal 17 Juli 2014 — - SURIANSYAH Als UYAN Bin ABDULLAH
29 — 5
29 — 5
diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam Pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;Halaman 11 dari 16.122 Unsur Dengan tanpa ijin;3 Unsur Sengaja menawarkan atau membari
Unsur Sengaja menawarkan atau membari kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam permainan judi dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta didalam persidangan diketahui Bahwa pada hariKamis tanggal 17 April 2014 sekira jam 15.00 Wita bertempat di teras rumah warga (tepatnyadibelakang warung teh) di Desa Rasak Gambah Kec. Barabai Kab.
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2660/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 23 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
kediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung Jawab dalamhal nafkah lahir, Tergugat kurang bila membari
Register : 03-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0610/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
harusdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering terjadi kasalapahaman termohon tidak membari
Register : 01-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0031/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Membari izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajpemohon terhadap termohon didepan sidang Mahkamah SyariyahMeulaboh;3.
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Yangdisebabkan karena Tergugat telah melalaikan membari nafkah belanjakepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernahHal. 4 dari 8 Hal.,Putusan Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.
Register : 02-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 791/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 13 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2011, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Yosorejo, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan selama selama 3 bulan, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karenan Tergugat tidak membari
Register : 18-07-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1582/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 5 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik sja namunkeharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasekitar bulan agustus 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terlibat pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomikarena tergugat tidak mampu membari nafkah yang layak kepada Penggugat danselisih faham masalah tempat tinggal ikut orang tua
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1418/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membari izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBatang ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERJika Majelis Hakim yang memeriksa Perkara A.
Putus : 09-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — KATEMI, dk. VS H.TUMPO RIDLO UTOMO, dkk.
89 — 53
89 — 53
Nomor 844 K/Pdt/2019.dan B) Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus (dahulu DSPPasar Bitingan Kudus), yang diwakili oleh Satiander PalSingh Ahluwalia dan kawan, selaku Para Direktur, dalamhal ini membari kuasa kepada Dina Martina Nainggolandan kawan, Para Karyawan pada PT Bank DanamonIndonesia, Tbk., beralamat di Menara Bank Danamon,Jalan H.R.
Register : 02-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 5 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Hamparan Rawang, KotaSungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena adik saksi; Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal15 Januari 2008, telah bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa keadaan rumah tanggs penggugat dan tergugat sejak awal bulan Oktober2011 tidak rukun, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat disebabkan tergugat tidak membari
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun berturutturut tanpa ijindan tanpa alasan yang sah, sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejat tahun 2012 tidak membari
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Bsk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Membari izn kepada Pemohon Afrizal bin Bakhiruddin untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon Rita binti Hasan Basri di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat( Afrizal bin Bakiruddin untuk membayar kepada Penggugat (Rita bintiHasan Basri) berupa:
2.1 Nafkah anak masa mendatang minimal Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;
2.2.
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.Batg Tanggal 25 April 2013 — Pemohon VS Termohon
38 — 18
38 — 18
Bahwa, karena selama berpisah tempat tinggal,tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkahlampau sebesar Rp.10.000, perhari sama denganRp.300.000 ( tiga ratus ribu rupiah )perbulandi kali 4 bulan sama dengan Rp.1.200.000,( satu juta dua ratus ribu rupiah )Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas,Penggugat mohon dengan hormat agar kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Bantaeng cq majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai
No. 215 /Pdt.G/2012 /PA.Batg.hak khadana tersebut kepada anaknya maka adalah wajarjika tergugat duibebani untuk membayar nafkah anaksebesar Rp.300.000 ( Tiga ratus ribu rupiah ) tiap bulansampai anak tersebut dewasa dan selanjutnya akandisesuaikan dengan nilai tukar uang ,Menimbang, bahwa, karena selama berpisah tempattinggal, tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkah lampau sebesarRp.10.000, perhari sama dengan Rp.300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) perbulan
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1279/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat berusaha untuk minta uang nafkah kepada Tergugat, baruTergugat membari uang kepada Penggugat dan kini selama pisah tidakpernah memberi uang kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1tahun 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.