Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 25-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1358/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 12 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
2m nn nn nn nnn nec encnen Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, Tergugat diJakarta dan Penggugat tetap di XXXXX, dan sebelum berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat selalu bertengkar, yang disebabkan Tergugatbekerja di Jakarta, tetapi kalau pulang tidaak membawa uang, saksi pernahmelihat mereka bertengkar; nnn nn nnn nn nnn ence nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup untukmenghadirkan saksisaksi lagi, akan tetapi Penggugat bersedia mengucapkansumpah supletoir sebagaaimana
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2854/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu) pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 11-01-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 160/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa kurang lebihsejak 4 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteri yang baik,karena Tergugat meninggalkkan Penggugat selama 4 tahun tidak pernah pulang. Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnyadengan pasti diwilayah Republik Indonesia, serta tidak memperdulikan Penggugat ; 5.
Register : 17-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 705/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2877/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu. pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 09-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 0378_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pengguga telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan juga tidakmenguasakan pada orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaaimana relaas pangilan nomor : 378 /Pdt.G/2011/PA.Slw tanggal30 Maret 2011,tanggall9 April 2011 dan tanggal 24 Mei2011.Kemudian pemeriksaan perkara
Register : 03-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 02/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON X TERMOHON
80 — 23
80 — 23
berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga /keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatuperbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatantersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, = namunapabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak sebagaaimana
Register : 08-07-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 162/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 1 September 2010 — RUMIYEM binti BOIMIN VS ADI SUCIPTO bin WIJONO
19 — 7
19 — 7
;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2009, dan saat itu juga Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tingal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertidijelaskan diatas, Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hiduprukun lagi bersama Tergugat dimasa datang, maka dengan demikian gugatancerai Penggugat sudah beralasan hukum sebagaaimana
Register : 22-10-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 9/PHI/2013/PN.MTR Tanggal 31 Desember 2013 — - ADOLFUS SALIM, S.Pd
- AYASAN INSAN MANDIRI DENPASAR CABANG LOMBOK, DK
81 — 41
81 — 41
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yangmelekat pada status form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite DINSOSNAKERTRANS Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesar Rp.34.569.600, (tigapuluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratus rupiah)ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A sepertitunjangan kesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangankesejahteraan dan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
4 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite DINSOSNAKERTRANS Kota Mataram sebesarRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadisebesar Rp.38.592.800, (tiga puluh delapan juta lima ratus sembilanpuluh dua ribu delapan ratus rupiah) ditambah kekurangan upahyang melekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
Register : 19-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1238/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 27 September 2012 —
11 — 8
11 — 8
Kemudian Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulannya secara lisan pada intinya tetap sebagaaimana dalam surat gugatan dan jawabannya masingmasing ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian dalam putusan ini ditunjuk sajahal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanbahagian tak terpisahkan dan telah turut pula dipertimbangkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 137/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 15
29 — 15
Bahwa keluarga (ayah) calon suami anak Pemohon pernah menyakitihati Pemohon dengan menghina Pemohon dan memanggil Pemohondengan panggilan yang tidak pantas;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar pencegahanperkawinan oleh Pemohon sebagaaimana didalilkan dalam permohonannyaternyata tidak sesuai dengan tujuan pencegahan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 60 Kompilasi Hukum Islam di atas;Hal 7 dari 9 hal Put.
Register : 21-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan sebagaaimana tertuang dalambutir 1 dalil gugatan ini, Pemohon dan Termohon hidup sebagai suami istrimemilih tempat kediaman bersama di rumah Pemohon di XXXX, KabupatenGresik;. Bahwa berdasarkan kartu keluarga No. 3314110210060002 (p2) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sragen Jawa Tengah, dari perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :a. XXXX, umur 10 tahun.b.
Register : 17-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 83/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 27
69 — 27
sebagaipenggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan,bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan, sebagai tergugat.Pengadilan Agama Andoolo tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan bertanggal 17 Desember2012, yang terdaftar di register Kepaniteraan Pangadilan Agama Andoolo Nomor83/Pdt.G/2012/PA Adl, sebagaaimana
Register : 09-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 306/ PID.B / 2013 / PN.AB Tanggal 23 Juli 2013 — ABD RAUF SAPSUHA ALS BAPA UP
24 — 17
24 — 17
mengayunkan tangannya sebanyak 1(satu) kali untuk menampar ke arah kepala saksi korban dan tamparan terdakwa tersebut mengenaikepala bagian kanan serta terdakwa menyadari pula bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutmenjadikan saksi korban mengalami saksit dan luka memar pada kepala bagian kanan sesuai puladengan hasil visium Et Repertum atas nama saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di aatas maka perbuatanterdakwa telah memenuhi rumusan atau unsur penganiayaan sebagaaimana
Register : 27-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 742/Pdt.G/2012/PA Wtp. Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2008, Penggugat danTergugat melangsungkan pemikahan di Kecamatan Kabupaten Bone yang dicatat oleh Pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yanete Riattang,Kabupaten Bone, sebagaaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 397/3tertaneeal 11 nktoher 3008 .aa 0052.
Register : 28-02-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundaang nomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada
Register : 12-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.Pwk Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 5 September 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
174 HIR pengakuan adalah merupakan bukti yangsempurna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka Majelistelah menemukan fakta adanya perselisihan yang terus menerus anatara Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2009 hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya yangsampai sekarang sebagaimana keterangan saksi Penggugat bahwa Penggugat tinggalsekarang bersama orang tua Penggugat telah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun, yangperselisihan demi perselisihan itu terjadi disebabkan sebagaaimana
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 038/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga yangmempunyai tanggungan menghidupi 2 orang anak danbekerja sebagai karyawan tidak tetap diperusahaan rokok lokal dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 200..000, (dua ratus riburupiah), sehingga Penggugat secara ekonomitergolong orang tidak mampu sebagaaimana SuratKeterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan XXXX = tertanggal 22 Januari 2009diketahui oleh Camat Mojoroto Nomor Register65/419.72/2009, tanggal 22 Januari 2009, olehkarena itu Penggugat
Register : 05-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 09-01-2013
Putusan MS IDI Nomor 237/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon I, II, III, IV dan V
68 — 9
68 — 9
menikah dengan lakilaki yangbernama A di Gampong Tanjong Kapai, Kecamatan Idi Rayeuk, KabupatenAceh Timur dan dari pernikahan tersebut mempunyai keturunan 4 (empat)orang anak yang masingmasing bernama ;e Anak umur 51 tahun, (Termohon J) ;e Anak 2 umur 50 tahun (Termohon ID) ;e Anak 3 umur 49 tahun (Termohon IID) ;e Anak 4 umur 45 tahun (Termohone Bahwa Pemohon dengan A telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 27Juni tahun 1959, telah memenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak adahalangan syara sebagaaimana