3128 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3128 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:FERRY TANSIL, bertempat tinggal di Jalan Kemiri Nomor36 RT 001 RW 004, Kelurahan Kamonji, Kecamatan PaluBarat Kota Palu, sekarang Jalan Bandang Nomor 58 (49)Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada:SABAR JOHNSON SITUMORANG, S.H., dan kawankawanPara Advokat dan Konsultan Hukum pada ANGEZO LawFirm, beralamat di

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil dan Immateriil yangditanggung Penggugat, sebesar:Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128 K/Pdt/2017 Kerugian Materiil sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah) secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun,; Kerugian Immateriil berupa bunga sebesar 5% dikali Rp2.500.000.000,00(dua miliar lima ratus juta rupiah) sama dengan Rp125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah) setiap bulan yang diperhitungkan daribulan September

tanggal 17 Juni 2015 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat; Menyatakan secara hukum, perbuatan Tergugat adalah perbuatanwanprestasi atau setidaktidaknya dinyatakan sebagai pihak yang beritikadburuk yang merugikan Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kKerugian kepada Penggugatsebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) ditambahbunga sebesar 6% (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan iniHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128

Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128 K/Pdt/20172.

PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128 K/Pdt/2017

3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang,yang sekarang bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai

Pada tanggal 07 Juli 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kromengan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :83/12/VII/2000 tanggal 07 Juli 2000);halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;*Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Juni 2014 dan 15 Juli 2014 yang

,M.H.Panitera Pengganti,NUR KHOLIS AHWAN, S.H., M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 250.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

3128/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3128/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAa hols: z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini memilihberdomisili hukum di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Malang selama 18halaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgtahun 9 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.b.ANAK KE 1Umur 17 TahunANAK KE 2Umur 11 Tahun;3.

sekarang sudah berjalan selamakurang lebih tahun 5 bulan, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pulamengirimkan nafkah, kabar beritanya kepada Penggugat bahkan sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik didalam maupun diluarwilayah RI;e Bahwa saksi selaku orang dekat, sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatserta berusaha untuk menasehati Penggugat agar lebih bersabar menunggukedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128

ee Artinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda : barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan puncaknya Tergugat pergihalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,200.000,5.000,6.000,291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Dra. ARIKAH DEWI R. M.H.

3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

Menyatakan Perkara Nomor: 3128/Pdt.G/2008/PA.Clp. yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 31 Oktober 2008 dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.41.000,- (Empat puluh satu ribu rupiah);

3128/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 3128/Pdt.G/2008/PA.Clp.

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Desember 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, pada tanggal 11 Desember 2008 dengan RegisterNomor: 3128/Pdt.G/2008/PA.C lp.; Telah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut perkaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 11 Januari 2009; Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Tergugat menyatakan persetujuannya

Menyatakan Perkara Nomor: 3128/Pdt.G/2008/PA.Clp. yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 31 Oktober 2008 dicabut; Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini sebesarRp.41.000, (Empat puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan im dyatuhkan pada hari Kamis, tanggal 15 Januari 2009 M,bertepatan dengan tanggal 18 Syafar 1430 M. oleh kami Drs. ADRONI sebagai Hakim Ketua,serta Drs. SYIAR RIFAI dan Drs.

3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk

PENETAPANNomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk.ee 5 gad 5 al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkaranya:i. umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diGED sebagai Pemohon;MelawanGD. mur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diee s2b2921Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat

yang berhubungandengan perkara ini :Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 17 September 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, dengan Kutipan AktaNikah Nomor GD yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, pada tanggal 19September 2011;Halaman Menimbang bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Depoktanggal 27 Januari 2016, Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk., yang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah):Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri dalampersidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidanganmeskipun menurut relaas panggilan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk., tanggal04 Mei 2016 yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang

sah menurut hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Depok tanggal 12 Mei 2016 Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang

sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4, Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 3128

masingmasing sebagai berikut :Saksi I: , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat,dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah milik Penggugat;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Smg dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu rupiah);

3128/Pdt.G/2015/PA.Smg

AdvokatYang Beralamat Di Gajahmada Plaza D30 Lnt.2 SimpanglimaSemarang, Berdasarkan Surat Kuasa Khususnya Tertanggal 05Pebruari 2016 Yang Telah Terdaftar Dalam Register Surat KuasaNomor 62/kuasa/2/2016/pa.Smg, Tanggal 15 Pebruari 2016sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.SmgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya

acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya,Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya;Menimbang, bahwa meskipun Permohonan Pemohon dicabut, olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalamHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 3128

Anmad Manshur NoorPanitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 3128/Padt.G/2015/PA.SmgHj. Nur Hidayati, B.A.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp820.000,004. Redaksi Rp0,005. Meterai Rp0,00Jumlah Rp900.000,00( sembilan ratus ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 3128/Pat.G/2015/PA.Smg

3128/Pdt.G/2012/PA.Sby.

PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Sby.AS: ee lai 2a) nesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor:3128/Pdt.G/2012/PA.Sby.tanggal24 Juli 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulutelah diperiksa mengenai permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) yang kemudian dengan segala pertimbangannya Majelis Hakim telahmemberikan putusan sela Nomoe 3128

telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkanputusan Sela Nomor:3128

Bahwa Penggugat Rekonensi adalah pemilik tanah yang sah atas sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Tanjung Duren, Kecamatan GrogolPetamburan, wilayah Jakarta Barat, DKI Jakarta dengan alas hak berupasertifikat HGB No. 2880, sertifikat HGB No. 2996, sertifikat HGB No. 2995,sertifikat HGB No. 2457, sertifikat HGB No. 2992, sertifikat HGB No. 3128, dansertifikat HGB No. 2696;4.

Bahwa untuk jelasnya, perkenankanlah Penggugat Rekonvensimenguraikan kronologis perolehan tanah sertifikat HGB No. 2880, sertifikatHGB No. 2996, sertifikat HGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457, sertifikatHGB No. 2992, sertifikat HGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696, yangdiperoleh berdasarkan dan Risalah lelang No. 132/2004, tanggal 02 November2004;5.

Bahwa Penggugat Rekonvensi memperoleh tanah sertifikat HGB No. 2880,sertifikat HGB No. 2996, sertifikat HGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457,sertifikat HGB No. 2992, sertifikat HGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696diperoleh berdasarkan dan Risalah lelang No. 132/2004, tanggal 02 November2004;6. Bahwa penjualan lelang tersebut telah dilakukan menurut peraturan lelangyang dimuat dalam Lembaran Negara tahun 1908 No. 189 jo. tahun 1940 No.56;137.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2004, melalui media surat kabar HarianEkonomi Neraca, yang terbit di Jakarta, Penggugat Rekonvensi, tertarik untukikut sebagai peserta lelang, atas tanah yang terletak di Kelurahan TanjungDuren, Kecamatan Grogol Petamburan, Wilayah Jakarta Barat, DKI Jakarta,atas 7 (tujuh) bidang tanah yaitu sertifikat HGB No. 2880, sertifikat HGB No.2996, sertifikat HGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457, sertifikat HGB No.2992, sertifikat HGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696;8.

Menyatakan sah secara hukum peralihan kepemilikan atas 7 (tujuh)bidang tanah yaitu sertifikat HGB No. 2880, sertifikat HGB No. 2996, sertifikatHGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457, sertifikat HGB No. 2992, sertifikatHGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696 kepada PT. Tiara MetropolitanJaya melalui penjualan lelang pada tanggal 02 November 2004 berdasarkanRisalah lelang No. 132/2004;8.

SALINAN PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;momen nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ncn acnn

62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;wanna enn e nanan enn enn nnn nnn enna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3128

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Jumat, tanggal 2 April2004, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah Nomor 173/06/IV/2004 dalam status Janda tinggal mati danDuda tinggal mati ;Putusan Nomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman2.

Menetapkan biaya perkara menurutFUKUIM joes sennaseeeeennncreseemerseiaeeemmetenHann SSS HH He SSRIS Rc PALAU sans nteseeseeeeneeneceeneesesseceApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ; 222 non nn nnn n nnn nn nnn nnn nn cn nn nn ncn nn ecncncneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut RelaasPutusan Nomor : 3128

Desa Pegadingan KecamatanCipari Kabupaten Cilacap ;Putusan Nomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danrukun, belum dikaruniai anak akan tetapi tidak harmonis sejak bulanJanuarie Bahwa penyebab utama rumah tangga Penggugat dan tergugat tidakrukun atau tidak tenteram disebabkan masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, pemalas dan tidakbertanggung jawab ;e Bahwa ketika terjadi pertengkaran dan perselisihan

3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 16 Nopember 2007, Nomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 17 Desember 2007, Nomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3128/Pid.B/2015/PN.SBY

PUTUSANNomor : 3128/Pid.B/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara Pidana dengan acarapemeriksaan Biasa pada Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 27722222 222 2Nama : OLLAN SEPTIAN PRADANNY $Tempat Lahir : Surabaya 5Umur / Tanggal Lahir =: 25 Tahun / 22 September 1990 ;Jenis Kelamin : Laki Laki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JI.

Januari 2016 s/d 13 MaretTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum ; Telah mendengar permohonan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan No.Reg:PDM948/Epp.2/12/2015 sebagai berikut :TVA A I arr rene remnant Putusan No. 3128

Rp2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaansecara tertulis namun memohon kepada Majelis Hakim agar terhadap dirinya dijatuhiputusan yang seadiladilnya dan seringanringannya, karena telah menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi suatu tindak pidana lagi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanReplik dan Duplik secara lisan dimana masingmasing pihak tetap pada pendiriannyaPutusan No. 3128

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hari padahari Jumat tanggal 11 Oktober 2015 pukul 08.00 WIB di rumah Terdakwa di Jl.Bendulmerisi Gg.I No.75 Surabaya telah terjadi perselisihan paham antara saksi korban danTerdakwa sehingga akhirnya Terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kosong sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi sebelah kanan dan Terdakwa jugamebenturkan kepala saksi korban dan sebagai akibatnya saksi korban mengalami rasa sakitPutusan No. 3128

MHum Putusan No. 3128/Pid.B/2015/PN.SBY

- 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lis hitam Nopol BG 3128 HY dalam keadaan hancur.Dirampas untuk negara.6. Mebebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah);

warnaorange merk leopard.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 5 (lima) liter.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 2 (dua) liter.Semuanya dikembalikan keapda saksi Jhon Irwan Bin Azhari.e 1 (satu) buah gembok warna silver merk Vilay dalam keadaan rusak.e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis garpu panjang sekira 12 cm gagangkayu warna coklat bersarung kulit warna coklat.Semuanya dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lis hitamNopol BG 3128

Kelurahan Karya Bakti Rt.07 KecamatanLubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah melakukanpencurian 1 (satu) unit mesin kompresor tampal ban milik saksi Jhonlrawan Bin Azhari.Bahwa terdakwa bersamasama dengan Roby (dpo) berencanamelakukan pencurian dengan menyiapakan alatalat berupa 1 (satu)bilah senajta tajam jenis pisau garpu, besi bulat sepanjang + 50 cm.Bahwa terdakwa bersama dengan Roby (dpo) pergi ke tempattersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaVixion Nopol BG 3128

mengajukan barang bukti sebagai1. 1 (satu) unit Kompresor untuk tampal ban ukuran 2,5 PK warna orangemerk leopard.. 1 (Satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 5 (lima) liter.. 1 (Satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 2 (dua) liter.234. 1 (satu) buah gembok warna silver merk Vilay dalam keadaan rusak.5. 1 (satu) bilah senjata tajam jenis garpu panjang sekira 12 cm gagangkayu warna coklat bersarung kulit warna coklat.>1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lis hitam NopolBG 3128

Karya Bakti Rt.07 KecamatanLubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah melakukanpencurian 1 (satu) unit mesin kompresor tampal ban milik saksi Jhonlrawan Bin Azhari.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Roby (dpo) berencanamelakukan pencurian dengan menyiapakan alatalat berupa 1 (satu)bilah senajta tajam jenis pisau garpu, besi bulat sepanjang + 50 cm.e Bahwa terdakwa bersama dengan Roby (dpo) pergi ke tempattersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaVixion Nopol BG 3128

2,5 PK warnaorange merk leopard.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 5 (lima) liter.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 2 (dua) liter.Dikembalikan kepada saksi Jhon Irwan Bin Azhari.e 1 (satu) buah gembok arna silver merk Vilay dalam keadaanrusak.e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu panjang sekira 12cm gagang kayu warna coklat bersarungkulit warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lishitam Nopol BG 3128

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Ida Pedande Empu JayaWasistananda pada tanggal 23 Agustus 2012 sesuai dengan Kutipan Aktaperkawinan No. 3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung;.2.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Hal 2 dari 8 Penetapan Nomor 493/Pdt.P/2017/PN.DpsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa foto copy suratsurat yangbermaterai cukup dan sesuai aslinya diberi tanda :1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5171LT211020130020, An.

LKETUT SARTA;Bahwa Saksi adalah orang tua kandung Pemohon Putu Mega Wiyastha;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Badung, tanggaltanggal 23 Agustus 2012 sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung; Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut dikarunia 2 (dua) oranganak ; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak ParaPemohon nomor 1 (satu) yang bernama NI

PUTU MAHENDRA PUTRA;Bahwa Saksi adalah teman Pemohon Putu Mega Wiyastha;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Badung, tanggaltanggal 23 Agustus 2012 sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung;Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut dikarunia 2 (dua) oranganak ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak ParaPemohon nomor 1 (satu) yang bernama NI LUH PUTU

3128/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 3128/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama lLumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal22 Desember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 3128/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Januari 2012 dan 24 Januari 2012 Nomor:3128/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil

Puspito NugrohoBuntoro yang berdiri diatas tanah Hak Guna Bangunan No. 3128/KelurahanPradah Kalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya yang dikenal sebagaiKondominium Graha Family Lantai 11 Blok PA1 106 Type Marigold, disebutsebagai Satuan Rumah Susun/Apartemen, yang menjadi jaminan atashutang Penggugat kepada PT.

Puspito Nugroho Buntoro yang berdiri diatas tanah Hak GunaBangunan No. 3128/Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis,Surabaya yang dikenal sebagai Kondominium Graha Family Lantai 11 Blok PA1106 Type Marigold, dalam keadaan baik;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan memenuhiisi Putusan;6.

Sby.tanah Hak Guna Bangunan Nomor 3128/Kelurahan Pradahkalikendal,terletak di dalam Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan DukuhPakis, Kelurahan Pradahkalikendal, diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal24031998, Nomor 14/1998, setempat dikenal sebagai Jalan KondominiumGraha Family, Lantai 11, Blok PA116; Type MARIGOLD.

Puspito Nugroho Buntoro sesuai dengan SertifikatHGB Nomor 3128 tertanggal 24 Maret 1998, diberi tanda P3;. Surat No. 087/SDN/IV/2019, Sidoarjo, 10 April 2019, yang dibuat danditandatangani oleh H. SUDIYONO, S.H., MHum. dan DIZZY WULANDARI,S. P., S.H., Para Advokat & Konsultan Hukum, selaku Kuasa Hukum dariPuspito Nugroho Buntoro, ditujukan kepada Sdri.

Puspito Nugroho Buntoro sesuai dengan SertifikatHGB Nomor 3128 tertanggal 24 Maret 1998, diberi tanda P4;. Salinan AKTA PERDAMAIAN (DADING), Nomor: 21, Kamis, tanggal14012010, yang dibuat oleh dan dihadapan IMAM SUDJONO HERMANTO,Halaman 16 dari 25, Putusan Nomor: 538/Pdt.G/2019/PN. Sby.S.H., Notaris di Surabaya, antara pihakpihak: 1.a. Tuan Dokter BACHMIDSYEH, 1.b. Tuan Insinyur PUSPITO NUGROHO BUNTORO sebagai PIHAKPERTAMA, 2.a. Tuan WASSERMANN WALTER, 2.6.

Berupa barang : 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio J warna merah putihNomor Polisi G 3128 BH Nomor Mesin 54P473061, Nomor RangkaMH354200BCJ472852, beserta STNK atas nama Yuswati AlamatSetono Gang 3 RT.001/009 Dekoro Pekalongan;(Dikembalikan kepada yang berhak);Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer IIl10 Semarang Nomor 74K/PMI10/AD/XII/2017 tanggal 31 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Barangbarang : 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio J warna Merah PutihNomor Polisi G 3128 BH Nomor Mesin 54P473061, NomorRangka MH354200BCJ472852, Pekalongan beserta STNK atasnama Yuswati alamat Setono Gang 3 RT.001/009 DekoroPekalongan, dikembalikan kepada pemilik yang sah Sdri. Yuswati;b. Suratsurat: 2 (dua) lembar foto SPM Yamaha Mio J Nomor Polisi G 3128 BH,tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);5.

3128/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan servis TV, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Nopember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3128/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Juli 2006, Nomor : 3128/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 01 Agustus 2007,Nomor : 3128/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Sesuai petunjuk Kutipan AktaKelahiran Nomor. 3128/2001.Bahwa akhirnya pada tanggal 28 Januari 2014 Pemohon berceraidengan DARYONO WAHYU DATMOYO berdasar PenetapanPengadilan Agama Wonogiri nomor 1384/Pdt.G/2013/PA.Wng sesuaiPetunjuk Akta Cerai Nomor 0054/AC/2014/PA/Wng.Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2012, Pemohon melangsungkanPernikahan yang ke3 dengan JAKIMIN di KUA Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri, Ssesuai Petunjuk Kutipan Akta Nikah Nomor516/28/X1/2012.Bahwa pada saat pernikahan tersebut

adanya pergantian nama yang dilakukan secara adatisiadat tersebut, sehingga menimbulkan perbedaan nama dalam datadata kependudukan milik Pemohon.Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohon antaralain :Oo .Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 3312204107660098,o .Kartu Keluarga (KK) dengan No. 3312202008054561,Oo .Surat Kelahiran dengan No. 33/1965,0 .Akta Kelahiran No.2299/TP/2005, milik TEDI.oOo .Buku Nikah dengan No.516/28/X1/2012.Nama Pemohon tertulis SUMINI.o .Akta Kelahiran No.3128

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3128/2001tertanggal O2 April 2001 atas nama REZA ADE KUSUMAWARDANI (Bukti P5);6. Foto copy dari foto copy Akta cerai Nomor:0054/AC/2014/PA.Wng tertanggal 28 Januari 2014 atas namaDARYONO WAHYU DATMOYO BIN DARMOWIYOTO danSUMIYATI BINTI KARSOPADI (Bukti P 6 );Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 284/Padt.P/2019/PN.Wng7.