Polisi BG 3491 ES warna hijau putih milik saksiSaturdin Bin Ahmad Aziz kepada saksi Enda Okta LisaBinti Saturdin untuk pergi ke acara Orgen Tunggalbersama dengan saksi Gusti Yolanda Bin Saturdin kemudiansesampainya di acara Orgen Tunggal, terdakwa mengatakankepada saksi Gusti Yolanda Bin Saturdin akan meminjamsepeda motor tersebut dengan katakata,Yolan, akuminjem motor dulu nak nonton orgen sikok lagi di deketkota raya sedangkan saksi Hermawan Susanto Bin Sumarimenitipkan uang sebesar Rp. 20.000,

Polisi BG 3491 ES tersebut tanpasepengetahuan maupun tanpa seizin saksi Saturdin BinAhmad Aziz dan sampai dengan sekarang, sepeda motortersebut belum dikembalikan oleh terdakwa sehingga saksiSaturdin Bin Ahmad Aziz mengalami kerugian sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;ATAUKEDUA,Bahwa ia terdakwa ANTONI BIN LIZER pada hari Rabutanggal O1 Januari 2014 sekira Jam 00.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam

Polisi BG 3491 ES warna hijau putih miliksaksi Saturdin Bin Ahmad Aziz;Dengan demikian maka unsur Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu ini dipandang telah terbuktidan terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3 : Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Menimbang, berdasarkan faktafakta persidangan danketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa diketahuibahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.

PolisiBG 3491 ES warna hijau putih milik saksi Saturdin Bin AhmadAziz kepada saksi Enda Okta Lisa Binti Saturdin untuk pergike acara Orgen Tunggal bersama dengan saksi Gusti YolandaBin Saturdin kemudian sesampainya di acara Orgen Tunggal,terdakwa mengatakan kepada saksi Gusti Yolanda Bin Saturdinakan meminjam sepeda motor tersebut dengan katakata,Yolan, aku minjem motor dulu nak nonton orgen sikoklagi di deket kota raya sedangkan saksi Hermawan SusantoBin Sumari menitipkan uang sebesar Rp. 20.000

EB 3491 BA warnamerah silver dengan tujuaan ke Desa Gusu Kecamatan Sape setelah sampai ditempat tujuan dan sempat dudukduduk sebentar, selanjutnya Terdakwabersama saksi Muhlis kembali ke Desa Boke melalui jalan lintas SapeWawo,akan tetapi sebelum sampai di rumah yaitu dalam perjalanan menuju ke arahBoke tepatnya jalan yang lurus dan dua arah dekat cabang tiga sebelah baratTerminal bus Sape dengan kecepatan sekitar 50 km/jam, dengan menggunakangigi atau perseneling empat dan Terdakwa mengemudikan

EB 3491 BA warnamerah silver dengan tujuaan ke Desa Gusu Kecamatan Sape setelah sampai ditempat tujuan dan sempat dudukduduk sebentar, selanjutnya Terdakwabersama saksi Muhlis kembali ke Desa Boke melalui jalan lintas SapeWawoakan tetapi sebelum sampai di rumah yaitu dalam perjalanan menuju ke arahBoke tepatnya jalan yang lurus dan dua arah dekat cabang tiga sebelah baratTerminal bus Sape dengan kecepatan sekitar 50 km/jam dengan menggunakangigi atau perseneling empat dan Terdakwa mengemudikan sepeda

EA 3491 BAdikembalikan kepada pemiliknya; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam tanpa platnomor dikembalikan kepada pemiliknya;Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 206/PID.B/2010/PN.RBI. tanggal 3 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Rezza Nurul Dharma tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No. pol EA 3491 BAdikembalikan kepada pemiliknya (Anwar Muhidin); 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam tanpa platnomor dikembalikan kepada pemiliknya (Keluarga Tasrif);Hal. 4 dari8 hal. Put. No. 2189 K/Pid.Sus/20106.

sebagai wakil atau kuasanyapadahal telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan sebagaimana surat panggilan (relaas) PengadilanAgama Serang Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA Srg. tanggal 21 Juli 2017,tanggal 08 Agustus 2017, dan tanggal 25 September 2017;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilanPenggugat dan Tergugat telah habis, maka untuk itu Penggugat telahditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Serang untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana suratnya Nomor W27A1/3491

mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilanPenggugat dan Tergugat telah habis, maka untuk itu Penggugat telahditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Serang untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana suratnya Nomor W27A1/3491

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Cms. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pengugat sebesar Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu )

3491/Pdt.G/2017/PA.Cms

PENETAPANNomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Cmsese 5H Goo SI al p@.w,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:Tata, S.H., Advokat, yang beralamat di

IX/K/2017 tanggal 20 September 2017, disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19September 2017 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis di bawah Register Nomor 3491

3491/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3491/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaanpembantu rumah tangga, Agama Islam, bertempat tinggal

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Desember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 3491

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 30 Desember 2015 dan 20 Januari 2016 Nomor: 3491/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasa tanggal Dua Belas bulanMei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1 (satu) paket kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.woonso= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasa tanggal Dua Belas bulanMei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1 (satu) paket kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasa tanggal Dua Belas bulanMei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1 (satu) paket kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor :60/Pid.Sus/2015/PN.

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasatanggal Dua Belas bulan Mei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulanbahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1(satu) paket kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Hukum yang terungkap diPersidangan setelah ditimbang

sebagaimana tersebut dalam posita 4 danPenggugat tidak keberatan jika benarbenar akan di beli bahkan tidakmempermasalah jika Tergugat melakukan kegiatan, sekalilagi jika benarbenar dibeli oleh Tergugat:Bahwa alangkah terkejutnya ternyata pada tahun 2014 Tergugatmendatangi Penggugat menyatakan bahwa tanah Penggugat telahmenjadi milik Tergugat dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan.Nomor121/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3491

tersebut;Bahwa dengan terbitnya SGB.Nomor 121/Kelurahan Gunung,Bahagia,Sertifikat Hak Guna Bangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, SertifikatHak Guna Bangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.5061/Kelurahan Gunung Bahagia atas nama Tergugat yangsekarang terletak di RT 20 Kelurahan Sungai nangka diatas sekarangTergugat, menutup / menghalangi jalan masuk ke Tanah milik Penggugat,maka Penggugat tidak bisa lagi melanjutkan usaha pertanian merawattanaman sebagaimana pekerjaan

Penggugat selama ini;Bahwa tindakan Tergugat yang mengajukan permohonan kepada TurutTergugat untuk diterbitkan sertifikat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor121/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak Guna Bangunan5061/Kelurahan Gunung Bahagia diatas tanah milik Penggugat seluas 31.145m?

Nomor 2821 K/Pdt/201711.12.13.14.Bangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia,Sertifikat Hak GunaBangunan.5061/Kelurahan Gunung Bahagi diatas tanah milik Penggugatatas nama Tergugat yang terletak di RT 20, Kelurahan Sungai Nangkaadalah jelasjelas merupakan Perbuatan melawan hukum, yang dilakukanoleh penguasa dengan segala akibat hukumnya;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum oleh Tergugat serta TurutTergugat jelas dan nyata Penggugat menderita kerugian materil danimmateriil yang diperinci sebagai berikut

.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia/Sertifikat Hak GunaBangunan.5061/Kelurahan Gunung Bahagia atas nama Tergugat diatastanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa tanahperwatasan yang yang Terletak dahulu di Kampung Damai RT.IXGunung Bahagia Dalam Kecamatan Balikpapan Timur, kota Balikpapandan setelah pemekaran wilayah, Sekarang menjadi terletak di RT 20,Kelurahan Sungai Nangka, Kecamatan

., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Pengacara, Konsultan danBantuan Hukum Mitra berkedudukan di JalanJambangan Baru Kav. 1E Kota Surabaya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 September 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3491/kuasa/IX/2019 tanggal 10September 2019, selanjutnya Pemohon sampai denganPemohon IV disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat perkara;Hal. 1 dari 6 Pen.

persidangantanggal 24 September 2019;Bahwa, untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 05 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3491

., tanggal 3Agustus 2017, yang amarnya sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADIOS VEROSBANCIN, tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Kemudian terhadap putusan tersebut diajukan permohonanpemeriksaan kasasi dan permohonan kasasi tersebut ditolak oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 3491 K/Pdt/2017 tanggal 31 Januari 2018,yang amarnya sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi

dari Pemohon Kasasi: ADIOS VEROSBANCIN tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung NomorNomor 3491 K/Pdt/2017 tanggal 31 Januari 2018 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Agustus 2018 kemudian terhadapnya oleh PemohonHalaman 4 dari 8 hal.

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3491 K/Pdt/2017,tanggal 31 Januari 2018, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera UtaraNomor 157/PDT/2017/PTMDN., tanggal 3 Agustus 2017, jo. PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Sdk., tanggal 28Februari 2017.2. Mengabulkan dalildalil permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali, untuk seluruhnya;3. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/TermohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3491/Pdt.G/2024/PA.Tgrs dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp209.000,00 (dua ratus sembilan belas ribu rupiah);

3491/Pdt.G/2024/PA.Tgrs

ndileher saksi korban dan para terda terdakwa langsungmemutar balik sepeda motor yang dikendarainya mengejar dan memepetsepeda motor Honda Scupy yang dikendarai oleh 3 orang yaitu saksi korban TATIWULANDARI yang saat itu sedang berboncengan dengan saksi LIA APRILIANAyang merupakan Adik misan saksi dan PERMATA APRILIA yang berumur 3 Tahunyang merupakan keponakan saksi Kemudian dari arah kanan saksi paraTerdakwa yang juga berboncengan dengan menggunakan sepeda motor YamahaVixion dengan Nomor Plat DR 3491

WULANDARI yang saat itu sedang berboncengandengan saksi LIA APRILIANA yang merupakan Adik misan saksi dan PERMATA APRILIAyang berumur 3 Tahun yang merupakan keponakan saksi kemudian dari arah kanansaksi para Terdakwa yang juga berboncengan dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vixion dengan Nomor Plat DR 3491 SW memepet sepeda motor saksi danterdakwa yang dibonceng langsung menarik kalung dari leher saksi;Menimbang, bahwa barang saksi korban yang tidak berhasil diambil paksa olehpara Terdakwa tersebut

3491/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2017/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan CigasongKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 26 Oktober 2017 yangpada

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 3491

3491/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Pacitan, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 17 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau :menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3491/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 09 Nopember 2012 telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum

Menyatakankan barang bukti berupae 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran uang yang diterimaoleh Riva Hendraco Als Riko Bin Ramli ;e 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan / Perjanjian damaiantara Riva Hendraco Als Riko Bin Ramli dengan MegaSovianny ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;e 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki warna merah No.Pol : BP 3491 KH ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Syarifah AiniSirait ;4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Setelah

Pol BP 3491 KH yang mena sepeda motor tersebutadalah milik saksi dan hingga tanggal 6 Nopemberterdakwa tetap tidak bisa mengembalikan uangtersebut dan saksi Mega Sovianny Als Megamelaporkannya ke polisi ;Bahwa saksi memberikan sepeda motor tersebutkepada terdakwa untuk diserahkan kepada saksi MegaSovianny Als Mega sebagai jaminan karena saat itusaksi sebagai pacar terdakwa dan berharap agarterdakwa dapat mengembalikan uang tersebut ;Bahwa barang bukti tersebut saksi kenal, 1 (satu)unit sepeda motor

PolBP 3491 KH adalah milik saksi yang diserahkankepada saksi Mega Sovianny Als Mega dan 3 (tiga)lembar Surat Pernyataan / Perjanjian damai antaraterdakwa Riva Hendraco Als Riko Bin Ramli denganMega Sovianny als Mega ;keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;3.

PolBP 3491 KH adalah milik saksi Syarifah Aini SiraitBinti Arifin Sirait yang diserahkan kepada saksiMega Sovianny Als Mega sebagai jaminan dan 3(tiga) lembar Surat Pernyataan / Perjanjian damaiantara Riva Hendraco Als Riko Bin Ramli denganMega Sovianny als Mega 2 (dua) lembar kwitansi13pembayara atas utang terdakwa terhadap saksi MegaSovianny Als Mega;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan olehMajelis Hakim, terdakwa menyatakan tidak

Pol BP 3491 KH ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituSyarifah Aini Sirait ;6.

Putusan No.247/Pid.Sus/2018/PN Jkt Tim1. 1 (Satu) buah kotak karton berisi 1 (Satu) bungkus plastic beningberisikan daundaun kering dengan berat netto 3,3980 gram (sisa lab3,1153 gram) diberi nomor barang bukti 3490/2017/PF2. 1 (satu) buah kemasan leather balsam berisikan daundaun keringdengan berat netto 3,7282 gram (sisa lab 3,4294 gram) diber nomorbarang bukti 3491/2017/PF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor3490/2017/PF dan

3491/2017/PF berupa daundaun kering tersebut diatasadalah benar mengandung Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;wan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidairwon nne Bahwa Terdakwa RIZKY PANGESTU alias RIZKY pada hari Sabtu Tanggal 02Desember 2017 sekitar pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan

/2017/PF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor3490/2017/PF dan 3491/2017/PF berupa daundaun kering tersebut diatasadalah benar mengandung Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika1 (Satu) buah kotak karton berisi 1 (Satu) bungkus plastic bening berisikan daundaun kering dengan berat netto 3,3980 gram (sisa lab 3,1153 gram) diberi nomorbarang bukti 3490/2017/PF , 1 (Satu) buah kemasan leather balsam berisikandaundaun kering dengan berat netto 3,7282 gram (sisa lab 3,4294 gram) dibernomor barang bukti 3491

Dengan Kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 3490/2017/PF dan 3491/2017/PF berupa daundaun keringtersebut diatas adalah benar mengandung Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlinatkan barang buktiberupa:Hal. 13 dari 25 hal.

3491/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2019/PA.SdaZa TAY

Latief Hatala dkk selaku TergugatII Intervensi I, IJ dan II adalah sehubungan dengan di terbitkannyasertipikat Hak Milik Nomor: 3491, sertipikat Hak Milik Nomor: 3492dan sertipikat Hak Milik Nomor: 3493 yang terdaftar atas nama H.Latief Hatala dkk yang di terbitkan di atas bidang tanah milikPenggugat secara tidak procedural.

Tentang Pebatalan Sertipikat Hak MilikNomor: 3491, 3492 dan 3493 Terletak di Desa Batumerah KecamatanSirimau Kota Ambon Propinsi Maluku sebagai Pelaksanaan PutusanPengadilan No. 118. K/TUN/2012 jo. No. 99/B/TUN/2011/PT.TUNMKS yang telah di Eksekusi oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon; 12.

( Lima Puluh Ribu Meter Persegi ) terdaftar atas nama PemegangHak JOHAN ADRIAN de WANA di atas bidang tanah yang telahbersertipikat Hak Milik No. 3491, 3492 dan 3493 yang terdaftar atasnama pemegang Hak saudara H. Latief Hatala dkk, sehingga padalokasi bidang tanah tersebut, telah di terbitkan beberapa Sertipikat Hak Milik;13.

Bahwa secara Yuridis, Penggugat telah membuktikan adanyahubungan Hukum yang sangat kuat sebagai pemilik yang sah yangmenguasai bidang tanah dimaksud dengan Itikad baik, terbuka dansecara berturut turut dengan tanpa henti antara Penggugat denganbidang tanah yang di terbitkan sertipikat Hak Milik Nomor: 3491,sertipikat Hak Milik Nomor: 3492 dan sertipikat Hak Milik Nomor:3493 yang terdaftar atas nama H.

( Lima Puluh Ribu Meter Persegi ) terdaftar atas nama Pemegang HakJOHAN ADRIAN de WANA pada lokasi bidang tanah dimanaterdapat sertipikat Hak Milik Nomor: 3491, sertipikat Hak MilikNomor: 3492 dan sertipikat Hak Milik Nomor: 3493 yang terdaftaratas nama H. LATIEF HATALA dkk, merupakan Perbuatan MelanggarHukum yang bertentangan dengan Undang Undang khususnyaKetentuan Pasal 29, 31 dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997; 15.

Gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;

atas nama SIPUR (Tergugat) yang terletak di Desa Bukit Pariaman Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur ;

Timur dapat dilakukan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah sah menurut hukum;

3491/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, Dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum: Edi Kurniadi,SH.

Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31 Agustus 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 07September 2016 dengan Nomor : 3491

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms.tanggal 14 September 2016 dan 28 September 2016 sedang ketidakhadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan

3491/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3491/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491