Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2427/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat hanya membari nafkah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)/obulan dimana puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Desember 2014, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugatsampai sekarang:Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka MajelisHakim tidak mengetahui jawaban dari Tergugat, namun untuk memastikangugatan tersebut beralasan dan tidak melawan
Register : 13-08-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 114/Pid.B/2014/PN Brb Tanggal 17 Juli 2014 — - SURIANSYAH Als UYAN Bin ABDULLAH
33 — 5
33 — 5
diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam Pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;Halaman 11 dari 16.122 Unsur Dengan tanpa ijin;3 Unsur Sengaja menawarkan atau membari
Unsur Sengaja menawarkan atau membari kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam permainan judi dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta didalam persidangan diketahui Bahwa pada hariKamis tanggal 17 April 2014 sekira jam 15.00 Wita bertempat di teras rumah warga (tepatnyadibelakang warung teh) di Desa Rasak Gambah Kec. Barabai Kab.
Register : 22-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 11 Mei 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
LUMAJANGyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menelantarkanPenggugat saat hamil hingga sekarang, Tergugat tidakpernah membari
Register : 09-08-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Januari 2017 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Mei 2013dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa memberi tahunPenggugat dan tidak membari kabar dan tidak pernah mau pulang ke rumahorang tua Penggugat ;. Bahwa sejak awal Mei 2013 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat danPenggugat pernah datang ke rumah orang tua Tergugat tapi Tergugat tidakmau kembali pulang untuk hidup bersama Penggugat ;.
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA MALANG Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
rumah ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 2 bulan, penggugat pulang kerumah orang(UaNYa; 5 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn concen ncenBahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag, dan Tergugat sudah tidak pernah membari
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3796/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan November2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam membari nafkah wajidb kepada Penggugat, Tergugat seringHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3796/Padt.G/2020/PA.Cbnterlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidakbisa menjadi panutan dalam keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 23/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
pertengkaran; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering ke luar malam dan pulangnya larutmalam bahkan sampai pagi untuk berjudi, ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marah kepada Penggugat, kemudian nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurang, untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi yangmembantu; Bahwa Tergugat membari
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Agustus 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat tidak membari nafkah kepada penggugat dan anaknyadan lagi pula penggugat mengambil kredit di Bank untuk ongkos tergugatmelanjutkan studinya di Akademi Pelayaran kredit tessebut hanya penggugatyang bayar karean tergugat tidak memperhatikan . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
I Ketut Kekek
15 — 10
I Ketut Kekek
15 — 10
Memerintahkan setidaktidaknya membari kuasa kepada pegawai CatatanSipil kabupaten Badung untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor1.357/Ist/B/1994 tanggal 13 Desember 1994 yang terdapat dalam daftar bukutentang Kelahiran bagi warganegara Indonesia terhadap nama dari KomangSukarna dicoret dan sebagai gantinya ditulis Nyoman Sukarna ;4.
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2026/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatumbak Nomor xxxxxx , tanggal xxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1466/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
36 — 2
36 — 2
tahun 7bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat dan tidakmemberi nafkah lahir dan batin ; 20 2n ono encom nnn cc cece concn encesBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Mei 2006 yang akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat danhidup berpisah dengan Tergugat selama 5 tahun 7 bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak pisahpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan Tergugat juga tidak membari
Register : 15-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 96/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 10 April 2012 — ; LIMAWATI
18 — 3
18 — 3
Membari ijin kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenKudus dan instansi terkait untuk mencatat penggantian nama LIMAWATImenjadi LIEM DJIE NIO lahir di Kudus tanggal. 20 Mei 1950 anak ketigaperempuan dari suami istri LIEM LIANG DJIEN dengan OEI AY NIO ;4.
Register : 20-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 544Pdt.G/2008/PA.Pct. Tanggal 17 Nopember 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pacitan:e Bahwa saksi kakak Ipar Penggugat dan benar Penggugat telah mempunyai suamibernama Hari Mugiyono yang menikah tahun 1995 di KUA;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun 10 bulan sudah baik layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan harmonisnamun sejak 3 tahun terakhir rumah tangganya tidak harmonis sejak usahanyakolap dan tidak bisa membari
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berfoyafoya da tidak pernah membari nafkah kepada Peggugatsehingga tidak mempunyai tanggung jawab pada keluarga dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat.
Register : 08-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
35 — 11
35 — 11
menikah saksi tidak hadir mereka menikah di Palembangdan membina rumah tangga di Bengkulu, yang telah dikaruniai tiga oranganak yang sekarang ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 bulan, sebabnya saksi pernah melihat kejadian Tergugatmemukul tukang parker lalu berdamai dengan membari
Register : 08-03-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 40/PDT.G/2010/PA.Pn Tanggal 30 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Bahwa Pemohon berpisah tempat tinggal dengan Termohon telah berlangsungselama + 1% tahun, namun Pemohon setiap minggu tetap membari nafkahminimal Rp. 100.000, untuk nafkah anak Pemohon ;8. Bahwa usaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak pernah dilakukan, dan Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga yang rukun dan harmonis tidak mungkin terwujud lagi antaraPemohon dan Termohon, dan untuk itu Pemohon ingin menceraikanTermohon ;9.
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.
Register : 27-06-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0514/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah membari nafkah serta tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orang tua ataupunfamili Tergugat namun tetap tidak diketahuikeberadaan Tergugat ;6.
Register : 31-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2296/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan membari saran namunPenggugat sudah bertekat dengan putusan Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat berkesimpulan sudah tidak bisa lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat karena perkawinannya sudah menyimpang dari amanat Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yangsubstansinya adalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; 8.
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.Batg Tanggal 25 April 2013 — Pemohon VS Termohon
45 — 24
45 — 24
Bahwa, karena selama berpisah tempat tinggal,tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkahlampau sebesar Rp.10.000, perhari sama denganRp.300.000 ( tiga ratus ribu rupiah )perbulandi kali 4 bulan sama dengan Rp.1.200.000,( satu juta dua ratus ribu rupiah )Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas,Penggugat mohon dengan hormat agar kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Bantaeng cq majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai
No. 215 /Pdt.G/2012 /PA.Batg.hak khadana tersebut kepada anaknya maka adalah wajarjika tergugat duibebani untuk membayar nafkah anaksebesar Rp.300.000 ( Tiga ratus ribu rupiah ) tiap bulansampai anak tersebut dewasa dan selanjutnya akandisesuaikan dengan nilai tukar uang ,Menimbang, bahwa, karena selama berpisah tempattinggal, tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkah lampau sebesarRp.10.000, perhari sama dengan Rp.300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) perbulan