Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021;4.

banding III (Semula Tergugat II Intervensi)untuk membayar biaya perkara;Bahwa Terbanding/Tergugat II telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 21 Juni 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan kepada para Pihak, yang pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :Mengadili Menolak Permohonan banding;Mengadili Sendiri Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

Menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;3.

demikian secara formal permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksama berkas perkara mulai dariGugatan Penggugat, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan (jawab jinawab), bukti dari pihak Tergugat II, dan Memori Banding,Kontra Memori banding, serta suratSurat lainnya yang terkait dengan sengketa iniserta salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

TUN.JKTMENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding/para Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding ; Menghukum para Pembanding/para Penggugat membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha

Lintas Sumatera Km.200, GunungMedan 27678 selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor : 1/Pid.Pra/2021/PN.PIljSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulau Punjung Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukan Hakim;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl;Setelah membaca berkas permohonan Praperadilan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Praperadilan tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena Surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 20121 No : 03/KH.JF/VI/2021 Perihal: permohonanPencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Plj tersebut dikabulkanmaka perkara permohonan No. 1/Pid.Pra/2021/PN PIlj, dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan No.1/Pid.Pra/2021/PN Plj, dinyatakan dicabut maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Pulau Punjung untuk mencoret dari Registerperkara permohonan pra peradilan terhadap perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj sebagaimana surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 2021 No: 03/KH.JF/VI/2021 Perihal:permohonan Pencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Pjtersebut;. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pulau Punjung pada tanggal 7 Juni2021 dengan Register perkara Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pj dicabut;.

, (tiga jutadelapan ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Il, dan Ill serta KuasaTergugat IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , II, dan Ill;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 Jotanggal 24 Oktober 2019 mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1

Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 30 Oktober 2019, sebgaimana ternyata dari Tanda TerimaMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan masingmasing kepada : Kuasa Terbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il,dan Ill pada tanggal 6 November 2019, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr

; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 22November 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding semula Turut Tergugat melaluiLurah Delima pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II melaluiLurah Tobekgadang pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memohonsebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

SENDIRI: Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalm perkara aquo;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan Kuasa Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il, danIll pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT PBR Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

Tergugat tersebut telah pecah dan sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat terutama dapat dilihat pada kenyataan yang berpuncak pada telahberpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam waktu yang cukup lama yaitutelah 2 (dua) tahun lamanya, tidak pernah bersatu lagi sampai saat ini;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban dan tidakHalaman 11 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Cals (le arte asliall 3Halaman 12 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/2018/PA.TnkArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan dari pada menarikmaslahat;Majelis Hakim berpendapat perceraian adalah merupakan alternativeyang terbaik bagi Penggugat dengan Tergugat daripada mempertahankanrumah tangga mereka, supaya keduanya terhindar dari kemelut rumah tanggadan penderitaan batin yang berkepanjangan, sesuai dengan maksud firmanAllah swt dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya

dapat menjatuhkan talak suami tersebut kepada isterinya ;Menimbang bahwa berdasarkan pendapat Ahli Fiqh As Sayid Saabiqdalam kitab Fiqh Assunnah Juz Il halaman 291 yang berbunyi : ArtinyaSeorang isteri dapat menuntut cerai dihadapan Hakim dan ketika itu Hakimdapat menceraikan antara isteri dengan suaminya dengan talak satu bainsughro apabila telah nyata adanya kemudhoratan dalam rumah tangganya danantara isteri dengan suaminya itu tidak mungkin lagi didamaikan ;Halaman 13 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.TnkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Joni Jidan yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis, Drs.

BiayaPanggilan : Rp 315.000,Halaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk

Muhammad Rendhy Maulia, S.lp (Lurah Berbas Pantai),beralamat di Kantor Kelurahan Berbas Pantai, Berbas Pantai,Bontang Selatan, Kota Bontang Kalimantan Timur dan untukselanjutnya disebutSCDAGAL csc eeeccccccccseeseeceeeeecaeeeeeeeeesaeaeeeceeeeeesaaeaeeeeeeesaeenseseeeeeeaea TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon tanggal 08 Januari 2021 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan ini;Telah membaca

Mohon putusan yang seadiladiinya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa gugatan telah diajukan secara gugatan sederhanamelalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon maka formalitas gugatan harus memperhatikan ketentuanperaturan perundang undangan yakni Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian

Penggugat adalah tidak jelas(obscuur libel) dan terhadap materi gugatan sederhana Penggugatbersinggungan dengan kewenangan mengadili Pengadilan lain sehinggadiperlukan pemeriksaan serta pembuktian yang sifatnya tidak sederhana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka surat gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dinyatakan bukangugatan sederhana;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan bukangugatan sederhana maka Hakim berpendapat pemeriksaan perkara Nomor1

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bontang dengan register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon bukan gugatan sederhana;2s Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dicoret dalam register perkara;3.

Bingai, KabupatenLangkat dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah melihat surat surat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Januari2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 06 Januari 2015 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2015/PNStb.telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor1

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapanPemuka Agama Kristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar GintingHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor1/Pat. G/2015./PN StbSada Nioga, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atasperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karosebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1148/KCS/2013 adalah sah menurut hukum;2.

pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat untuk diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal adanyapercekcokan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perceraian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor1

perbuatan Tergugat tersebut telahdiproses secara hukum dan Tergugat telah dihukum penjara, oleh karena itusetelah Tergugat bebas dari penjara, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah sampai dengan saat ini, kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahunTergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat disatukankembali dan juga tidak bisa hidup bersamasama lagji;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor1

Rp 6.000,00 ;5: REGAKSlicicanccnuanamnwan Ro 5.000.00.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor1/Padt. G/2015./PN StbJumlah ........... Rp666.000,00.(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

bawah register Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Mrk sebagaimanaSurat pencabutan No 90/LBHPK/MRkK/II22 Perihal Pencabutan PerkaraPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena perkara praperadilan tersebut belumpada tahap jawab jinawab maka permohonan pencabutan permohonanpraperadilan yang diajukan Kuasa Hukum Pemohon pada persidangan hariSenin tanggal 7 Februari 2022 sebagaimana surat pencabutan No 90/LBHPK/MRK/II22 Perihal Pencabutan Perkara Praperadilan Nomor1

/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022, yang pada pokoknya KuasaPemohon menyatakan mencabut permohonan praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk, tidak memerlukan persetujuan kepada pihak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Pebruari 1985, tentang PenghentianPraperadilan, disebutkan bahwa Praperadilan yang sedang berjalan dapatdihentikan sewaktuwaktu oleh Hakim dengan petunjuk sebagai berikut:(1) Acara Praperadilan yang sedang berjalan

jumlahnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 KUHAP, SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Februari 1985,tentang Penghentian Praperadilan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.Mengabulkan pencabutan permohonan = praperadilan dariPemohon;2.Menyatakan permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PNMrk dicabut;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Meraukeuntuk mencatat pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1

Palembang, 05 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Guruu, pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prabumulihpada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 dengan register perkara Nomor1

yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan YunizarHidayati, S.H. sebagai mediator dan berdasarkan laporan Mediator tanggaltanggal 27 Januari 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Yuniza Hidayati, S.H.I, Hakim Pengadilan AgamaPrabumulih sebagaimana laporan tanggal 27 Januari 2021, juga tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembalirukun membina rumah tangganya dan atas nasehat majelis Hakim tersebut,Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2021/PA.Pbm dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Prabumulih untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021 tersebut, Pembanding semulaTergugat/kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15Juni 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Akta Banding Nomor 3/Pdt.Bdg/2021/PN Slik Perdata Nomor1/Pdt.G/2021/PN Slk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembanding semulaTergugat

yang diperoleh dipersidangan dan tidak keliru dalam penerapanhukumnya, oleh karena itu pertimbangan hukum sebagaimana termuat dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembading semula Tergugat,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak ada halhal yang baru yangdapat merobah dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

BASRIEF ARIEF, Jabatan Jaksa Agung RepublikIndonesia, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;2. NOFARIDA, S.H., M.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal. 1 dari hal. 8 Put. No.118/B/2015/PT.TUN.JKT3. BUDIYAHNINGSIH, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;4.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan i5. ESTHER VALERINA, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;6. ALHERI, S.H., Jabatan Jaksa Pengacara Negara,beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;7.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Kesemuannya Berkewarganegaraan Indonesia, Jaksa padaKejaksaan Agung Republik Indonesia berkedudukan di JalanSutan Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa SubstitusiNomor : SK077/A/JA/10/2014, tanggal 17 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telahINI

;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan KuasaHukum Pemohon telah menyampaikan secara lisan untuk mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN nr, serta Kuasa Hukum Pemohon juga telahmenyerahkan surat tertanggal 28 September 2020, perihal pencabutanPermohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, yang menyatakanbahwa Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan mencabut PermohonanPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr;Menimbang, bahwa oleh karena surat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr dari Kuasa Hukum Pemohon;2. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, dicabut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb untukmencoret perkara permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTnr., dari buku register yang disediakan untuk itu;4.

Pid.Pra/2021/PN Bbu, telah mengajukan permohonanpraperadilan kepada Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirKuasanya tersebut serta Termohon hadir Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melalui kuasa hukumnyamenyatakan surat permohonan tidak akan dibacakan lalu Pemohonmengajukan Permohonan secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021 dari Pemohonyang dibacakan oleh kuasa hukum pemohon yang mana ia mengajukanPermohonan Pencabutan Permohonan Pra Peradilan Nomor1

bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847 No. 52) dimana pencabutan gugatan (perkara)dapat dilakukan sebelum Tergugat/Termohon memberikan jawaban, dan apabilapencabutan gugatan dilakukan setelah pihak lawan (Tergugat/Termohon)memberikan jawaban, maka pencabutan gugatan hanya bisa dilakukan denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat/Termohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan Nomor1

PN Bbu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut Permohonannya,maka merupakan kewajiban bagi Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul sejumlah Nihil;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum acara yang berlaku sertaketentuanketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra PeradilanNomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bbu dari Pemohon dikabulkan;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpuuntuk mencoret dalam Register Permohonan Pra Peradilan Nomor1

ketentuan yangberlaku;SUBSIDER :Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan secukupnya kepada Pemohon;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 1/Padt.G/2021/PA.KPBahwa, atas penjelasan Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan Pemohon menyadari bahwa permohonan Pemohon tersebuttelah keliru dan Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor1

halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyadari bahwapermohonan yang diajukannya tersebut adalah hal yang dilarang dalamhukum syari, maka Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor1/Pdt.P/2021/PA.KP.;Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 1/Padt.G/2021/PA.KP2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

diSebUt SCDAQGAI.............cccceeeceeeeeeaeeeeeeeeeeeaeesPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IINomor 1/Pdt.G/2019/PN Klk tertanggal 4 Januari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas II Nomor 1/Pdt.G/2019/PN KIk tertanggal 4 Januari 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 Penetapan Nomor 1/Padt.G/2019/PN KIkTelah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor1

/Pdt.G/2019/PN KIk;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk yang disampaikan oleh Penggugat pada sidang tanggal21 Januari 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal02 Januari 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas Kelas Il pada tanggal 4 Januari 2019 dengan NomorRegister 1/Pdt.G/2019/PN Klik, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Ilatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 315.000.

dan dijawab iya kemudian terdakwa Hendramasuk ke mobil dan menyuruh Jodi pindah tempat duduk dan mencariSTNK mobil tersebut dan menemukannya di tempat CD;e Bahwa terdakwa Hendra menyuruh saksi untuk turun dari mobil,namun saksi tidak mau turun dan mengatakan bahwa saksi disuruhPak Nof untuk menjaga Jodi karena dia sakit jantung;e Bahwa saat itu terdakwa Hendra menyuruh saksi turun dengan caramendorong;Halaman 17 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.e Bahwa saksi sempat melihat kondisi Jodi

DavidPutra Pgl David pergi menuju mobil pick up Strada Triniton sedangkanHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.terdakwa Ill. Hendra berputar arah untuk menghantarkan pulang JodiAldino kerumahnya;Bahwa benar ternyata terdakwa III.

Setiap Orang;Halaman 39 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.2. Menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalamsituasi perlakuan salah danpenelantaran;3.

Hendra mengantar Jodi kerumahnya, dengan demikian apayang terjadi adalah merupakan penelantaran;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsurmenempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhHalaman 45 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.melibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaran, telahterpenuhi dan terbukti;Ad.3.

Superdian Pgl Predi pergi menjemputHalaman 47 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.terdakwa II. David Putra Pgl David dan terdakwa Ill Hendra AMS PglHendra, untuk melakukan penarikan mobil;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014, sekira pukul13.00 WIB, bertempat di Jorong Batu Gandang Kenagarian Limo KotoKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, Terdakwa . Superdinan PglPredi, terdakwa II.

Debong Tengah Kec.Tegal Selatan, Kota Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Maret 2020, disebut para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN TglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 17 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020

Rt.001Rw.004 Kel Panggung Kec Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugatselanjutnya objek sengketa di akta notariskan kesepakatan jual beli ataspembelian tanah dan bangunan sebagaimana Akte Jual Beli No.360/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Siti Sopiah,SH Notaris /PPAT di Tegal;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan bahwajual beli adalah suatu persetujuan, di mana

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebutmaka Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl15.16.17.18.19.inmateriil, materiil karena penggugat telan membayar lunas jual belliobjek sengketa dan belum pernah menikmati obyek sengketa;Bahwa adapun kerugian inmateril karena jika objek sengketa tersebutdisewakan ke orang lain Penggugat akan memperoleh keuntungansetiap bulan atau setiap tahunnya atau ( 12 bulan ) sebesar

Saat itu Bu ErnaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.12.13.14.15.16.berfikir dari kerugian sebesar 1 Miliar tersebut belum ada bukti danrinciannya.Pada keesokan harinya orang tuanya datang kekantor dan bersikerastidak akan memberikan sertifikatnya tapi hanya menginginkan penjelasanduduk perkaranya.Hari berikutnya, bu Erna dimintai uang Rp.10.000.000. Hari itu jugatemantemannya datang untuk memberikan dukungan moril serta materidari hasil Sumbangan bersama.

Pada akhirnya saat persidangan ternyatakatakata pengacara dan perusahaan itu menjadi selaras denganmenyebutkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan sertifikattersebut.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl17.18.19.20.21.Sedangkan sertifikat diberikan karena adanya permasalahan tersebut.Selama persidangan tibatiba ada angka yang muncul kembali sebesarA485jt dengan didampingi pengacara lain. Angka itu turun dipersidangansampai ke 200jtan.

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangundang, oleh karena itu permohonan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelahn Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan seksama Berkas Perkara yang bersangkutan, Berita AcaraPersidangan dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1

sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah adalah sudah tepatdan benar dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai petimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka PutusanPengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Bireuen) Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1/Pid.C/2017/PN.Bir, tanggal 6 Januari 2017 yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim TunggalPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada hari SELASA tanggal 7 Maret2017, oleh PETRIYANTI, S.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Bahwa, sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat telah terlebih dahulusaling mengenal dan menjalani masa pacaran selama 5 (lima) bulan,Penggugat dan Tergugat saling mencintai dan menyayangi satu samalain serta merasa yakin untuk melanjutkan ke jenjang Pernikahan;Halaman dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2014/PN.Bta.

fisik yang lebih berbahaya,penggugat memilih pulang ke rumah orang tua penggugat ;Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga, orang tua daripenggugat dan tergugat berusaha untuk mendamaikan pertengkaranpenggugat dan tergugat, namun setelah melalui proses mediasi yangcukup panjang serta disaksikan olen Kepala Desa Anyar dan pemukaagama setempat, penggugat bersedia memaafkan perbuatan tergugatserta penggugat dan tergugat sepakat untuk memutuskan perceraianHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

Majelis Hakimmemerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Baturaja saudara OctoTridiansyah melalui Panitera Pengganti untuk menginformasikan kepada pihakPenggugat, bahwa biaya untuk Pemanggilan telah habis dan Pengadilan NegeriBaturaja tidak dapat melakukan Pemanggilan kepada Para Pihak sebelum biayaPanggilan tersebut di bayarkanMenimbang, bahwa berdasarkan hasil laporan Juru Sita PengadilanNegeri Baturaja Saudara Octo Tridiansyah bahwa pihak Penggugat telahHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

Rp, 6.000.00:UOT ssasea a ex soma 8 v 2s Rp. 1.526.000,00 ;(Satu Juta Lima Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2014/PN. Bta

Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Kota Banjarmasin, beralamat di JalanPramuka, Kelurahan Pemurus Luar, Kec.Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan selanjutnya akan disebut TURUTTERLAWAN.PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal 23 Pebruari 2021, tentang PenetapanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal

panggilan para pihak, dan gugatan di cabut olehKuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 RV serta Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan edisi Tahun 2007disebutkan bahwa gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugatbelum memberikan jawaban tetapi jika Tergugat sudah memberikan jawabanmaka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1

Menyatakan surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Pebruari 2021, Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoretperkara Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm dari register yang disediakan untukitu;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Sunusi Bin Doe;Membaca surat dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;Mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa dan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal Pasal 6 Ayat (1) huruf a dan bHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor1

dengan buktibuktinya, dimanakesemuanya itu harus dibuktikan dalam perkara gugatan perdata mengenaisengketa kepemilikan tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,perbuatan terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya telah terpenuhinamun perbuatan terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana maka terdakwa haruslah dilepas dari segalatuntutan hukum;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor1

TRI DHARMA PUTRA, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2020/PN Snj.