terdakwa seringdiberikan uang jajan oleh terdakwa sehingga saksi korban tidak berani melawandan akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/274/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Liza Aulia, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

Kemudianterdakwa dan saksi korban kembali menonton TV.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa pada

korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

Kemudian terdakwa dan saksikorban kembali menonton TV.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa pada

korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.Tallunglipu Matallo Kec.Tallunglipu Kab.Toraja

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi Korbanmengalami rasa sakit pada kepala, mata sebelah kanan memar, luka padaleher, luka pada belakang, luka pada bahu kanan, dan dada terasa sakit dandiopname di Rumah Sakit; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 11 / RSEGT/TU.01/I/2018 yang ditandatangani oleh dr.Harry P.Salim dari Rumah SakitUmum Elim Rantepao telah melakukan pemeriksaan seoranglakilakibernama JASEN PAKINGKI umur 16 tahun dengan hasi pemeriksaan padakesimpulan : Vulnus ekskorasi & laceratum pada kepala akibat trauma

tumpul dan vulnum ictum pada anggota gerak danbadan akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMengakibatkan Lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkanbahwa :Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam, saksiGOKLAS SIMANUNGKALIT dirawat inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarutungsejak tanggal 05 Mei 2016 s/d 06 Mei 2016.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cm x 1 cm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri sekitar tulang rusuk Ill ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm sebagaimana Visum Et

BASARIALUMBANGAOL, M.Kes.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cmx icm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri (Sekitar tulang rusuk Ill) ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Tarutung No. 440/3786/V/2016 yang ditanda tanganioleh dr.

BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta adanya hasil Visum Et Revertum dan barang bukti, maka MajelisHakim setelah mempertimbangkan satu sama lainnya maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016 bertempat didepanrumah terdakwa di Dusun Lumban gaol Desa Slmanungkalit Kec. Sipoholon,Kab.

BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Putusan No. 154/Pid.B/2016/PN.Trt.

Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76DUndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

(Perlindungan AnakHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota perempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa orang tua Anak Korban (Saksi dan Saksi Sutriyah) sudahmemaafkan perbuatan Anak namun menyerahkan seluruhnya padaproses hukum;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tentang bagaimana Anakmelakukan perbuatan tersebut pada Anak Korban;Bahwa mengenai video kemaluan Anak Korban tersebut Saksi jugatidak mengetahui sampai diperlinatkan langsung oleh wali kelas AnakKorban;Bahwa Anak Korban bersekolah di Tebo dan seharihari tinggal sendiri(kos);Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak Korban merasa tertekan,trauma

:Pemeriksaan luar Kepala : Tidak ada kelainan; Badan : Tidak ada kelainan; Extremitas : Tidak ada kelainan; Status generalis: Tidak ada kelainan; Status lokalis : Tidak ada kelainan;Vagina Labia Mayora : Tidak ada kelainan; Labia Minora : Tidak ada kelainan; Selaput Darah : tampak robekan sampai dasar tanpa pembengkakandan kemerahan pada arah pukul 67, juga tampak robekan tidaksampai dasar tanpa pembengkakan dan kemerahan pada arah jam 03dan 4;Kesimpulan : pada korban ditemukan luka lama akibat trauma

HernowoBudiprananto yang mengatakan bahwa pada saksi AtepMulyasariDidapat luka memar pada bagian bibir bawah sebelah kanan,didaerah ulu hati dan di bagian belakang kepala sebelahkiri.Semualuka..........Semua luka tersebut disebabkan oleh trauma benturan bendatumpul, akhirnya Terdakwa dijemput oleh Aparat dari PolsekMargaasih untuk diperiksa lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan PenuntutUmum,

lain, sedangkan saksi ENTISpergi membawa angkot kearahAEA i a etsCimahi, akibat perbuatan terdakwa, saksi ATEPMULYASARIdibawa ke balai pertolongan sumber sehatKabupaten Bandung untuk diperiksa dan dibuatkan VisumEt Refertum pada tanggal 22 Agustus 2010 yangditanda tangani oleh Dr HERNOWO BUDIPTRANANTO yangmengatakan bahwa pada saksi ATEP MULYASARI.Di dapat Iluka memar pada bagian bibir bawah sebelahkanan, daerah ulu hati dan di bagian belakang kepadasebelah kiri.Semua luka tersebut disebabkan oleh trauma

sedangkan saksi ENTIS pergimembawa angkot kearah Cimahi, akibatperbuatan terdakwa, saksi ATEPMULYASARIdibawa ke balai pertolongan sumbersehat Kabupaten Bandung untuk diperiksa dandibuatkan Visum Et Refertum pada tanggal 2210Agustus 2010 yangDitanda...........ditanda tangani oleh Dr HERNOWO BUDIPTRANANTO yangmengatakan bahwa pada saksi ATEP MULYASARI.Di dapat Iluka memar pada bagian bibir bawah sebelahkanan, daerah ulu hati dan di bagian belakang kepadasebelah Kiri.Semua luka tersebut disebabkan oleh trauma

orang lain, sedangkan saksi ENTIS pergimembawa angkot kearah Cimahi, akibatperbuatan terdakwa, saksi ATEPMULYASARIdibawa ke balai pertolongan sumbersehat Kabupaten Bandung untuk diperiksa dandibuatkan Visum Et Refertum pada tanggal 22Agustus 2010 yang ditanda tangani' oleh ODrHERNOWO BUDIPTRANANTO yang mengatakan bahwapada saksi ATEP MULYASARI.Di dapat Iluka memar pada bagian bibir bawah sebelahkanan,daerah ulu hati dan di bagian belakang kepadasebelah kiri.Semua Iluka tersebut disebabkan oleh trauma

Hernowo BudipranantoyangMengatakan...........mengatakan bahwa pada saksi Atep Mulyasari : Didapat lukamemar pada bagian bibir bawah sebelah kanan, didaerah uluhati dan di bagian belakang kepala sebelah kiri, Semualuka tersebut disebabkan oleh trauma benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

Bahwa ada kejadian ketika terjadi kekerasan fisik maupun verbal dalam rumahtangga yang terjadi pada tangal 28 September 2015 dan di lakukan di depan anak anak sehingga anak anak mengalami trauma.5. Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Tergugat menyampaikan laporan kepadakepolisian nomor : LP /2209 / IX /2015 / JBR / POLRESTABES Bandung6. Bahwa sejak lima tahun terakhir rumah tangga,pengugat sudah meninggalkan rumahdan tidak kembali Sampai saat ini,dan tidak memberikan nafkah sama sekali.7.

Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suam1 istri ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma

pasangan suam1 istri ;HIm 5 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgBahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma

ini Penggugat mohon agarPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suami istri, sejak Penggugat mengalamitindakan kekerasan fisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatpada bulan September 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat,yang kemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma

Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, dengan alasankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi berjalan harmonissebagai layaknya pasangan suami Istri, sejak Penggugat mengalami tindakan kekerasanfisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulanHIm 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgSeptember 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat, yangkemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma

VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.Irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat 2 UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumahtangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DADANG PRASETYO BIN SUKANDAR pada hariKamis tanggal 24 Nopember 2016 sekira jam 09.30 WIB. atau

VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan memahaminya, dan Terdakwa/PenasihatHukumnya

VER/FD/310808/RSBTULUNGAGUNG tanggal 24Nopember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Irfan Hadi Wijaya,Dokter Pemerintah pada RS Bhayangkara Tulungagung yang pada pokoknyamenerangkan: pada diri korban Sukandar, diperoleh hasil pemeriksaan:diketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidung denganhasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu: 1(satu) buah palu (pethil) yang terbuat dari besi;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandar mengalami luka,hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkakdihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul4. Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas sebanyak 2 (dua) kali danberobat 1 (satu) kali di Rumah Sakit Bayangkara Tulungagung;5. Bahwa saksi sekarang sudah sembuh, sebelumnya saksi hanya berobatjalan, dan tidak bisa beraktifitas selama 15 (lima belas) hari;6.

palu sebanyak 7 (tujuh) kali,mengenai punggung atas sebanyak 2 (dua) kali, hidung 2 (dua) kali,punggung bawah 1 (satu) kali, siku sebelah kiri 1 (satu) kali dan kakiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Tlgsebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, hingga kemudian dilerai olehSaksi Rudiyanto;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandarmengalami luka, hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasiserta bengkak dihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidungakibat trauma

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsonseone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

tolong dengan cara tolongtolong ayah tolong ayah tolong mendengar teriakan saksi terdakwameninggalkan saksi lari membawa sepeda motornya tersebut kearahSibuhuan kemudian saksi berjalan kaki sampai kerumah di jalan saksibertemu dengan Ishak Nasution kemudian saksi bercerita kepada IshakNasution sehingga Ishak Nasution mengantar saksi pulang kerumah sampaidirumah saksi bercerita kepada ibu saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

ayah tolong ayahtolong mendengar teriakan anak saksi terdakwa meninggalkan anak saksilari membawa sepeda motornya tersebut kearah Sibuhuan kemudian anaksaksi berjalan kaki sampai kerumah di jalan anak saksi bertemu denganIshak Nasution kemudian anak saksi bercerita kepada Ishak Nasutionsehingga Ishak Nasution mengantar anak saksi pulang kerumah sampaidirumah anak saksi bercerita kepada ibu saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

korban dari rok saksi korban tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melintas di jalan raya Sibuhuan Binangasaksi melihat korban menangis dipinggir jalan lau korban menyetop saksikemudian saksi berhenti dan bertanya kenapa nangis kemudian korbanbercerita bahwa dirinya baru saja dicabuli oleh terdakwa kemudian saksimembonceng korban pulang sampai kerumahnya tersebut kemudiankorban bercerita kepada ibunya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

dengan caramemeluk saksi korban dari depan kemudian mencium bibir, leher saksikorban serta menjatuhkan saksi korban ketanah dan menindih tubuh saksikorban sambil meremasremas buah dada saksi korban dan merabakemaluan saksi korban dari rok saksi korban tersebut kemudian saksikorban merontaronta sehingga saksi korban lepas dan berteriak mintatolong sehingga terdakwa lari membawa sepeda motornya kearahSibuhuan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah usia pernikahanberjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman kerasyang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat karenapernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan

bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena setelah usiapernikahan berjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminumankeras yang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setelah usia pernikahan berjalan 7 hariTergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman keras yang memabukkan,sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Tampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlear 4 0,2 CIM 3 sesenese nee neseeen nent ne semen nse enone ntneeeneneee Tampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; n nn nn nnn nn neces ences Tampak luka pada betis kiri lebar 6 CM ; 022no nn nn nono Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

trauma Akibat perbuatan terdakwa saksi Murniati binti Mahreje tidak dapatmelakukan aktivitasnya seharihari selama 3 hari dan melaporkankepada pihak yang berwenang guna pengusutan lebih lanjut ; nonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Atau :Kedua :paras Bahwa ia terdakwa Hermanto Bin Samsu, pada hari Senin, tanggal 09 Juni2008, atau setidaktidaknya pada hari dan tanggal lain

4 CM ; nn ne nenTampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlelpar + 0,2 GIN 9 sqcsseese ee eeneeesesene nee ciemie erie nein neeeseeeeenenTampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; nn nn nnn nen nn nen ennTampak luka pada betis kiri lebar 6 cm ; Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

Anggota gerak Atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Undangundang RI No. 23 tahun 2004

Anggota gerak Atas : Luka memar ditangankanan ukuran 2cm x 2cm warna membiru dananggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal44 Ayat (4) Undangundang RI No. 23 tahun 2004

Anggota gerak atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan alat bukti suratserta keterangan Terdakwa yang satu sama

Khaidir Djafar dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorang perempuanumur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dikarenakan didalam perkara ini Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti maka mengenai status barang bukti tersebut tidak akandipertimbangkan dalam Putusan dan didalam Amar Putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA Ar Rahman Sukau + hampir seminggu dan jugaakibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz mengalamisedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama denganTerdakwa Eli Hasneni binti Suwandi dan juga Terdakwa Rita Sari binti Suwandi(keduanya berkas perkara terpisah) diatur dan diancam hukuman dalam Pasal170 ayat

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA AR RAHMAN SUKAU + hampir seminggu danjuga akibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Azizmengalami sedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama dengandiatur dan diancam hukuman dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Bahwa benar akibat kekerasan tersebut Saksi Desta Ferizka binti KhoirulAziz tidak dapat menjalankan aktifitas sebagai honorer di tempat kerjaselama 1 (satu) minggu karena merasakan sakit di bagian leher, nyeri dikedua bahu dan punggung, serta mengalami trauma;7.

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka

Susanto Purbadengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jari tangan kiri danpaha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa SATRIA EPENDI JAYA SEMBIRING pada waktudan tempat yang telah diuraikan pada Dakwaan Primair, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendri Purba dan saksi korbanSusanto Purba, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka

Hendri Purba dengan kesimpulanluka lecet pada kepala, Iluka gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

SusantoPurba dengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jaritangan kiri dan paha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma

tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma

Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI

UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma

Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma

oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Penggugat merasa tidak aman dan trauma secara mental hidup bersamadengan Tergugat;9.

sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat juga berupaya melibatkankeluarga keduabelah pihak untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi semua upaya telah siasia;12.Bahwa sehubungann dengan permasalahan tersebut diatas dan segalaupaya telah diusahakan untuk menormalisasikan hubungan suami isteritersebut diatas , maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. karena Penggugat tidakmerasa aman dan trauma

Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan semularukun dan baik, dan belum dikaruniai keturunan ; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat cedera lukadan trauma secara mental kepada Tergugat