Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1286/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 21 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Tergugat karena jarang memberi nafkah KepadaPenggugat walaupun Penggugat bekerja , walaupun telahdinasehati oleh Penggugat tettapi Tergugat tetap sajasehingga atas Sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 31-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.UTj. Tanggal 21 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
56 — 16
56 — 16
;Bahwa selain bukti tertulis berupa fotokopi tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.NSAKSI I PENGGUGAT, yang memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat sejak 7 tahun yang lalu ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak tahun 2007 mulai terjadi perselisihan, sehingga pada tahun 2010Penggugat pindah ke rumahnya
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 17-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 152_Pdt.P_2013_PA.Slw Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
WwW NSAKSI 1 (Alm) 2). SAKSI 2 (Alm).
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun tahun 2018 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 31-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1626/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 16 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
I IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Agustus 2010sampai sekarang + 2 tahun 9 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi kedua : Saksi II, umur 31 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri danmempunyai 1 orang anak,;~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa PedurunganKecamatan
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
orang tuanya;Menimbang bahwa Termohon yang tidak datang menghadap ke mukasidang meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, makamenurut hukum Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonanPemohon, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, MajelisHakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksiSaksikeluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Nsaksi
Register : 30-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), Penggugat yang mengalaskanpermohonan cerainya didasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimanaPasal 19 huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN NSAKSI
Putus : 29-03-2011 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/Pdt.P/2011/PN Rap Tanggal 29 Maret 2011 — PERDATA
- NURBAITI SITORUS
24 — 10
24 — 10
Labuhan Batu: Bahwa setahu saksi yang mengurus anakanaknya adalah pemohon sendirihe ceeenen oe i vtermasuk menyekoiahkannya;'A' Bahwa setahu saksi pemohon akan menjuai/ mengagunkan tanahnyatersebut yang akan dipergunakan untuk kebutuhan anakanak Pemohon: Bahwa setahu saksi pemohon orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya;NSaksi Dewi Ritonga., (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya aiapun
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5178/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi tahu karena masih ada hubungan keluarga, sehingga sering bermainkerumah Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi mereka telah pisah rumah disebabkan sejak sekitar bulanSeptember 2005 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali ke rumahorangtuanya selama 10 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Termohon sudah pergi dari rumah orangtuanya dan kepergiannyatidak diketahui alamatnya yang pasti;NSaksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.02.RW.04 desa
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4113/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Sinta Desi Perawati Sihombing
17 — 2
Sinta Desi Perawati Sihombing
17 — 2
penulisan nama Pemohon, dimana pada akte kelahiran anakPemohon, nama ibu/ Pemohon ditulis Sinta Desi Perawati, sedangkan padaKTP, Surat Nikah, Akte Kelahiran dan ijazah Pemohon ditulis namaPemohon Sinta Desi Perawati Sihombing;Bahwa, Pemohon ke pengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon yangditulis pada Akte kelahiran anak Pemohon, yang semulia ditulis Sinta DesiPerawati, diperbaiki menjadi Sinta Desi Perawati Sihombing sebagaimanaditulis nama Pemohon pada KT, Akte Kelahiran, ljazah dan KK Pemohon ;NSaksi
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; NSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 2001,belum mempunyai anak ;Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira kira 4 tahun ;Saksi tahu Sejak tahun 2006 Tergugat pergi
Register : 07-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 986/Pid.B/2021/PN Lbp Tanggal 24 Juni 2021 — Pidana
Terdakwa :
1. Nama lengkap : Divar Amaranta als Divar
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/ 1 April 1995
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Kampung Kolam Gang Pringgan Desa Kolam Kecamatan Percut Sei Tuan
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak Ada
24 — 3
24 — 3
menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp:hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi
menanyakan ke1(satu) unit handphone merk VIVO Y miliknya kepada terdakvterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, selanjutnya terdakwmenanyakan kepada saksi korban tentang 1(satu) buah tas selemp.hitam bermerek Eiger yang didalamnya terdapat 1(satu) buah donwarna kuning yang berisikan KTP,Kartu ATM dan uang sebesar Re(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban yang diletakan disamkorban juga ternyata sudah tidak ada, lalu saksi korban mengataksaksi korban meletakkan STNK sepeda motor didalam tas tersebut, nsaksi
Register : 25-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
rumahorang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, segingga kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi rumah tangga, Tergugat juga gemar berjudi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 22-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Adl Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon:
BASUKI RAHMAT
99 — 48
BASUKI RAHMAT
99 — 48
MINASPA ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon bertetangga Desadengan Saksi ;Bahwa Pemohon tinggal di Desa Onewila Kecamatan Ranomeeto KabupatenKonawe Selatan ;Bahwa istri Pemohon bernama IKLIMA SALMIA dan memiliki 3 (tiga) oranganak ;Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia namun nsaksi sudahtidak ingat watu dan tanggalnya ;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, maka Pemohon menjadiOrangtua tunggal (single parent) yang mendidik dan membiayai anakPemohon tersebut ;Bahwa
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5962/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nsaksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu angkat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Genteng Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat kurang
Register : 21-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0371/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginberpoligami dan setiap bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Februari 2014hingga sekarang; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 08-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nsaksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di kontrakandekat rumah orantua Tergugat dan belum mempunyai
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 1 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
tua Termohon melakukankebohongan kepada Pemohon yakni Termohhon mengatakan kepadaPemohon bahwa ia tamatan SLTP tetapi ternyata ia tamatan SLB;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Oktober2014 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi