Ditemukan 680 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 120/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 30 Agustus 2017 — - 1. RAHIM, 2. DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.
58 — 20
58 — 20
yangdimohon banding;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembandingdahulu Penggugat tersebut dan Pembanding dahulu Tergugat IIIntervensi selanjutnya PT TUN Makassar setelah memperhatikanPutuan PTUN Palu yang dimohon banding,memori banding, kontramemori banding dan dokumendokumen lain yang termuat dalam berkasperkara ini, maka Majelis Hakim PT TUN Makassar akanmempertimbangkan perkara ini pada tingkat banding sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding memeriksadan mempelajari sengekata
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 368/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dalilgugatan Penggugat lantaran tidak pernah lagi hadir menghadap pada persidanganselanjutnya, maka harus dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya,oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatanPenggugat berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang menyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum, pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 22-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1622/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1428/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidak7Putusan Nomor : 1428/Pdt.G/2014/PA.Smd.menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 26-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
menyampaikan jawaban, sedangkan untukpersidanganpersidangan' selanjutnya tidak pernah hadir menghadap,dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena ituTergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1205/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi menghadap, dinyatakanTergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakandianggap mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 29-09-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1552/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat, namun apabilaTergugat ingin bercerai, maka Tergugat bersedia bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — LANTARA, DKK
VS
IRVAN MONTANG bin YOHANIS MONTANG
57 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dali dan selama saksi kerjakan sama sekalitidak ada orang yang berkeberatan;Saksi Maming bin Karna menerangkan bahwa tanah sawah sengekata adalahmilik orang tua Syamsuddin (Tergugat III) bemama Hj. Dali, saksi tahu karenatanah sawah sengketa tersebut pernah digadai dua kali oleh keluarga saksi danHj. Dali lalu. kemudian ditebus oleh anak kandung Hj.
Register : 09-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat, maka Penggugat mengajukan replik secara lisan yang padaprinsipnya menyatakan tetap pada gugatannya ingin bercerai denga Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat,maka Tergugat mengajukan duplik secara lisan menyatakan sebagaimanajawaban Tergugat semula ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara iniadalah sengekata
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN GARUT Nomor 24/PDT.SUS/2014/PN.GRT Tanggal 16 Oktober 2014 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK KANTOR CABANG GARUT
Lawan
ADE SITI NURHAENI
138 — 51
138 — 51
BPSK sepanjang perkara tersebutmenyangkut sengketa antara pelaku usaha dengan konsumen yangmenuntut ganti rugi atas kerusakan, pencemaran dan/atau menderitakerugian akibat mengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa(vide, Pasal 1 butir 8 Kepmenperindag No. 350/MPP/Kep/12/2001).Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa penilaian, pertimbanganserta putusan BPSK No. 39/A/BPSKKota Tsm/VIIV2004 tanggal 28Agustus 2014 telah termasuk kepada ruang lingkup dan kewenanganBPSK;Lagi pula, dalam penyelesaian sengekata
Register : 27-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa Tergugat yang selalu hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawaban yakni Tergugat menyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yangdinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus Salinan Putusan Nomor: 187/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 22/PDT/2017/PT TTE Tanggal 6 Oktober 2017 — AHMAD ISMAIL
LAWAN
HAFSA SALASA
86 — 32
86 — 32
Menyatakan Tergugat mempunyai itikat buruk terhadap Penggugat yang telahmembesarkan anaknya dan menguasai obyek sengekata serta bertindakseakanakan miliknya sendiri tanpa dasar yang sah adalah perbuatan melawan;6.
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
mediasisaja dan selanjutnya tidak pernah hadir lagi dipersidangan dan belummenyampaikan jawaban, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hakjawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yangdinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harusditerima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Register : 21-11-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1803/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa Tergugat tidak berkeberatan gugatan Penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalildalil gugatan Penggugatdiakui kebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 311dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1464/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 16-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1591/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0799/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan MS IDI Nomor 179/Pdt.G/2015/MS.Idi Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Sebalah Timur berbatas dengan tanah Beu dan Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Mu.selanjutnya pada halaman 20 juga terdapat salah pengetikan di bagianbatas tanah sengekata dimaksud yang tertulis .....Sebalah Timur berbatas dengan tanah H.Mu;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Beu;seharusnya ...... Sebalah Timur berbatas dengan tanah Beu dan Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Mu.4.
Register : 29-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi menghadap, dinyatakanTergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakandianggap mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata