Radja Bumi Perkasa);e Lampiran Justifikasi tidak ada;e Lampiran peneliti kontrak tidak ada;e Tidak/belum adanya konsultan pengawas yang ditunjuk;Bahwa pada tanggal 5 Mei 2014 pihak Bendahara Pengeluaran saksiMuchlis dan dengan mengetahui oleh PPTK Tekhnis terdakwa TeukuTomas Bin T.

permusyawaratanberdasarkan ketentuan Pasal 62 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1996 serta prosespemeriksaan persiapan berdasarkan ketentuan Pasal 63 UndangUndang RI Nomor 5Tahun 1986;Bahwa apabila ternyata gugatan yang diajukan tersebut telah lewat tenggang waktusebagaimana tertuang dalam pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertama tersebutdiatas, seharusnya gugatan tersebut telah ditolak oleh Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, atau gugatan tersebut tidak akan sampai lulus dalam prosespenelitian tekhnis

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.

adalah Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan termyn 30% danTermyn 46% serta Berita Acara Pembayaran Termyn 30% dan 46% dantanda bukti pajak yang waktu itu lengkap dan saksi tidak melihat fotokemajuan pekerjaan; Bahwa setahu saksi Pengguna Anggaran adalah bapak Agus Sumady,PPTK ibu Ramida, Kontraktor H.Fakhrur Razie tapi saksi tidak kenalorangnya dan hanya tahu nama dari Dokumen yang diajukan untukpencairan dana, konsultan pengawas Subagio,ST tapi pelaksanadilapangan Sukirno Prasetyo,ST dan Pengawas Tekhnis

perubahan designgambar yang menyesuaikan kondisi dilapangan yang diajukan olehpihak kontraktor dalam hal ini Fakhrur Razie yang diurus oleh saksiFirdaus Alamsyah dan Kurniansyah yang disetujui Agus Sumady selakuKepala Dinas, PPTK Ramida, Konsultan Pengawas Sukirno Prasetyo; Bahwa proses pencairan dana adalah pencairan uang muka 20% darinilai kontrak, termyn pertama 30% 18 Juli 2011 sebesar Rp.2.301.600.000,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan yangditandatangani oleh PPTK Ramida, Pengawas Tekhnis

pekerjaan yang dilaksanakankontraktor yang tidak ada progress dan tidak sesuai dengan kontrak dansaksi mengetahui laporan pekerjaan sampai 74% yang dikerjakansampai dengan putus kontrak dan anggaran yang telah dibayarkan ataspekerjaan tersebut oleh kontraktor adalah sebesar Rp. 5.226.550.000,setelah dipotong uang muka 20%;Halaman 52 dari 147 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN Pik14.Bahwa saksi tidak tahu apakah hasil pemeriksaan dari Inspektoratdijadikan dasar untuk pencairan dana dan kami Tim Tekhnis

dengan menggunakan mesin pancang DroopHummer Engine Diesel dan hanya bisa dilaksanakan saksi sebanyak 36 titikyaitu sebanyak lebih kurang 600 meter atau 94 batang yang masingmasingbatang panjangnya 6 meter setelah dipotong dua dari aslinya denganperubahan nilai kontrak menjadi Rp. 150.000.000, sedangkan sisa dari tiangpancang masih ada dilokasi proyek yang dalam melaksanakan pemancangantersebut saksi hanya dibekali gambar dan pemasangan ada diawasi olehKonsultan Pengawas Terdakwa II dan Pengawas Tekhnis

Penuntut Umum tersebut yangselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apa yang menjadiPembelaan yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa danPembelaan Pribadi Terdakwa II yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 122 dari 147 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN PikMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Fahrudin BinBakeri keberatan pada halaman 2 alinia 2 mengenai tidak dilibatkannya PPTKRamida,SE yang seolaholah keluar dari system sebagai orang yang palingbertanggung jawab secara tekhnis

Halaman 33 dari 354Spesifikasi tekhnis barang yang ditawarkan berdasarkan contoh,Orosur sebagaimana ditetapkan dalam dokumen pengadaan iniJadwal waktu penyerehan sebagaimana ditetapkan dalam LDPIdentitas (jenis ,tipoe dan merk ) yang di tawarkan tercantum denganlengkap dan jelas). jaminan purna juale. Tenaga teknis+jadwal pelaksanaan pekerjaang. Surat dukungan dari principle berupa brosurbrosurh. sertifikat garansii. Dokumen penawaran tekhnis yang terdiri6.

Dokumen penawaran tekhnis yang terdiri6. Dokumen isian Kualifikasi Bahwa pada tanggal 28 oktober 2011 panitia pengadaan melakukanevaluasi dokumen penawaran sebagai berikut:B. Untuk Fakultas Teknik :(1) Hasil pembukaan surat penawaran dengan kesimpulan sebagai berikut No Nama perusahaan Harga Keterangan penawaran PUTUSAN NOMOR : 49/PIDSUSTPK/2015/PN. Bjm. Halaman 65 dari 354 (Rp)4.

secara elektronik, kKemudian panitia melakukanevaluasi terdiri dari evaluasi administrasi, tekhnis dan pembuktian kualifikasikemudian penetapan pemenang dengan ketentuan bahwa penyedia jasalulus evaluasi administrasi, tekhnis dan pembuktian kualifikasi dan semuaproses pelelngan tersebut sesuai dengan Perpres nomor 54 tahun 2010.

Melakukan penetapan dan pengumuman pemenang lelang Bahwametode sistem gugur menggunakan cara dimana dalam pemenuhanterhadap persyaratan administrasi dan tekhnis yang telah ditetapbkan dalamdokumen lelang oleh penyedia jasa yang melakukan penawaran.

Bahwa yang menyusun HPS untuk pengadaan peralatan laboratoriumFakultas MIPA, pengadaan alat lab Fakultas Teknik, pengadaan alat labFakultas Kedokteran dan pengadaan mebelair Universitas LambungMangkurat Banjarmasin TA 2011 adalah Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dibantu dengan Tim Tekhnis dari Unlam yang telah ditunjuk oleh Rektor.Tim Teknis seperti saksi Ir. SYAHRIEL TAUFIK, M.Sc. Eng.

diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupunHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN Thtsebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang / benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

hukum dalam unsur ini adalah perbuatan Terdakwatersebutbertentangan dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku (hakobyektif) atau bertentangan dengan hak orang lain (hak subyektif).halaman10 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Tentang Penunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Pengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan Bidang Cipta Karya tahun anggaran 2011;56. Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No : 09 /PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal 07 April 2011 untuk pengawasan pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa Air Minum ( SPAM ) Sungai Imus Kec. Buay Pemaca;57.

TentangPenunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, PejabatPengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan BidangCipta Karya tahun anggaran 2011;Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No : 09/PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal O7 April 2011 untukpengawasan pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa AirMinum (SPAM) Sungai Imus Kec.

Citra Salim Serasi yangbernama Anton sebagai Staf Teknik yang bertugas memonitorpekerjaan secara keseluruhan baik pengadaan pipa, pekerjaanpembangunan dan melaporkannya kepada saksi, dan Niko untukmengerjakan pekerjaan yang bersifat adiministrasi dan tagihanpembayaran, sedangkan Terdakwa sendiri hanya memonitor danmenunggu laporan saja dari tim tekhnis tersebut;Bahwa berdasarkan laporan yang diterima saksi dari tim teknisperusahaan yang ada di lapangan, untuk kesepuluh sectionpemasangan pipa sudah

Namun untuk menetapkan Spesifikasi tekhnis barang/jasa,kemudian menetapkan HPS dan membuat rancangan kontrakbukan saksi yang melakukan.Bahwa yang ditunjuk sebagai penyedia/kontraktor dalam kegiatanpembangunan SPAM Sungai Imus Tahun Anggaran 2011 pada DinasPU Kabupaten OKU Selatan, adalah PT.

TentangPenunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, PejabatPengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan Bidang CiptaKarya tahun anggaran 2011;56) Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No09/PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal 07 April 2011 untuk pengawasanpelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa Air Minum (SPAM)Sungai Imus Kec.

TentangPenunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, PejabatPengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan Bidang CiptaKarya tahun anggaran 2011;Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No : 09/PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal 07 April 2011 untuk pengawasanpelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa Air Minum ( SPAM) Sungai Imus Kec.

Ultrajasa Persada Prima yangdirekturnya adalah terdakwa Ir.Edenta Sinuraya dan PT.Galin MedanPersada yang direkturnya Sdr.Supardi; Bahwa berdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnis danharga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yang memenuhisyarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galih Medan Persada danPT.

Supardi;Bahwaberdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnis danharga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yang memenuhisyarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galih Medan Persada danPT.

Galih Medan Persada yang direkturnya sdr.Supardi;Bahwaberdasarkan hasil evaluasi persyaratan administrasi, tekhnis danharga, dari 10 peserta lelang hanya dua perusahaan yang memenuhisyarat administrasi maupun tekhnis yaitu PT. Galih Medan Persada danPT.

Wiro Yoseph Watken padaintinya menyatakan secara administrasi pembelian Kapal Chargo Kayu KM.Asmat Daci terdapat beberapa kejanggalan yang bertentangan dengan KeppresNomor 80 Tahun 2003 dan menyimpang dari Petunjuk Tekhnis Tata CaraPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) ProvinsiPapua Tahun 2004, dan surat tersebut kemudian ditindak lanjuti dengan SuratHal 10 dari 119 hal. Put.

Wiro Yoseph Watken padaintinya menyatakan secara administrasi pembelian Kapal Chargo Kayu KM.Asmat Daci terdapat beberapa kejanggalan yang bertentangan dengan KeppresNomor 80 Tahun 2003 dan menyimpang dari Petunjuk Tekhnis Tata CaraPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) ProvinsiPapua Tahun 2004, dan kemudian ditindak lanjuti dengan Surat Nomor : 552.2/1136/PHB2004 tanggal 30 September 2004 yang ditujukan kepada GubernurProvinsi Papua menyatakan bahwa Kontrak yang dibuat antara

AsmatDaci terdapat beberapa kejanggalan yang bertentangan dengan KeppresNomor 80 Tahun 2003 dan menyimpang dari Petunjuk Tekhnis Tata CaraPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) ProvinsiPapua Tahun 2004 ;Surat Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Papua Nomor : 552.2/1136/PHB2004 tanggal 30 September 2004 yang ditujukan kepada GubemurProvinsi Papua menyatakan bahwa kontrak yang dibuat antara BupatiKabupaten Asmat dengan CV.

Asmat Daci terdapat beberapa kejanggalan yangbertentangan dengan Keppres Nomor 80 Tahun 2003 dan menyimpangdari Petunjuk Tekhnis Tata Cara Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah (APBD) Provinsi Papua Tahun 2004 dan Surat KepalaDinas Perhubungan Provinsi Papua Nomor : 552.2/1136/PHB2004tanggal 30 September 2004 yang ditujukan kepada Gubemur ProvinsiPapua menyatakan bahwa kontrak yang dibuat antara Bupati KabupatenAsmat dengan CV.

Central Mas Elektronika, setelah diteliti ternyatadokumen banyak kekurangan atau tidak lengkap seharusnya ProyekPengadaan Kapal KM Asmat Daci tidak dapat dibayarkan kepada CV.Central Mas Elektronika karena bertentangan dengan dengan KeppresNomor 80 Tahun 2003 dan menyimpang dari Petunjuk Tekhnis Tata CaraPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)Provinsi Papua Tahun 2004, namun oleh Terdakwa pada kenyataannyamemerintahkan saksi Maria Theresia Winarni untuk memperbaiki Kontraknomor

Bahwa rangkaian proses perkawinan yang dimulai daripeminangan harus dimaknai sebagai perbuatan hukum yang dilakukanoleh kedua mempelai, yang karena terkait dengan ketentuanketentuanhukum lain serta adat kebiasaan serta tata krama pergaulan dalammasyarakat setempat, maka tekhnis pelaksaannya dilakukan olehkeluarga calon mempelai lakilaki dengan keluarga calon mempelaiperempuan. Meskipun demikian, pada hakikatnya, pihak prinsipal dariperbuatan hukum tersebut adalah kedua calon mempelai.

Bahwa demikian halnya dengan serah terima uang belanja,meskipun tekhnis penyerahan, penerimaan, penyimpanan, pengelolaanserta pemanfaatannya tidak langsung dilakukan oleh kedua mempelai,namun demikian perbuatanperbuatan tersebut pada dasarnya adalahperbuatan kedua mempelai. Pihak keluarga hanya bertindak sebagaiwakil karena secara tekhnis kedua mempelai tidak memungkinkan untukdilibatkan menangani secara langsung.Hal. 48 dari 57 Hal.Putusan nomor 521/Pdt.G/2021/PA Mrs.

Staf Tekhnis yang saksi tunjuktersebut ada sebanyak dua orang yaitu HMUDA MAMONTO yang bekerjadi Dinas Perikanan Kelautan dan Peternakan Kab.

Staf Tekhnis dimaksud bertanggung jawab kepadaKepala Dinas Perhubungan Informatika danKomunikasi Kab. Mabar.4. Melaporkan hasil kegiatannya kepada Kepala DinasPerhubungan Informatika dan Komunikasi Kab.Mabar secara berkala.Bahwa Staf Tekhnis melaksanakan pekerjaannya sejak Surat Keputusanpenunjukan Staf Teknis dikeluarkan dan sampai setelah Uji Coba KapalMotor Kayu 35 GT selesai dilaksanakan, dan yang membiayaipelaksanaan Tugasnya adalah dibebankan kepada Anggaran pendapatanbelanja daerah Kab.

Staf Tekhnis dimaksud bertanggung jawab kepada KepalaDinas Perhubungan Informatika dan Komunikasi Kab. Mabar.4. Melaporkan hasil kegiatannya kepada Kepala DinasPerhubungan Informatika dan Komunikasi Kab. Mabar secaraberkala.Bahwa Staf Tekhnis melaksanakan pekerjaannya sejak Surat Keputusanpenunjukan Staf Teknis dikeluarkan dan sampai setelah Uji Coba KapalMotor Kayu 35 GT selesai dilaksanakan, dan yang membiayaipelaksanaan Tugasnya adalah dibebankan kepada Anggaran pendapatanbelanja daerah Kab.

hasil pekerjaantersebut dari Staf Tekhnis dan Panitia PHO.

MUDA MAMONTO danterdakwa PETRUS AMADOREN mengetahui bahwa telah ditunjuk sebagaitim teknis dalam pelaksanaan tugasnya, maka saksi selaku PenggunaAnggaran sering berkoordinasi dengan tim teknis dan Surat PenunjukkanHalaman 57 dari 266 Putusan No. 70/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPGsebagai Staf Tekhnis tersebut saksi serahkan kepada mereka masingmasing dan Staf Tekhnis telah melakukan tugasnya dalam PengadaanKapal Kayu 35 GT tersebu.

Almahdi Hamid, ST Bin AbdulHamid selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK), Ramaizar, BE selaku Asisten Tekhnis dan Afrinal Panggilan Donal diperoleh hasilbahwa total bobot persentase pekerjaan secara keseluruhan terhadap Pelaksanaan KegiatanPembangunan 5 (lima) buah Jembatan Ruas Jalan Pasaman Baru Padang Tujuh KabupatenPasaman Barat Tahun Anggaran 2007 pada saat dilakukan check fisik pada tanggal 13 Mei2008 adalah sebesar 68,25% (enam delapan koma dua lima

Selaku asisten tekhnis danPengawas Lapangan PU (THAMRIN, ST) adapun cara untuk merekayasa bobotpekerjaan tersebut dari 53,628% menjadi 74,45% dilakukan dengan cara menaikkanitemitem pekerjaan yang sebelumnya belum dikerjakan dibuat menjadi telahdikerjakan yakni:Bahwa jembatan Tian I pekerjaan sesungguhnya hanya sampai pada abutment(pekerjaan struktur bawah) direkayasa menjadi sampai pada pekerjaan lantaijembatan;e Bahwa jembatan Tian II pekerjaan sesungguhnya hanya sampai pada abutment(pekerjaan

: Samae Pengawas : Samae Bahwa jika salah seorang dari struktur proyek tersebut masih honor menurut saksi haltersebut tidak boleh;e Bahwa pencairan uang muka syaratnya : kontrak sudah selesai, jaminan uang muka,photo lapangan harus ada, kalau tidak ada tidak bisa ;Bahwa pencairan Termin syaratnya : harus ada photo, kalau tidak ada tidak bisa ;e Bahwa penghitungan bobot untuk Termin, konsultan, kontraktor dan pihak proyek yaitu: PPTK, Asisten Tekhnis dan Pengawas harus ada ;e Bahwa untuk PHO ada

ARDINAL dan H.EKO HERLAMBANG, ST, MT dan dihadiri oleh Ir.Ahmad Fauzi(Kepala Dinas PU), H.ALMAHDI HAMID, ST Bin ABDUL HAMID (PPK/PPTK), RAMAIZAR, BE selakuAsisten Tekhnis dan AFRINAL Pgl.

(PPK/PPTK), saksi RAMAIZAR.BE. selakuAsisten Tekhnis dan saksi AFRINAL Pgl. DONAL diperoleh hasil bahwa total bobotpersentase pekerjaan secara keseluruhan terhadap Pelaksanaan KegiatanPembangunan 5 (lima) buah Jembatan Ruas Jalan Pasaman Baru Padang TujuhKabupaten Pasaman Barat Tahun Anggaran 2007 adalah sebesar 68,25% (enamdelapan koma dua lima persen) sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Nomor: 01/BA/TEP/V2008 tanggal 19 Mei 2008 yang ditandatangani oleh Ir. H. MITRAGUSTIAR.MM.

dari lokasi industry dengan dasar NotaAngkutan dan Prin Out SIPUHH Online tersebut, terdakwa melakukan pembayaranretribuasi kepada negara melalui rekening Kementrian Kehutanan, prosespembayaran tersebut dilakukan dengan menggunakan Bank BNI, jumlah retribusiyang dibayarkan sesuai dengan Log (Ukuran Kayu yang belum diolah);Bahwa petugas yang melakukan penginputan data terkait dengan aplikasi SIPUHHOnline adalah terdakwa sendiri Karena terdakwa memiliki Kartu Ganis (TenagaTekhnis), Ganis (Tenaga Tekhnis

Ganis (TenagaHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2019/PN TteTekhnis), Ganis (Tenaga Tekhnis) melakukan penginputan setalah retribusi telahdibayarkan ke Negara dengan memasukan jumlah kubaksinya.Bahwa kayu tersebut kayu tersebut yang disimpan didalam 2 (dua) Kontener milikPT.

No. 2375 K/Pdt/2007 Pelaksanaan pengadaan barang ini berpedoman pada ketentuan KeppresNo. 80 Tahun 2003 dan ketentuan lainnya yang berlaku tentang PengadaanBarang Pemerintah ; Nilai total HPS/D Rp 135.915.000, (seratus tiga puluh lima juta sembilanratus lima belas ribu rupiah) ; Metode evaluasi adalah sistem gugur, yakni : Evaluasi Administrasi ; Evaluasi Tekhnis ; Evaluasi Harga ; Menetapkan batas akhir pemasukan dokumen penawaran dan kualifikasi kekotak penawaran pada hari Senin tanggal 14 Agustus

Putusan No.206/B/2021/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa tenggang waktu pengajuan banding menurutpasal 123 ayat (1) Undang Undang No 5 Tahun 2019 tentang PeradilanTata Usaha Negara juncto PERMA R.I No. 1 Tahun 2019 tentangAdministrasi Perkara Dan Persidangan secara Elektronik tanggal 6Agustus 2019, yang diundangkan pada tanggal 8 Agustus 2019 junctoLampiran Keputusan Direktorat Jenderal Badan Peradilan Militer danPeradilan Tata Usaha Negara nomor 10/Djmt/Kep/1/2021 tanggal 8Januari 2021 Tentang Petunjuk Tekhnis

diajukan olehJaksa/Penuntut Umum sebagai terdakwa dipersidangan yang setelahdinyatakan identitasnya ternyata sesuai dengan identitas terdakwa RenggaPurnama Putra als Dedeng Bin Mariadi sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telahmembenarkan dan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis

Asli Surat Perintah Kerja (SPK) Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Bragung_Prancak oleh CV. Centrum Konsulindo-Surabaya 15. Kontrak Pekerjaan konstruksi (Peningkatan Jalan Bragung-Prancak Nomor : 11/KTR/PMBJL/VII/435.108/2013, tanggal 05 Juli 2013 16. Copy Adendum kontrak (Peningkatan Jalan Bragung-Prancak) 17. Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi, tanggal 05 Juli 2013 18. Serah Terima Sementara Pekerjaan (PHO) (Peningkatan Jalan Bragung-Prancak)19.

Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Bragung-Prancak oleh CV.Centrum Konsulindo 36. Asli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan Bragung_Prancak ;37. Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : ../BAPA/BP/XII/2013, tanggal 18 Nopember 2013 ;38. Surat Tanda Setoran (STS) Nomor : 071/PU.BM-PAD/X/2013 dan Bukti setoran uang sebesar Rp 19.476.000,- (Sembilan belas juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)39. Bukti setoran bank Jatim Cab.

/ 2013, tanggal 16 Oktober2013Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina MargaKab.Sumenep, No.188/12.4/KEPPA/435. 108/ 2013, tanggal 07 Januari2013Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina MargaKab.Sumenep, No.188/137/KEPPA/435.108/ 2013, tentang perubahanatas Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina MargaKab.Sumenep, No.188/501/KEPPA/435.108/ 2013 tanggal 25 Maret2013Asli SPM : 1164/SPMLS/2013, tanggal 24 Desember 2013 besertalampirannyaAsli Surat Perintah Kerja (SPK) Pengawasan Tekhnis

Affiliasi tentang PengetesanDensity Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course SampleNo.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak oleh CV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan JalanBragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak oleh CV.Centrum KonsulindoHalaman 121 dari 156 Putusan No. 209/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby36.37.38.39.40.41.Asli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak oleh CV.Centrum KonsulindoHalaman 147 dari 156 Putusan No. 209/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby36.37.38.39.40.41.Asli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak oleh CV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Nias Selatan TA.2009 adalah tugas pokok dan fungsidari saksi Fogoto Telaumbanua sesuai dengan ketentuan Pasal 12 Ayat11.(5) huruf c Permendagri No. 13 Tahun 2006 tentang PedomanPengelolaan Keuangan Daerah;Setelan dokumen tersebut selesai dikerjakan oleh saksi Desman Hulu,selanjutnya datang saksi Sawato Lombu selaku rekanan dan mengambilKwitansi / Tanda Pembayaran dari saksi Desman Hulu kemudianmembawa Kwitansi / Tanda Pembayaran tersebut kepada saksi FogotoTelaumbanua selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Saksi Fogoto Telaumbanua (dilakukan penuntutan secara terpisah)diangkat sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 645.7/05/K/ Dishub/IV/2009tanggal 02 April 2009 tentang Pengangkatan Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan (PPTK) pada Proyek Fisik dan Non Fisik yangdikelola Dinas Perhubungan Kab. Nias Selatan TA.2009;3. Saksi Yefita Gulo, Drs.

Saksi Fogoto Telaumbanua (dilakukan penuntutan secaraterpisah)diangkat sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)34berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 645.7/05/K/Dishub/IV/2009tanggal 02 April 2009 tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) pada Proyek Fisik dan Non Fisik yang dikelola DinasPerhubungan Kab. Nias Selatan TA.2009;. Saksi Yefita Gulo, Drs.

Nias Selatan TA. 2009 adalah tugas pokokdan fungsi dari saksi Fogoto Telaumbanua sesuai denganketentuan Pasal 12 Ayat (5) huruf c Permendagri No.13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah;Setelahn dokumen tersebut selesai dikerjakan oleh saksiDESMAN HULU, selanjutnya datang saksi Sawato Lombuselaku rekanan dan mengambil Kwitansi / Tanda Pembayarandari saksi Desman Hulu kemudian membawa Kwitansi / TandaPembayaran tersebut kepada saksi Fogoto Telaumbanua selakuPejabat Pelaksana Tekhnis

Mugi Jalan Glugur By Pass 83A, Phone. (061)6618290, 6615061, Fax. (061) 6615061 tentang Contoh TimbanganPortable Electronic Wheel Load Scale WL 103 dan Spesifikasi(Technical Data) yang ada tulisan Haenni diujung sebelah kiri atas danterdapat gambar Electronic Wheel Load Scale WL 103 pada bagiankertas tepat pada posisi sebelah kiri kertas, yang diperlinatkan olehPPTK (Pejabat Pelaksanaan Tekhnis Kegiatan) kepada PenyidikPembantu;1 (Satu) Keping Compact Disc (CD) merek Vertex 52 x CDR700 MByang isinya

pada suatu haridalam tahun 2019, bertempat di sekitar Sungai Sengkelik, Dusun Piak Aik, DesaSijuk, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung, setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungpandan, barang siapa dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekira pukul 12.30WIB bertempat di kantor UPT PU (Unit Pelaksana Tekhnis

daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungpandan, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau turut serta yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekira pukul 12.30WIB bertempat di kantor UPT PU (Unit Pelaksana Tekhnis

Dusun Piak Aik, Desa Sijuk, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung,setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungpandan, Barang siapa dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakal ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekira pukul 12.30WIB bertempat di kantor UPT PU (Unit Pelaksana Tekhnis

Saksi tidak mengetahuinya, karena masyarakat sangatramai; Bahwa beberapa Anggota Sat Pol PP Prov.Kep.Babelmengalami lukaluka termasuk juga Saksi mengalami memar sedikitpada bagian tangan Saksi karena Saksi sempat didorong warga danterpental, kemudian 10 (Sepuluh) unit kendaraan yang digunakansebagai operasional Sat Pol PP melakukan penertiban mengalamikerusakan Bahwa Saksi mengetahui, karena pada hari Sabtu tanggal 02November 2019 sekira pukul 12.30 Wib bertempat dikantor UPT PU(Unit Pelaksana Tekhnis