Bahwa lahirnya lembaga Praperadilan sesungguhnya terinspirasi olehprinsipprinsip yang bersumber dari adanya Hak Habeas Corpus Act yangmemberikan jaminan fundamental terhadap perlindungan hak asasi manusiaHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Rhlkhususnya hak kemerdekaan.

Habeas Corpus Act memberikan hak kepadaseseorang melalui perintah pengadilan, menuntut agar pejabat yangmelaksanakan hukum pidana formil tidak melanggar hukum atau tegasnyapejabat yang melaksanakan hukum pidana formil benarbenar sesuaidengan hukum yang berlaku, hal ini untuk menjamin bahwa perampasanatau pembatasan terhadap kemerdekaan seorang tersangka atau terdakwabenarbenar telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku maupun hakhak asasi manusia;Bahwa menurut J.

King dan Hofman sebagaimana dikutip oleh Eddyonomengatakan Habeas Corpus Act tidak menciptakan hukum substantif,melainkan memberikan pemulihan atas pelanggaran hakhak hukum atauatas tindakan yang mengabaikan kewajiban hukum.

Dengan kata lainHabeas Corpus Act adalah mekanisme prosedural penegakan hukum atashak dan kewajiban yang diberikan, dikenakan atau diakui pada otoritas lainperadilan terhadap penyidikan.Bahwa keberadaan Lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam BABX Bagian Kesatu Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danBAB ke XI Bagian Kesatu KUHAP secara jelas dan tegas dimaksudkansebagai sarana kontrol atau pengawasan horizontal untuk mengujikeabsahan penggunaan wewenang oleh aparat penegak hukum terutamaPenyelidik

Palidin (Dpo), Sdr Piki Bin Abudin (Dpo), Seli Bin Meron (Dpo) ; Bahwa benar hasil pencurian tersebut disimpan di rumah Sdr Diki (Dpo),dan terdakwa membawa 1 unit proyektor dan dibawa ke rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa peranya hanya mengawasi diluar ; Bahwa hasil pencurian tersebut terdakwa belum sempat menjual barangtersebut ; Bahwa banar yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalah SdrYedi (Dpo) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa : 1 (satu) unit projector merek view sonic PJD 5122 ;Menimbang, bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk

BahwaTerdakwa menerangkan perbuatan terdakwa bersama dengan Weli danHeri tidak ada izin dan tanpa sepengetahuan dari pihak Stasiun Kereta Api DesaKarang Endah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:a. 24 (dua puluh empat) rantai penyambung gerbong kereta api;b. 8 (delapan) lembar karung plastik warna putih;c. 1 (satu) buah gerobak kayu.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 109/Pen.Pid/2012/PN.SGT, tertanggal 31Mei 2012 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA. PDM.

Bahwa benar, keesokan harinya terdakwa menyerahkan diri ke kantor Polisi sektorJambi Luar KotaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa :3 (tiga) utas tali tambang warna kunjing panjang lebin kurang 150Cm (seratuslima puluh centimeter);8 (delapan) utas tali tambang warna merah panjang lebih kurang 100Cm(seratus centimeter);2 (dua) utas tali tambang warna merah panjang lebih kurang 200Cm (dua ratuscentimeter);1

Mesin: JF51E2677213;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yang termuatdalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidak terpisahkan dari putusan dandianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barangbukti yang diajukan dipersidangan, maka selanjutnya

PALI,namun terdakwa tidak mengetahui siapa nama teman sdr ADI SOPIANtersebut karena terdakwa tidak pernah ikut ketika sdr ADI SOPIAN membelinarkotika jenis sabusabu di desa Air Itam tersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 45 (empat puluh lima) buah plastic klip kecil berisi Kristal didugaNarkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 7.80 gram 1(satu) buah alat hisap Narkotika jenis sabusabu (bong

) 1(satu) buah kotak rokok merk Sampoerna warna putih 1(satu) buah bok plastic warna abuabu merk Newport 1(satu) buah korek api gas warna kuning berikut jarum suntik 1(satu) buah pipet plastic warna hijau 1(satu) buah celana panjang warna hijau lumut merk wool style Uang tunai sebanyak Rp 565.000, (lima ratus enam puluh limaribu rupiah)Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 9

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

NOPRIANSYAHmembuang besi tersebut pada saat diatas motor, tidak jauh setelah membuangbesi tersebut terdakwa bersamasama sdr ARI NOPRIANSYAH dan sdr.PRAN EREZA terjebak karena ada jurang kecil, dan terjatuh dan terdakwaditangkap warga sedangkan sdr ARI NOPRIANSYAH langsung membawamotor terdakwa kabur, dan sdr PRAN NOPRIANSYAH melarikan diri tapiberhasil ditangkap oleh warga dan langsung diamankan ke kantor PolsekTalang UbiMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit kursi taman yang terbuat dari besi Tubing (Cubing)yang berukuran 2 (dua) inchi, lebar 60 (enam puluh) centimetre,panjang 1 % (satu setengah) meter dengan berat kurang lebih 50(lima puluh) kilogramMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

pulang dari kebun kemudian amunisitersebut terdakwa simpan di dalam dompet miliknya, terdakwa menyimpan amunisitersebut selama kurang lebih 6 (enam) bulan di dalam dompet miliknya;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang membawa danmenyimpan amunisi jenis peluru tersebut, serta 1 (satu) butir amunisi jenis pelurutersebut tidak sesuai dengan profesi profesi terdakwa yaitu sebagai Petani karet;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) buah dompet merk Levis warna coklat ; 1 (satu) butir amunisi tajam yang masih aktif yang dililit dengan kawat tembaga ; 1 (satu) unt SPM Yamaha Vega R BG 3186 C warna orangehitam body belakangsamping kiri dan kanan terdapat list biru ; 1 (satu) helai celana Jeans merk Tira warna biru.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang,

membawa saksi Qadafi ke rumah sakitkemudian terdakwa bersama dengan Hendri Kurniawan (Dpo) langsung pergi.Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahawaHalaman 5 putusan perkara Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.KagMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuhsecara klinik dari Luka tembak pada punggung dengan Corpus

putusan perkara Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.KagHermanto membawa saksi Qadafi ke rumah sakit kemudian terdakwa bersama denganHendri Kurniawan (Dpo) langsung pergi.Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahawaMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuhsecara klinik dari Luka tembak pada punggung dengan Corpus

MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahwaMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telahsembuh secara klinik dari luka tembak pada punggung dengan Corpus AlienumRegio Antebrachi Sinistra;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakankepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana

tembakan senjata pistol yang dilakukan oleh yangbernama Hendri Kurniawan Als Enji Bin Kailani (DPO mengakibatkan saksiMuhammad Qadafi mengalami luka, sebagaimana Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.Mohammad Hoesin Palembang yang diperiksa olehDr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahwa Muhammad Qadafi telah dirawat inap diRumah sakit Dr.Mohammad Hoesin Palembang tanggal 26 Agustus 2014 sampaidengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuh secara klinik dari luka tembak padapunggung dengan Corpus

Candra dipinjamnya saat akan menjualkan sepeda motor hasil curian ke tanjungbaru, dan untuk sepeda motor yamaha xeon adalah milik terdakwa sdr.CandraMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) Lembar poto copy BPKB sepeda motor merk HONDA No. PolBG 5331 PAA; 1 (Satu) Lembar poto copy Surat Keterangan Kredit sepeda motormerk HONDA No.

Pol BG 5331 PAA.Halaman ke 8 dari 15 putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PNMre 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Xion MT 125dengan nomor polisi BG 485 E, warna hitam, Nomor rangka :MH325VOOAE3143580;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setelah barang tersebut sampai ditempat Bahwa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) itu terdakwapergunakan untuk membeli minyak dan untuk beli makan selama perjalanan Bahwa terdakwa tidak meminta suratsurat untuk mengangkut pipa besi itu Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak PT Pertamina Asset Il Aderauntuk mengangkut pipa besi tersebutMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) Unit Kendaraan Roda 4 (empat) jenis Truck Nopol BG 4211 AFMerk MITSUBISHI Warna dan Bk Bewarna Kuning terbuat dari Kayu. 68 (Enam puluh delapan) Besi ukurn 5,5 (lima koma lima) Inchi denganpanjang LK 2 (dua) Meter.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan para terdakwa

4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Para terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh Para terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2)sub b KUHAP perlu ditetapkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

langsung pergi ke rumah teman perempuandi Tanjung Enim dan langsung ke taman rumah tumbuh di Muara Enim lalu uang tersebutdigunakan untuk membeli bensin, rokok, 2 (dua) botol minuman newport, 2 (dua) buah lemaibon dan gorengan ;Bahwa benar sisa dari uag tersebut adalah Rp.920.000, (Sembilan ratus dua puluh riburupiah);Bahwa benar yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian dengan kekerasan adalahterdakwa.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

Yamaha Mio Sporty warna hitam tanpa nomor plat kendaraan 1 (satu) lembar STNK asli SPM Yamaha Mio Sporty dengan plat kendaraan BG2055 DO warna biru ; (satu) buah tas atau dompet warna merah, biru dan cokelat yang berisikan 1 (satu)buah dompet warna hitam coklat bermotif batik yang berisikan uang sebesarRp.920.000, (sembilan raus dua puluh ribu rupiah) ; (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu abu biru ; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu abu merah.Menimbang, Bahwabarang bukti (Corpus

telah dyalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap dinterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman ke 12 dari putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

merasa nikmat danmengeluarkan spermanya di luar kelamin TALITHA ANINDYA Binti ELI SUMANTRI; Bahwa terdakwa tahu kalau TALITHA ANINDYA Binti ELI SUMANTRI sendiriandirumah karena terdakwa sering lewat didepan rumah TALITHA ANINDYA Binti ELISUMANTRI; Bahwa benar rumah terdakwa bercat hijau dan jarak rumah TALITHA ANINDYA BintiELI SUMANTRI dengan rumah terdakwa sekitar 20m hanya diselingi 1 rumah dari rumahkorbanMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 ( Satu ) Helai baju tidur tangan pendek berwarna putih bergambar bunga dan bonekabertuliskan FOR YOU.1 (satu) helai celana pendek warna hitam.1 (satu ) helai sprei kasur warna putih ungu bermotip kembang.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum Visum Et Repertum Nomor :

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 96/Pid.Sus/2015/PN.Cjr tanggal 28 April2015 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara inl;Telah mendengar keterangan saksiSaksITelah mendengar keterangan terdakwaTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan:;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalamsurat tuntutan No.

;Bahwa terdakwa melakukan transaksi jual beli ganja dan menggunakan ganjatanpa izin dari pihak yang berwenan); 7+ Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanSIS (AGEN Spence serene setatesee eeerncnmien arteries REARS RRR nA RH RE HRMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) buah kantong plastik warna pink berisikan ganja seberat netto184,2000 gram:; = 2 on

Mulut alat kelamin (vulva) : tidak ada kelainanm= Selaput dara (hymen) : robekan lama tidak sampai dasar padapukul enamm Liang senggama (Vagina) : tidak ada kelainanm Mulut Leher Rahim (Cervik) : tidak ada kelainanm Rahim (corpus uteri) : tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan korban anak perempuan berusia 7 (tujuh) tahun ini, padaselaput dara ditemukan robekan lama tidak sampai dasar sesuai arah jarumjam pada pukul enam akibat penetrasi benda tumpul ke dalam liangsenggama.Pada samping bibir

HAFIFULSYAH, Sp.F dalam hasil pemeriksaanterhadap saksi korban ALYA NURLINA RAHMAT kedapatan :Mulut alat kelamin (vulva) : tidak ada kelainanSelaput dara (hymen) : robekan lama tidak sampai dasarpada pukul enamLiang senggama (Vagina) : tidak ada kelainanMulut Leher Rahim (Cervik) : tidak ada kelainanRahim (corpus uteri) : tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan korban anak perempuan berusia 7 (tujuh) tahun ini, padaselaput dara ditemukan robekan lama tidak sampai dasar sesuai arah jarumjam

setelah sepeda motor tersebut berhasil dijualkan oleh KARYONO danJEFRI, terdakwa menerima uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta) Rupiah danuang tersebut Terdakwa habiskan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARDIANSYAH BIN SOBRImenderita kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

UsnawatiMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan inl;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar terdakwa bersama rekannya mengambil buah kelapa sawittanpa ijin pemiliknya PTPN VII Suli Inti.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 8 dari 14 Putusan Nomor 485/Pid.B/2018/PN Mre 30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit; 1 (satu) buah parang dengan panjang lebih kurang 50 CM bergagangplastik warna hijau; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megapro warna merah abuabu BG2296OMMenimbang

, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Pasuruan ;: Islam ;: Wiraswasta ;: SD (Tamat) ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus Delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula tuntutan pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM 179/BNGL/ Ep.1/ VII/ 2015 yang dibacakan pada hari Selasa tanggal22 September 2015, yang

sedangkan yang lain mengambil barang milik korban dandikumpulkan untuk dibawa kabur melalui jendela depan dengan merusakkaca jendela depan tersebut ;e Bahwa pada saat melakukan perampokan tersebut terdakwa dan temantemannya memakai cadar ;e Bahwa dari hasil kejahatan tersebut terdakwa mendapat bagian sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uangnya telah habisdipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa 1 (satu) buahHandphone Merk Evercross warna hitam dan 1 (satu) buah senjata tajam jenis clurit ;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan

menuju pondok di tengah kebun korban tempat sepeda motorkorban diparkir lalu saksi mengambil sepeda motor korban yang kunci kontaknyamasih ada di sepeda motor tersebut lalu tersangka mendorong sepeda motor tersebutsetelah jauh lalu tersangka menghidupkan sepeda motor tersebut lalu tersangka bawake Desa Talang NangkaBahwa benar terdakwa mengakui mengambil sepeda motor tersebut tidak ada izin daripemiliknya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

Kayu Lulus No.1521 PalembangMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in, maka Majelis Hakimmenunjuk

Bahwa senjata api yang digunakan diakui oleh terdakwa adalah senjataapi mainan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putih denganNopol BG 4271 ACB; 1(satu) buah kotak handphone merk Oppo jenis Neo 7 warna hitam; 1 (satu) buah handphone merk SPC model L52 jenis android warnahitam; 1(satu) lembar uang pecahan Rp 50.000, (Lima puluh ribu);Menimbang, barang

bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yangapabila

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahHalaman ke 12 dari 14 putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PNMredijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

., tanggal 13Nopember 2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No.

dililitdengan lakban dengan berat bruto 200 gramdan 4 (empat) bungkus kecil kertas koranberisikan ganja dengan berat 80bahwa selanjutnya dihadapan saksi AdangSupendi dan saksi Yosep Yaqub, terdakwamengakui bahwa ganja tersebut diatas adalahmiliknya selanjutnya terdakwa beserta barangbukti diamankan untuk pemeriksaan lebihbahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan didepan persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) bungkus ganja yang dililit lakban warna coklat seberat 200 gram;13e 4(empat) bungkus kertas koran berisikan ganja seberat 80 gram;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta