II.Bahwa akibat dilakukannya penimbunan anak sungai yang mengalirmenuju ke Sungai Komering yang akibatnya pada bulan maret sampaidengan bulan mei 2018 terjadi banjir selama 3 bulan di karenakan airhujan tidak dapat mengalir ke Sungai Komering dikarenakan anak sungalyang berfungsi mengalirkan air menuju Sungai Komering telah di timbunoleh Tergugat dan Tergugat II, oleh karena banjir yang menggenangilahan perkebunan Para Penggugat tidak dapat mengalir ke SungaiKomering maka tanam tumbuh Para Penggugat tergenang

air lebihkurang selama 3 bulan yang akibatnya tanam tumbuh Para Pengggugatmati yaitu pohon durian, pohon duku, pohon manggis, pohon rambutan,pohon nangka, pohon pelampain, pohon jeruk, pohon kedondong, pohonmangga, pohon petai, pohon pelam, pohon kelapa dan Pohon Jati akibatdari tergenang nya alr.Bahwa di lokasi perkebunan Para Penggugat sudah selama ratusan tahunmemang apabila musim hujan sering terjadi banjir, akan tetapi banjirtersebut hanya beberapa hari saja paling lama selama 1 minggu air

Bahwa Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah menimbun alirananak sungai yang selama ini berfungsi untuk mengalirkan air hujan keSungai Komering yang mengakibatkan banjir selama 3 bulan yang akibatbanjir tersebut tanam tumbuh milik Para Penggugat yaitu pohon durian,pohon duku, pohon manggis, pohon rambutan, pohon nangka, pohonkelampain, pohon jeruk, pohon kedondong, pohon mangga, pohon petaldan pohon pelam, pohon kelapa dan Pohon jati Mati Tergenang airadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.Halaman

Bahwa akibat dilakukanya penimbunan anak sungai yangmengalir menuju ke Sungai Komering yang akibatnya pada bulanmaret sampai dengan bulan mei 2018 terjadi banjir selama 3 bulandi karenakan air hujan tidak dapat mengalir ke Sungai Komeringdikarenakan anak sungai yang berfungsi mengalirkan air menujuSungai Komering telah di timbun oleh Tergugat dan Tergugat Il,oleh karena banjir yang menggenangi lahan perkebunan ParaPenggugat dan tambak ikan Para Penggugat tergenang air lebihkurang selama 3 bulan yang

akibatnya tanam tumbuh ParaPenggugat mati yaitu pohon durian, pohon duku, pohon manggis,pohon rambutan, pohon nangka, pohon pelampain, pohon jeruk,pohon kedondong, pohon mangga, pohon petai, pohon pelam dantambak ikan Para Penggugat tergenang air dan air melebihi batastambak ikan milik Penggugat sehingga ikan milik Penggugat keluar dari tambaknya.35.

No.358 PK/Pdt/2007.sebagian tergenang air terutama di sebabkan aliran sungai Palume pada musimpenghujan, sedangkan musim kemarau kering kerontang ;Bahwa karena berkalikali Alm. Matseh datang menemui orang tua paraPenggugat serta suami Penggugat Alm. Matwadan bin Matwatip, untukmemberikan tanah tersebut dengan alasan yang sama yaitu seumur hidupAlm. Matseh tidak akan bisa mengembalikan uang pinjaman tersebut ;Bahwa atas desakan dari Alm.

SIDIQdikarenakan air yang banyak masuk kedalam kapal tidak sebanding dengarair yang di keluarkan oleh pompa air (Siput) disituTerdakwa memerintahkan3 orang ABK untuk mengeluarkan air dari kapal dengan mengunakan emberakan tetapi makin tinggi genangan air di dalam kapal sehinggamengakibatkan mesin lampu mati dikarenakan tergenang air tinggi setengahjam berlalu tibatiba mesin induk penggerak mati kapal pun berhenti berjalandan ombak yang tinggi membuat air masuk ke dalam kapal semakin banyakmengakibatkan

Dikarenakan air yang banyak masuk kedalamkapal tidak sebanding dengar air yang di keluarkan oleh pompa air (Siput) disituTerdakwa memerintahkan 3 orang ABK untuk mengeluarkan air dari kapaldengan mengunakan ember akan tetapi makin tinggi genangan air di dalamHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Rankapal sehingga mengakibatkan mesin lampu mati, dikarenakan tergenang airtinggi setengah jam berlalu tibatiba mesin induk penggerak mati kapal punberhenti berjalan dan ombak yang tinggi membuat

Sihombing (ketiga saksi anggota Polres PakpakBharat) melakukan pengecekan ke lokasi tersebut dan sesampainya di TKP para saksimelihat terdakwa mencoba melarikan diri dari pintu belakang rumahnya denganmembawa sebuah buku, kemudian para saksi melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan para saksi berhasil menangkap terdakwa dimana pada saat itu terdakwamembuang buku yang dipegangnya ke tanah yang tergenang air (becek) dan ternyatadalam buku tulis tersebut ada terdapat tulisan angkaangka Togel dan KIM

yangditerbitkan oleh pejabat yang sah dan berwenang yaitu Kantor PertanahanKabupaten Kampar.Bahwa semenjak Penggugat memperoleh / memiliki tanah terperkaradimaksud, Penggugat selalu menjaganya, membersihkan, membuat batasparit keliling dan dibuatkan plang nama yang menunjukan tanah terperkaradimaksud adalah kepemilikan Penggugat dan bahkan telah dilaporkan padapihak Rukun Tetangga (RT) setempat.Bahwa semenjak Penggugat membeli / memiliki tanah terperkara dimaksud,kondisi fisik tanahnya selalu dibanjiri / tergenang

diterbitkan olehpejabat yang sah dan berwenang yaitu Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar;Bahwa semenjak Penggugat memperoleh / memiliki tanah terperkaradimaksud, Penggugat selalu menjaganya, membersihkan, membuat batas paritkeliling dan dibuatkan plang nama yang menunjukan tanah terperkara dimaksudadalah kepemilikan Penggugat dan bahkan telah dilaporkan pada pihak RukunTetangga (RT) setempat;Bahwa semenjak Penggugat membeli / memiliki tanah terperkaradimaksud, kondisi fisik tanahnya selalu dibanjiri / tergenang

Puding;e Bahwa dahulu nama disekitar tanah sengketa adalah Got;e Bahwa Got artinya air yang tergenang;e Bahwa seingat saksi ada Surat dari Halinan kepada Haenun terhadap tanahsengketa tersebut;e Bahwa bukti surat bertanda T.1 berupa Surat Warisan adalah benar surat dariHalinan untuk Haenun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut baik Tergugat maupunPenggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan.3.

Tergugat II memberikan tanah sengketa tersebut kepadaTergugat I apakah sebagai hak milik atau hanya untuk digunakan saja;Bahwa Halinan mempunyai suami tetapi tidak mempunyai anak maka diamengangkat Haenun jadi anak angkatnya;Bahwa setahu saksi tanah sengketa itu dahulu adalah hutan rawarawa yangkemudian dibuka oleh Halinan dan ditanami pohon sagu, yang saksi tahu karenasaksi melihatnya;Bahwa dahulu sekitar lokasi sengketa itu namanya GOT karena oleh masyarakatDodung itu di kenal sebagai tempat air tergenang

ibu saksi maupun saksi tidak mempunyai suratsurat kepemilikan obyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka tidak terdapatbukti bahwa Nuran Maguna adalah pemilik dari obyek sengketa;Menimbang, bahwa saksi dari Tergugat I dan IT yakni saksi Hamid Ahmad,Haridin Taeka, dan Udin pada pokoknya menerangkan bahwa obyek sengketadahulunya rawarawa yang dibuka oleh Halinan kemudian ditanami pohon sagu dannama daerah obyek sengketa tersebut adalah Got yang artinya air tergenang

Bahwa Tergugat dengan wadah Koperasi THM membuat kanal di tengahkebun/ahan tersebut dan sekalian dibuat blokblok untuk kanal air.Dengan adanya kanalkanal tengah yang dibuat oleh Koperasi THMtersebut dengan tujuan agar air tidak terlalu banyak tergenang di kebuntersebut. Tibatiba dipermasalahkan oleh PT. SWADAYA INDOPALMA(Penggugat) dan menjadi permasalahan hukum dan MULYAJI(Tergugat) selaku Ketua KUD dianggap telah melakukan perbuatanmelawan hukum pidana merusak lahan yang diakui oleh PT.

Selain itu ternyatapenyebab karet yang mati, juga karena dalam kebun tersebut tidak adakanal air, sehingga terlalu banyak air tergenang;Bahwa Untuk selanjutnya Koperasi THM membuat kanal di tengahkebun/ahan tersebut dan sekalian dibuat blokblok untuk kanal air.Dengan adanya kanalkanal tengah yang dibuat oleh Koperasi THMdengan tujuan agar air tidak terlalu banyak karena tergenang di kebunkaret tersebut, tibatiba dipermasalahkan oleh Tergugat Rekonvensi yangmenjadi permasalahan hukum ini dan Penggugat

Casma, diambil sumpahnya, yang mana pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi sudah lama kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi bisa mengenal Penggugat karena saksi bersama Penggugat dulupernah tinggal di satu desa yaitu Desa Jemah Kecamatan CadasngamparKabupaten Sumedang yang sekarang merupakan daerah tergenang akibatpembangunan Waduk Jatigede ; Bahwa Penggugat sampai berperkara di Pengadilan karena masalahbangunan rumah milik Penggugat yang termasuk ke dalam daerah yang digenangiuntuk

Saksi Suhaya, diambil sumpahnya, yang mana pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwasaksi sudah lama kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi bisa mengenal Penggugat karena saksi bersama Penggugat dulupernah tinggal di satu desa yaitu Desa Jemah Kecamatan CadasngamparKabupaten Sumedang yang sekarang merupakan daerah tergenang akibatpembangunan Waduk Jatigede ; Bahwa Penggugat sampai berperkara di Pengadilan karena masalahbangunan rumah milik Penggugat yang termasuk ke dalam daerah yang digenangiuntuk

KERI Bin SARKAM demikianberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris yang telah tercatat dalamregister Kelurahan Kapuk Muara serta diketahui oleh Camat Cengkarengtertanggal 19 Novermser 2012 =qsessannemesennennsmennsneennnnsemnnensnnenBahwa pada sekitar tahun 1975, lokasi tanah tersebut terkena dampakproyek pembangunan jalan Tol Pluit oleh Pemerintah Daerah Provinsi DKIJakarta sehingga berakibat tidak dapatnya PARA PENGGUGATmenggarap tanah tersebut sebagai sawah dikarenakan tergenang airsehingga tanah

Lalu Terdakwa atas inisiatifnyasendiri ingin membuat parit atau selokan dengan pertimbangan agar air hujanyang tergenang tidak mengalir ke rumah saksi Sopiah binti Wajib yang berada disamping rumah dan tanah Terdakwa, setelah mempersiapkan segala sesuatuHal. 1 dari 9 hal. Put.

.602/3573/TransdukP4KT.3/2001 tanggal 12 Juni 2001, jangka waktu pelaksanaanpekerjaan sampai selesai 100% adalah 150 hari kalender terhitung sejakTergugat menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja tanggal 18 Juni 2001 danberakhir tanggal 15 November 2001;Bahwa dalam melaksanaan pekerjaan Penggugat mengalamikendala karena berdasarkan keterangan pada waktu Aanwjzing lokasipekerjaan semestinya berada di lahan kering, akan tetapi kKenyataan lahantempat pekerjaan yang akan dilaksanakan adalah lahan yang tergenang

dekomposer ataupenghancur sangat sedikit, yang menyebabkan proses penimbunan lebihcepat daripada proses penghancuran atau mineralisasi.Bahwa berdasarkan Permentan No 14 th 2009 tentangPedoman Pemanfaatan Gambut untuk Budidaya Kelapa Sawit, gambutmerupakan tanah hasil akumulasi timbunan bahan organic dengan komposisilebih dari 65% yang terbentuk secara alami dalam jangka waktu jutaan tahundari lapukan vegetasi yang tumbuh di atasnya yang terhambat prosesdekomposisinya karena Suasana anaerob dan tergenang

api.Bahwa teknik atau cara memadamkan api pada lahangambu yang terbakar adalah dengan metode suntik, air dimasukkan kedalam lapisan Fibris / lapisan paling bawah tanah gambut.Bahwa cara mencegah api merambat atau meluas adalahdengan cara membuat parit yang digali dengan kedalaman sampai adalapisan fibris.Bahwa cara mengolah lahan atau tanah gambut yangtidak berpotensi mengakibatkan terjadinya kebakaran lahan adalah denganwater management / pengaturan tata air yaitu menjaga supaya lapisan fibristetap tergenang

lalu Terdakwa meletakkan kayu tersebut danberjalan ke arah pintu samping untuk mengambil sandal dan menutupHalamani3 dari 23Putusan Nomor 494/Pid.B/2019/PN Kispintu Sampaing dan menguncinya lalu Terdakwa mengambil bantal dansem mengepel lantai ruang dapur tersebut dengan bantal tersebut laluTerdakwa mengambil beberapa pakaian dari lemari ruang tengah danmengepel lantai ruang tengah dikarenakan darah berceceran di rangtengah tersebut dan Terdakwa mengambil 2 piring plastik untukmembuang darah yang tergenang

berulang yang mana korbanMisniati langsung terjatuh, lalu Terdakwa meletakkan kayu tersebut danberjalan ke arah pintu samping untuk mengambil sandal dan menutuppintu Sampaing dan menguncinya lalu Terdakwa mengambil bantal dansem mengepel lantai ruang dapur tersebut dengan bantal tersebut laluTerdakwa mengambil beberapa pakaian dari lemari ruang tengah danmengepel lantai ruang tengah dikarenakan darah berceceran di rangtengah tersebut dan Terdakwa mengambil 2 piring plastik untukmembuang darah yang tergenang

diproses lebih lanjut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Saksi Iwan Bin Ishak kepadasaksi mereka 4 (empat) orang, dimana Adi dan Rido berhasil melarikan diri;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Saksi lwan bin Ishak dan 2 (dua) orangyang lain tersebut memanen buah sawit dari perahu Kayu kecillangsung dengan menggunakan Agrek, setelah dipanen buah sawitlangsung jatuh dalam air dan selanjutnya baru kemudian dimasukkankedalam Perahu Kayu, setelah agak cukup banyak baru di kumpulkan dipinggir jalan yang tidak tergenang

Saksi Iwan bin Ishak kepada saksimereka 4 (empat) orang, dimana Adi dan Rido berhasil melarikan diri;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Saksi Iwan bin Ishak dan 2 (dua) orangyang lain tersebut memanen buah sawit dari perahu Kayu kecillangsung dengan menggunakan Agrek, setelah dipanen buah sawitlangsung jatuh dalam air dan selanjutnya baru kemudian dimasukkanHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Srlkedalam Perahu Kayu, setelah agak cukup banyak baru di kumpulkan dipinggir jalan yang tidak tergenang

diproses lebih lanjut;Bahwa dari pengakuan terdakwa dan Saksi Iwan bin Ishak kepada saksimereka 4 (empat) orang, dimana Adi dan Rido berhasil melarikan diri;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Saksi Iwan bin Ishak dan 2 (dua) orangyang lain tersebut memanen buah sawit dari perahu Kayu kecillangsung dengan menggunakan Agrek, setelah dipanen buah sawitlangsung jatuh dalam air dan selanjutnya baru kemudian dimasukkankedalam Perahu Kayu, setelah agak cukup banyak baru di kumpulkan dipinggir jalan yang tidak tergenang

Bahwa saksi menerangkan bahwa kondisi lobang tambangdi lokasi penambangan pasir timah milik usaha saudaraRIZKY APRIAN sebelum Saksi melakukan kegiatanpenambangan pasir timah adalah sudah dalam keadaanberlubang dan tergenang air, dimana Saksi tidakmengetahui siapa pemilik awal dari lokasi penambanganpasir timah tersebut, dan dari kondisi tambang, Saksimelihat bahwa lokasi tersebut sudah lama tidakdikerjakan, sehingga Saksi bersama saudara RIZKY APRIANdan saudara JUMHATTA mencoba peruntungan di lokasipenambangan

Bahwa Saksi menerangkan bahwa kondisi lobangtambang di lokasi penambangan pasir timah milik usahasaudara RIZKY APRIAN sebelum Saksi melakukan kegiatanpenambangan pasir timah adalah sudah dalam keadaanberlubang dan tergenang air, dimana Saksi tidakmengetahui siapa pemilik awal dari lokasi penambanganpasir timah tersebut, dan dari kondisi tambang, Saksimelihat bahwa lokasi tersebut sudah lama tidakdikerjakan, sehingga Saksi bersama saudara RIZKYAPRIAN dan saudara APRIANTO Als KETIK mencobaperuntungan

Bahwa benar terdakwa menerangkan luas dan kedalamanlobang tambang di lokasi penambangan pasir timah milik usahaterdakwa yaitu lebar kurang lebih 50 M (Lima Puluh Meter),panjang kurang lebih 100 M (Seratus Meter) dan kedalamankurang lebih 7 M (Tujuh Meter).Y Bahwa benar terdakwa menerangkan kondisi lobang tambang dilokasi penambangan pasir timah milik terdakwa sebelumterdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir timah adalahsudah dalam keadaan berlubang dan tergenang air, dimanaTersangka tidak mengetahui

Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Tjs Bahwa sampai dengan beberapa minggu yang lalu untuk waktu hari dantanggal Terdakwa tidak ingat, ketika istri Terdakwa akan membersihkansampah Terdakwa teringat akan bungkus Rokok yang didalamnya terdapatbotol kecil berisi narkotika jenis sabu, yang mana saat itu kondisi bungkusRokok yang terdapat Narkotika jenis sabusabu sudah berada dibawahtanah, dan Terdakwapun mengambil sedikit didalam bungkusan sisa narkobatersebut ternyata masih dengan kondisi baik tidak tergenang

Bahwa sampai dengan beberapa minggu yang lalu untuk waktu hari dantanggal Terdakwa tidak ingat, ketika istri Terdakwa akan membersihkansampah Terdakwa teringat akan bungkus Rokok yang didalamnya terdapatbotol kecil berisi narkotika jenis sabu, yang mana saat itu kondisi bungkusRokok yang terdapat Narkotika jenis sabusabu sudah berada dibawahtanah, dan Terdakwapun mengambil sedikit didalam bungkusan sisa narkobatersebut ternyata masih dengan kondisi baik tidak tergenang air, terpikirkanoleh Terdakwa

Deli Serdang, terdakwatelah mengganggu tanah saksi dengan cara mengorek tanah milik saksidan tanahnya ditimbunkan ke lokasi tanah yang saksi kuasai danmengakibatkan tanah saksi tersebut tidak dapat saksi gunakan lagi karenasudah tergenang air;Bahwa terdakwa mengorek tanah saksi tersebut dengan menggunakanexcavator warna kuning merek Komatsu;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut dikorek dengan menyuruhorang lain;Bahwa luas tanah yang ditimbun oleh terdakwa dengan tanah korekantersebut sekitar

AA6377J sendirian dari Desa Argopeni, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen habis kondangan hendak pulang kerumah, sekitar pukul 18.30 Wib.Saat memasuki jalan Raya Desa Meles tepatnya didepan BKD Desa Kuwaru,Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen dengan cuaca hujan derassepeda motor yang saksi kendarai kejeglong di lubang jalan yang tergenang airhingga sandal yang saksi kenakan terjatuh.

ketahui adalah pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017pukul 19.00 Wib saat saksi sedang ada dirumah telah kedatanganSURATMAN yang maksud kedatangannya adalah menceritakan jika tadi pukul18.30 Wib saat saksi habis kondangan dari Desa Argopeni, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen hendak pulang kerumah mengendarai sepeda motor ,sesampainya di Jalan Raya Desa Meles tepatnyanya didepan BKD DesaKuwaru, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, sepeda motor yangdikendarainya kejeglong dilubang jalan yang tergenang

terakhir dan tidakmempertimbangkan Memori Banding para Terdakwa/para PemohonKasasi sekarang oleh karena Memori Banding meskipun sesuaiHukum Acara Pidana tidak wajib diajukan dalam Peradilan TingkatBanding namun Judex Facti telah salah menerapkan Hukum Acaraoleh karena perbuatan dan tindakan para Terdakwa/para PemohonKasasi tersebut dilakukan sematamata untuk membelakepentingannya oleh karena rumah tinggal para Terdakwa/paraPemohon Kasasi terletak di bawah jalan sehingga pada musim hujanair hujan tergenang

Bahwa saksi menerangkan bahwa kondisi lobang tambangdi lokasi penambangan pasir timah milik usaha saudaraRIZKY APRIAN sebelum Saksi melakukan kegiatanpenambangan pasir timah adalah sudah dalam keadaanberlubang dan tergenang air, dimana Saksi tidakmengetahui siapa pemilik awal dari lokasi penambanganpasir timah tersebut, dan dari kondisi tambang, Saksimelihat bahwa lokasi tersebut sudah lama tidakdikerjakan, sehingga Saksi bersama saudara RIZKY APRIANdan saudara JUMHATTA mencoba peruntungan di lokasipenambangan

Bahwa Saksi menerangkan bahwa kondisi lobangtambang di lokasi penambangan pasir timah milik usahaSaudara RIZKY APRIAN sebelum Saksi melakukan kegiatanpenambangan pasir timah adalah sudah dalam keadaanberlubang dan tergenang air, dimana Saksi tidakmengetahui siapa pemilik awal dari lokasi penambanganpasir timah tersebut, dan dari kondisi tambang, Saksimelihat bahwa lokasi tersebut sudah lama tidakdikerjakan, sehingga Saksi bersama saudara RIZKYAPRIAN dan saudara APRIANTO Als KETIK mencobaperuntungan

Bahwa benar terdakwa menerangkan luas dan kedalamanlobang tambang di lokasi penambangan pasir timah milik usahaterdakwa yaitu lebar kurang lebih 50 M (Lima Puluh Meter),panjang kurang lebih 100 M (Seratus Meter) dan kedalamankurang lebih 7 M (Tujuh Meter).Y Bahwa benar terdakwa menerangkan kondisi lobang tambang dilokasi penambangan pasir timah milik terdakwa sebelumterdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir timah adalahsudah dalam keadaan berlubang dan tergenang air, dimanaTersangka tidak mengetahui