Ditemukan 2620 data
24 — 27
Putusan No.74/Padt.G/2021/PA.Prgkepada Penggugat untuk usaha.namun tidak ada ahsil dan tergugat jugasering keluar larut malam baru dating ; Bahwa puncak perselsisihanan dan pertengakaran pada bulan Agustus2020,Penggugat menesehati tergugat mencari pekerjaan untuk menanbahhasil untuk membayar hutang akan tetapiTergugat mala marah marahakhirnya Penggugat pergi meninggalkan PTergugat dirumah orang tuaTergugat ; Bahwa Penggugatvdan Tergugatbtelah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 7 bulan sejak bulan
16 — 14
Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan selanjutnya tinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa benar rumah tangga tidak rukun dan harmonis lagi, namunTermohon membantah alasan Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon kurang dapat menerima penghasilanPemohon;Bahwa benar Termohon cemburu karena Pemohon selingkuh dengan temanTermohon;Bahwa tidak benar Termohon bilang bosan dan selama ini Termohon masihperhatian terhadap Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
25 — 16
AbdurahmanBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat
AbdurahmanBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat
tidakkeberadaan tenpat termohon?
Setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di di rumahkontrakan Kecamatan AbepuraKabupaten Jayapura 4 tahun,kemudian pindah dan bertempattinggal di Desa Pesa KecamatanWawo Kabupaten Bima ; ...Selama menikah Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : 1.Elsa Putri Sakira(P) umur 7 tahun;Setahu saya bahwa rumah tanggaPemohon dan termohon sudahtidak harmonis lagi karenaPemohon dan Termohon' sudahpisah tenpat tinggal;Saksi tidak tahu, hanya pisanyasaja;yang diketahui oleh saksiSudah
64 — 27
Putusan No. 0100/Pdt.G/2017/PA.Wsp.77Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat telah memilih tempat kediaman bersama awalnya dirumah kontarakan di Makassar kemudian setelah itu penggugatdan tergugat pindah tenpat tinggal di Jenemponto selama 3 bulanpenggugat dan tergugat kembali di Allimbangeng KabupatenSoppeng dan tidak ada anak .Bahwa Saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dengan baik, namunsetelah penggugat dan tergugat tinggal
29 — 8
INDRAWATI binti YUSUF, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tenpat tinggal di Rt 03 Rw O01, Desa Olak, Kecamatan Muara Bulian,Kabupaten Batang Hari;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya di muka persidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan
13 — 4
hanya sebatasteman, Penggugat sudah selesaikan sama isteri dan P.Imam= Tidak benar, hanyamengantarkan teman, teman Penggugat lagi ada masalah; Benar, Di dalam tasPenggugat ada 2 sikep, yang 1 dari Tergugat yang 1 punyaPenggugat; eee e eee eee Penggugat berbohonghanya untuk melindungi diri Penggugat, karena Tergugatsering minta uang, Tergugat juga tidak pernah jujur samaPenggugat ; Pria itu hanyalahsebatas teman kerja, tidak lebih, Tergugat juga sudah tahusebelumnya karena jalannya searah dengan tenpat
135 — 52
dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :Penggugat, tempat tanggal lahir, Gianyar, 01 Juli 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), pendidikanterakhir SMP, jenis kelamin perempuan status kawinMenikah, warga negara Indonesia, alamat tempat tinggal diJalan Pasung Grigis No.4A Desa Candi Baru, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tenpat
DAVID S. H. MANULLANG, SH
Terdakwa:
EDMUNDUS MANEK alias MUNDUS
27 — 24
kejadiannya adalah di Rumah ibu Rosalia Muti diDusun Lawalu, Desa Dua Koran, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Bellu;Bahwa pelakunya terdakwa dan yang menjadi korban saksi KAMILUS ULUAlias KAMILUS;Bahwa Terdakwa bersama dengan Boi Manek dan Karlus Siku Taek (DPO)melakukan penganiayaan dengan cara memukul dan menendang korban;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Atb Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak melihat langsung, karena saat itusaksi berada dirumah; Bahwa rumah saksi berdekatan dengan tenpat
14 — 2
G/2019 /PA Sda.UU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Gugatanperceraian oleh isten atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tenpat kediaman bersama tanpa jin Tergugat ,maka berdasarkan bukti tersebut majelis hakim berpendapat bahwa tempattinggal Penggugat dan Tegugat ( vide bukti P2 ) adalah di Kabupaten Sidoajo,karenanya Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa danmengadilinya
28 — 24
syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 14 Januari2001, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat danTergugat yang saling bersesuaian dimana rumah tangga Penggugat dantergugat saat ini tidak harmonis dan keduanya telah berpisah tenpat
11 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa keluarga, Majelis Hakim setiap sidang selama perkara ini belumdiputus, Mediator telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yangsalah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumahtangga Penggugat dengan
16 — 2
19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat
tinggal Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mengenai penyampaian Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat tinggal Pemohondan Termohon adalah merupakan kewajiban Panitera yang sudah diatur olehperaturan perundangundangan, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimemerintahkan kepada Panitera untuk melaksanakan hal tersebut, sehinggapermohonan Pemohon dalam hal ini dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIHal. 32 dari 39 Hal.
I WAYAN GEDIN ARIANTA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Alianor Bin Aini Alm.
2.Muhammad Ali Bin Aini Alm.
100 — 26
berisi + 33 literBBM jenis Solar dan 1 (Satu) buah selang dengan panjang + 1 m dan terdakwadiminta ke kantor Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng untuk dimintaiketerangan.Bahwa harga awal/resmi BBM jenis Solar dari SPBU Jabiren adalah Rp.5.150,/liter (lima ribu Seratus lima puluh rupiah).Bahwa BBM Jjenis Solar rencananya akan dijual lagi kepada masyarakat umumadalah Rp. 7.500,/liter (tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat
panjang + 1 m dan terdakwadiminta ke kantor Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng untuk dimintaiketerangan.Bahwa harga awal/resmi BBM jenis Solar dari SPBU Jabiren adalah Rp.5.150,/liter (lima ribu Seratus lima puluh rupiah).Bahwa BBM jenis Solar rencananya akan dijual lagi kepada masyarakat umumadalah Rp. 7.500,/liter (tujuh ribu lima ratus rupiah).Halaman 40 dari 55 halaman Putusan Nomor : 78/Pid.B/LH/2018/PN.Pps Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat
berisi + 33 literBBM jenis Solar dan 1 (Satu) buah selang dengan panjang + 1 m dan terdakwadiminta ke kantor Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng untuk dimintaiketerangan.Bahwa harga awal/resmi BBM jenis Solar dari SPBU Jabiren adalah Rp.5.150,/liter (lima ribu Seratus lima puluh rupiah).Bahwa BBM Jenis Solar rencananya akan dijual lagi kepada masyarakat umumadalah Rp. 7.500,/liter (tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat
Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat khusus seperti warung atau kios, tetapi hanya di halamanrumah saja dan masyarakat yang mendatangi.
1.Joko Suryanto, SH
2.Ni Ketut Cahaya Listiani, SH
Terdakwa:
1.I Nyoman Parwita
2.I Kadek Putrayasa
3.I Komang Deni Janutama
4.I Ketut Darmayasa
5.I Ketut Sudana
6.I Putu Arta Prayiga
101 — 38
Putu Arta Prayoga pada hariKamis tanggal 19 Oktober 2017 sekira pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2017 bertempat di BanjarSeribatu, Desa Pengelumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli atausetidaktidaknya pada suatu tenpat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bangli, sebagai yang melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, tanoa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi
/PN.BIii.Terdakwa 5 Ketut Sudana dan Terdakwa 6 Putu Arta Prayoga pada hariKamis tanggal 19 Oktober 2017 sekira pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2017 bertempat di BanjarSeribatu, Desa Pengelumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli atausetidaktidaknya pada suatu tenpat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bangli, sebagai yang melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalanumum atau
32 — 20
., M.H & Rekan, yangberkantor di Ruko Oas Residence Bacin, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2 Maret 2021, semula sebagai Termohon/PenggugatRekonvensi sekarang sebagai Pembanding;melawanPe, Tenpat tanggal lahir i (our23 tahun), agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSLTA, tempat kediaman ji Si DZ,Desa HN, Kecamatan EM, Kabupaten Kudus,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Teguh Santoso,S.H,. dan Muhammad Bagus Pribadi, S.H.
27 — 19
Eu 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tenpat ieEee, libawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Termohon;Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon secara baikbaik dandirestui oleh keluarga;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditempat orangtua Pemohon, kemudian pindah ke Bumi Ayu, tempat sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mendapat keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
RAIHAN Alias REHAN Alias AAN Bin SARDIMUS
32 — 5
menggunakan plastik bening, Kemudian terdakwa jugamenyimpan Narkotika Jenis Sabusabu sebanyak 2 ( dua ) Paket yang dibungkus dengan menggunakan plastik bening dan di bungkus denganpembungkus luar berupa 1 ( satu ) colokan listrik charger handphone warnahitam dan colokan tersebut di simpan di dalam tas warna hitam merk EIGERdan tas tersebut berada di dalam Ruangan Kamar Mess Stadion UtamaRiau; Bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) helai baju lengan panjang merk LR2 LAMODE Warna Ungu Garis Putih adalah Tenpat
BarangBukti berupa 1 ( Satu ) Helai Baju lengan Panjang Merk LR2 LAMODE WarnaUngu Garis Putin adalah Tenpat terdakwa Menyimpan 1 ( Satu ) Paket Narkotikajenis SabuSabu yang di Bungkus dengan menggunakan Plastik bening Kecil.Benar Pada Saat terdakwa di tangkap terdakwa juga Telah MenggunakanNarkotika Jenis Sabusabu tersebut dengan menggunakan alat Hisap Sabu / Bongyang di buat Oleh terdakwa dari Kemasan Gelas Plastik Air Minum Merk Muraquayang mana di bagai bawah Gelas Palstik MURAQUA tersebut terdakwa
DEWI PERMATA ASRI, SH
Terdakwa:
GOETHE ANRISSON Pgl UTE Bin ANWAR BOERHANUDDIN
37 — 7
terdakwamemaket agar sesuai takaran dan supaya tidak cepat habis yang gunanyaadalah untuk stock pakai terdakwa sendiri, setelah selesai UCOK pamitankepada terdakwa untuk pulang dan selanjutnya 16 (enam belas) paketansabu tersebut, 8 (delapan) paket kecil terdakwa masukkan dalam kantongkertas kecil warna coklat merk AURA lalu terdakwa simpan didalam lemarikamar tidur terdakwa disebelah kamar tidur tempat terdakwa ditangkap,sedangkan 8 (delapan) paket kecil terdakwa dimpan di dalam laci mejadalam kamar tidur tenpat
yang gunanya adalah untuk stock pakai terdakwa sendiri, setelahselesai UCOK pamitan kepada terdakwa untuk pulang dan selanjutnya 16(enam belas) paketan sabu tersebut, 8 (delapan) paket kecil terdakwaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Pdgmasukkan dalam kantong kertas kecil warna coklat merk AURA laluterdakwa simpan didalam lemari kamar tidur terdakwa disebelah kamar tidurtempat terdakwa ditangkap, sedangkan 8 (delapan) paket kecil terdakwadimpan di dalam laci meja dalam kamar tidur tenpat
14 — 1
inibekerja mengerjakan sawah kepunyaan sendiri; Bahwa mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggup untukmemberikan kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu jyta rupiah),dan nafkah madliyah selama 9 bulan sejumlah Rp.900.000, (Sembilanratus rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya Termohon mau rukun kembalidengan pemohon kalu sebidang tanah yang dijadikan tenpat
127 — 31
kerugian,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDDY KURNIAWAN Alias AHON sejak tahun 2000 s/d 2007menjabat sebagai Kepala Desa Sungai Muntik Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau dengantugas dan tanggung jawab antara lain yaitu melayani permohonan pembuatan KTP masyarakatdesa Sungai Muntik, adapun prosedur pembuatan kartu Tanda Penduduk bagi Warga NegaraIndonesia (WNI) yang pindah dari satu desa ke desa lainnya harus ada surat pengantar dari desa(tenpat