Ditemukan 4494 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 10/Pdt.P/2015/PA.JB
Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
122
  • yangmungkin timbbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Pemohon telah mengurusadministrasi dan pendaftaran,rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuami anak Pemohon ke instansiinstansi terkait,akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambora.Kota Jakarta Barat, belum dapat menyelenggarakanpencatatan pernikahan keduanya dengan alasan calon suami anak Pemohonbelum mencapai batas minimal usia perkawinan seorang lakilaki yakni 19 tahun,karenan
Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Clg
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8578
  • Clg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbatin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat:;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat
    Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah batin karenan Tergugat sudahtidak dapat ereksi lagi, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakcukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat;;4.
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah batin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat;, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • PA.Pwtdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1855/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa pada bulan Januari tahun 2013,(ketika Penggugat pulang cuti)Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah uang kiriman dariPenggugat yang sediannya untuk membangun rumah dihabiskan olehTergugat tidak jelas penggunaannya, karenan Tergugat suka main judibahkan Tergugatpernah dipenjara 3 bulan karena kasus judi;f.
    perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun tahun 2007 Penggugat bekerja ke luar negerihingga sekarang dan sudah pernah pulang dua kali,oada bulan Januari tahun2013,(ketika Penggugat pulang cuti) Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah uang kiriman dari Penggugat yang sediannya untuk membangunrumah dihabiskan oleh Tergugattidak jelas penggunaannya, karenan
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah temanpara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan
    yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya adalah sahabatPemohon I;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0110/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asalusul atas anak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2005; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah adikKandung Pemohon II bernama Muhammad, karenan
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.
    Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 167/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3424
  • Saksi juga pernahmemukul Tergugat oleh karena ia memakimaki orangtuaPenggugat yang juga adalah saudara ibu saksi.Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalamkeadaan mabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukanhanya dilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalanumum juga ia terus memakimaki Penggugat.
    Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Tergugat sering mabukmabukan dan memakimaki karenan saksi hanya melihatTergugat bila telah pulang ke rumah maka telah dalam keadaanmabuk serta memakimaki Penggugat. Hal itu bukan hanyadilakukan di dalam rumah saja namun sampai di jalan umum jugaia terus memakimaki Penggugat. Tergugat juga pernahmelempar Penggugat menggunakan kursi kecil. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersamasama lagi.
Register : 26-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat ; Se 4.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan tanggal 24 September2.016 yang akibatnya Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaTambe Kecmatan Bolo Kabupaten Bima, karenan sudah tidak tahan ataskelakuan tergugat tersebut; pergi meninggalkan kediaman bersama, dantinggal di rumah orang tua ;5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat
Register : 29-06-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 178/Pdt.P/2016/PA.Grt
Tanggal 22 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dan keluarga calonanak Pemohon telah mengurus administrasi dan pendaftaran rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansiterkait, akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu belum dapatmenyelenggaran pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan anakPemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan seorangperempuan yakni 16 tahun, karenan yang bersangkutan berusia 15 tahun;.
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0300/Pdt.P/2017/PA.Smd
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
82
  • SAMSUL bin KASPO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Karang Mumus RT.10 No. 59 Kelurahan SungaiSiring, Kecamatan Samarinda Utara, Samarinda, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa, suami Pemohon bernama Salam dan telah meninggal duniapada tanggal tanggal 30 Oktober 2005 karena sakit denganmeninggalkan seorang istri yang bernama Rubiah
    WAHIB bin SUWARTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Karang Mumus Gang Usaha Tani RT.10No. 59 Kelurahan Sungai Siring, Kecamatan Samarinda Utara, Samarinda,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi bertetanggadengan para Pemohon;Bahwa, suami Pemohon bernama Salam dan telah meninggal duniapada tanggal tanggal 30 Oktober 2005 karena sakit denganmeninggalkan seorang istri yang
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 447/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 11 Oktober 2016 — FEBRIANTO RAMADHAN Bin SUMADIRJO Als COLO
6214
  • Kampar yang berjarak 15 (lima belas meter) dari rumah terdakwa,kemudian Terdakwa mencoba membuka pintu samping rumah korbantetapi tidak bisa karenan terkunci dari dalam dan selanjutnya Terdakwamembuka jendela yang terkunci tetapi sedikit longgar dengan caramengoyanggoyangkan jendela tersebut, setelah jendela terbukaTerdakwa memasukkan tangan kanan untuk melepaskan palang pintuyang menutup pintu rumah milik korban;Bahwa setelah terbuka Terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambil1 (satu) unit Laptop
    Kampar yangberjarak 15 (lima belas meter) dari rumah terdakwa, kemudian Terdakwa mencobamembuka pintu samping rumah korban tetapi tidak bisa karenan terkunci dari dalamdan selanjutnya Terdakwa membuka jendela yang terkunci tetapi sedikit longgardengan cara mengoyanggoyangkan jendela tersebut, setelah jendela terbukaTerdakwa memasukkan tangan kanan untuk melepaskan palang pintu yang menutuppintu rumah milik korban dan setelah terbuka Terdakwa masuk kedalam rumah danmengambil 1 (satu) unit Laptop Merk
Register : 16-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 152/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 8 September 2014 — JULI ISWANDI Als WANDI Bin HAMBARI ABDUL KADIR
483
  • Menyatakan Terdakwa JULI ISWANDI Alias WANDI Bin HAMBARI ABDUL KADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENAN ADA HUBUNGAN KERJA; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; 3.
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0370/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1443/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damalsebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuanHal. 2 dari 5. Put.
Register : 13-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1330/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Tng kandung Penggugat dan memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah syami isteri menikah padabulan Juni 2010 yang tinggal bersama membina rumah tangga terakhir diLL LL LI den karuniai seorang anakbernama Bahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai
    Tag SSSSSSSSSSSSSikota Tangerang dan dikaruniai seorang anakberama IBahwa,setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak akhirtahun 2016 yang lalu, terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karenan Tergugat mempunyai wanita idalam lain bernamaLina Juniarsih yang masih tetangga mereka;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, selain itu Penggugat juga seringberceritera
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat berkata untuk teman Tergugat lakilaki, namunPenggugat merasa Tergugat tidak berkata jujur karenan katakatatersebut seperti pasangan kekasih;6. Bahwa sejak tanggal 24 Februari 2019 antara Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi pisah kamar dan sejak bulan Januari2019 Penggugat dan Tergugat tidak lagi melakukan hubungan intimlayaknya suami istri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq.
Register : 19-10-2006 — Putus : 30-10-2006 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 53/Pdt.P/2006/PN.Kds
Tanggal 30 Oktober 2006 — RACHMAD
353
  • keterangan pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Oktober2006, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Oktober 2006 Nomor 53/ Pdt.P / 2006 / PN.Kds yang mengemukakan hal hal sebagai berikut:1 Bahwa dalam perkawinan antara Wardono dengan Syarifah Adjir telah dilahirkananak bernama Hidayat lahir di Jakarta tanggal 20 Mei 1984.2 Bahwa Hidayat telah diasuh oleh Pemohon3 Bahwa karenan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 809/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • pada awalnya cukup bahagia dan harmonis, namun padaakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan juga Tergugat pemarah dan berkatakasar dan kalau marah sering mengangcam Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana pada waktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan
    Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana padawaktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan sudah tidak tahan atasperlakuan Tergugat Sampai sekarang tidak pernah kembali telah berjalanselama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi yang saling memperdulikan serta tidak ada pula nafkahg dari Tergugatoleh karena alamat Tergugat sudah tidak diketahui secara jelas dalam wilayahRepublik
Register : 26-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1289/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia, memberi bantuan lahir danbatin yang satu dengan yang lainnyatidak mungkin terwujud dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak di inginkan, Penggugat menuntutbercerai dengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakandiatas;7.
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 07/Pdt.G/2009/PTA.Bdg
Tanggal 17 Februari 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
2012
  • berhubungan badan lagi;Menimbang, bahwa jawaban Termohon tersebut telah diakuiPemohon di dalam persidangan bahkan hubungan suami isteri tersebut masihberlangsung selama propses perkara ini berjalan, oleh karenanya dialilPemohon tersebut harus dianggap tidak dapat dijadikan sebagai dalil untukmenceraikan Termohon, serta perselisihan/pertengkaran antara Pemohondengan Termohon harus dianggap telah tidak terbukti, sehingga karenanyapermohonan Pemohon harus ditolak;DALAM REKONPENSI,Menimbang, bahwa oleh karenan