Ditemukan 2293 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : benefits benedict beneria benevita benedita benefita benefitha
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 418/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
FOSTER OIL AND ENERGY PTE, LTD
Tergugat:
Perusahaan Daerah Minyak dan Gas Bumi Kota Bekasi (PD Migas Kota Bekasi)
301 — 97
  • serta juga terbatasnya kemampuan Sumber DayaManusia dan Permodalan, maka TERGUGAT membutuhkan rekananmitra usaha yang memiliki Kapabilitas dan memiliki suatu kKemampuanpermodalan untuk menunjang kegiatan usaha dalam melakukaneksplorasi dan ekploitasi di Lapangan Jatinegara tersebut;Maka atas hal tersebut TERGUGAT dengan dukungan PemerintahKota Bekasi menjajaki hubungan kemitraan kerjasama denganPENGGUGAT untuk mengelola Lapangan Jatinegara dengan prinsipkerjasama yang saling menguntungkan (mutual benefit
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — - PT. Wira Karya Utama diwakili Direkturnya : Syahma Arman Pasaribu - PT. Harida Jaya diwakili Direkturnya Ottom Dalimunthe - PT. Wira Indo Karya Utama diwakili direkturnya : Muh Syukur Pasaribu LAWAN - Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
277 — 76
  • Agarefek jera dapat diterapkan efektif, secara ekonomi denda yang ditetapkanharus dapat menjadi sinyal atau setidaknya dipersepsikan oleh pelanggarsebagai biaya (expected cost) yang jauh lebih besar dibandingkan denganmanfaat (expected benefit) yang didapat dari tindakannya melanggar hukumpersaingan usaha;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13_PDT_G_2015_PN_MDN
Tanggal 18 Maret 2015 — 1. PT. WIRA KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek Taman Setia Budi Indah II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Syahma Arman Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon I ; 2. PT. HARIDA JAYA ; berkedudukan di Medan, Jalan Kiwi IX Nomor : 208, Perumnas Mandala, Kecamatan Percut Sei Tuan, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Ottom Dalimunthe, selanjutnya disebut Pemohon II ; 3. PT. WIRA INDO KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek TASBI II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Muh. Syukur Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Borkat Harahap, SH, Irwan Roebama, SH, dan Endah Agustini Siregar, SH, masing-masing sebagai Advokat dari Kantor Pengacara Borkat Harahap, Roebama, SH & Rekan, berkantor di Jalan Gaharu Nomor 138 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 7 Januari 2015 ; - l a w a n - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), berkedudukan dan berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE., Ak, Ahmad Junaidi, SH, MH, M.Kn, LL.M, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M. Pasaribu, SH, LL.M, Merminingrum, SH, MH, Yossi Yusnidar, SH, dan Intan Febriyani Purnama Sari, SH, berdasarkan Surat Tugas No. 17/K/ST/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 dan Surat Kuasa No. 02/K/SK/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 ; Selanjutnya disebut Termohon ;
948 — 465
  • Agarefek jera dapat diterapkan efektif, secara ekonomi denda yang ditetapkanharus dapat menjadi sinyal atau setidaknya dipersepsikan oleh pelanggarsebagai biaya (expected cost) yang jauh lebih besar dibandingkan denganmanfaat (expected benefit) yang didapat dari tindakannya melanggar hukumpersaingan usaha;.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
98 — 36
  • Perhitungan Benefit SUTET PedanTasikmalaya mulai beroperasi Juli 2007.Dalam daftar perhitungan Benefit SUTET 01 Oktober 2013500 KV PedanTasikmalaya ini dijelaskan: SUTET PedanTasik digunakanuntuk menyalurkan daya PLIU 184SSS ooobatubara dani jawa Timur Ke JawaBagian Barat.
    Untuk mengetahui benefit SUTETPedanTasik, maka biaya produksiPLTU Batubara di Jawa Timurdigantikan dengan biayapembangkit BBM di Jawa bagianBarat; Sehingga SUTET PedanTasikmalaya memeberikan Benefitpenghematan sebesar Rp.595.300.000.000.000, atau ratarataRp. 9.200.000.000. 000, /Tahunselama tahun 2007 s.d 2012BUKTI T110. Ringkasan riwayat hidup/pekerjaan A.NBAMBANG SUPRIYANTO, BE yangdikeluarkan oleh PT. PLN (Persero) UIPKITRING KalimantanBUKTI T111. Keputusan Direksi PT.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 345/Pdt.P/2021/PN Ckr
Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon:
Yuliana
71 — 66
  • walaupun demikian karena sifatnya, tidaksemua permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, karenaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkan suatuperkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan atau yurisprudensi serta kebiasaanpraktikperadilan;Menimbang, bahwa ciri knas suatu permohonan (voluntairn), atau sifat darisuatu perkara permohonan adalah masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata (for the benefit
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 25 Mei 2015 — R. DADANG RACHMAN ARIFIN Bin R.E. SULAEMAN
92 — 13
  • dengan nama PerusahaanPerusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat (PD.BPR) Sumedang,PD BPR Sumedang hasil konsilidasi ini diresmikan pada tanggal 11Halaman 87 dari 133 Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Bag.ao fF WYNopember 2009, dengan harapan mendapat berkah allah dan dapatmenjembatani kesejahteraan masyarakat Sumedang, serta mampumemberikan sumbangan bagi pembangunan ekonomi daerah dan bagiterwujudnya perbankan yang sehat, kuat, dan efisien serta menujuperusahaan yang dapat meningkatkan value dan benefit
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
WARSO WIDANARTO, SE
201 — 84
  • Prinsipprinsip Dasar Pinjaman /Pembiayaan yang disalurkan kepada MitraLPDB KUMKM adalah sebagai berikut :a) Berpedoman pada peraturan Per UndangUndangan dan PedomanPinjaman/Pembiayaan LPDBKUMKM serta Kebijakan Direksi LPDB KUMKMlainya.b) Memenuhi azas kehatihatian.c) Mempertimbangkan azas Kelayakan usaha , azas pemerataan, azaspemberdayaan, serta azas manfaat (benefit) yang layak sesuai dengan tugasdan fungsi visi dan misi LPDBKUMKM.d) Permohonan yang diajukan Mitra LPDBKUMKM harus dianalisis kelayakanusahanya
    Prinsipprinsip Dasar Pinjaman /Pembiayaan yang disalurkankepada Mitra LPDB KUMKM adalah sebagai berikut :a) Berpedoman pada peraturan Per UndangUndangan dan PedomanPinjaman/Pembiayaan LPDBKUMKM serta Kebijakan Direksi LPDBKUMKM lainya.b) Memenuhi azas kehatihatian.c) Mempertimbangkan azas Kelayakan usaha , azas pemerataan, azaspemberdayaan, serta azas manfaat (benefit) yang layak sesuai dengantugas dan fungsi visi dan misi LPDBKUMKM.d) Permohonan yang diajukan Mitra LPDBKUMKM harus dianalisiskelayakan
    Prinsipprinsip Dasar Pinjaman /Pembiayaan yang disalurkankepada Mitra LPDB KUMKM adalah sebagai berikut :Hal. 249 Putusan Perkara Nomor: 262/Pid.sus/TPK/2017/PN Sby.a) Berpedoman pada peraturan Per UndangUndangan dan PedomanPinjaman/Pembiayaan LPDBKUMKM serta Kebijakan Direksi LPDBKUMKM lainya.b) Memenuhi azas kehatihatian.c) Mempertimbangkan azas Kelayakan usaha , azas pemerataan, azaspemberdayaan, serta azas manfaat (benefit) yang layak sesualdengan tugas dan fungsi visi dan misi LPDBKUMKM.d) Permohonan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum: 1. NENY REFIA, SH., MH. 2. WIRDA, SH. 3. Z.M YENI, SH 4. RAKHMI IZHARTI, SH. Terdakwa: 1. Jang Yong Won
357 — 111
  • Indonesia didirikan olehTerdakwa; bahwa Direktur dipilin berdasarkan RUPS yang terdiri dari semua PemegangSaham PT SNet; bahwa sebelum menjadi Presiden Direktur PT SNet Indonesia, Terdakwabekerja di PT SNet Korea dari tahun 1999 sampai 2008, dan yang menggajiTerdakwa adalah PT SNet Korea; bahwaPT.SNet Indonesia adalah anak perusahaan dari SNet Korea; bahwa Terdakwa menerangkan Peraturan SNet Korea yang mengatur gajidan tunjangan tidak berlaku diterapkan di PT SNet Indonesia; Besarnya gaji atau benefit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/Pid.Sus/2009
Masse Priyadi, SH. (Kuasa Pemohon); Tony Wong aliasTony Wiryanto alias Tony Wuryanto alias Tony alias Ng Tong Suan bin Alex Ng
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,maka badan peradilan harus keadaan lingkunganbisnis sekitar perkara yang dihadapkan padanya,dengan memperhitungkan untungrugi (benefit costanalysis ) akibat putusannya, misalnya apakahputusannya akan memperlancar atau malah menghambatpembangunan maupun proses ekonomi. (CharlesHimawan, Hukum Sebagai Panglima, Abun Sanda,(ed.), cet. 1, (Jakarta: PT. Kompas MediaNusantara, 2003), hal. 6870);13.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 17-01-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum: 1.YUDHA P.S., SH., MH. 2.LUMUMBA TAMBUNAN, SH. 3.ENDANG RAHMAWATI, SH 4.Moh. Januar Ferdian, SH 5.ANDRI S, SH Terdakwa: 1.ANDRY SURJASA 2.RIDWANTO WIBOWO
671 — 989
  • Arjuna Finance ;Bahwa, ada benefit yang didapat olen Terdakwa 1 dan terdakwa 2 darijumlah uang yang dimasukkan oleh Terdakwa 1 ANDRY SURJASA danTerdakwa 2 RIDWANTO WIBOWO;Bahwa, Benefit tersebut sebesar 14% setiap tahun yang systempembayarannya jumlah nilai uang Terdakwa 1 ANDRY SURJASA danTerdakwa 2 RIDWANTO WIBOWO dikali 14% dibagi 12 (1 Tahun);Saksi mengenal Saksi MARINA DHARMAWAN sebagai FinanceManager PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-03-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 28 Maret 2012 — Zainal Effendi, SE
100 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • modal disetor sebesar Rp. 2.700.000.000, (dua milyar tujuh ratus jutarupiah);Bahwa dilihat dari hasil analisa kelayakan pengembalian kreditsebagaimana disebutkan dalam proposal permohonan kredit KUD besertalampirannya yang secara singkat dijelaskan dalam Laporan tersebut adanyaperhitungan posisi keuangan debitur dalam perkiraan untuk masa yangakan datang, sehingga dapat diketahui kemampuan permodalan debiturdalam mengembalikan pembiayaan proyek tersebut sebagai berikut:Tingkat Pulang Pokok = 21,17%Benefit
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. Wira Karya Utama, dkk Lawan KPPU
480 — 163
  • Agarefek jera dapat diterapkan efektif, secara ekonomi denda yang ditetapkanharus dapat menjadi sinyal atau setidaknya dipersepsikan oleh pelanggarsebagai biaya (expected cost) yang jauh lebih besar dibandingkan denganmanfaat (expected benefit) yang didapat dari tindakannya melanggar hukumpersaingan usaha;.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 85/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H.
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
157 — 181
  • Masalah yang diajukan hanya bersifat kepentingan sepihaksemata (for the benefit of one party only), yang prinsipnya apayang dipermasalahkan pemohon tidak bersentuhan dengan hakdan kepentingan orang lain;b.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 215/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.EKO BUDIANTO Bin WARIDIN
2.SUHENDRI Alias HENDRI Bin NAALI
216 — 118
  • SUHENDRI Alias HENDRI Bin NAALI dari segala jenis penahanan; Mengambil barang bukti berupa :v 1 (Satu) Unit Laptop Merk Lenovo type b4400;v 1 (satu) unit printer merk Brother warna merah hitam typeMFCJ3720 link Benefit;v 1(satu) Unit Flash Disc warna merah hitam merk Sandisk.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasehat Hukum paraTerdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya sebagaimana tertuang dalamSurat Tuntutan Pidana yang
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 4 Oktober 2019 — - Pengugat PT Freeport Indonesia - Tergugat Kuwat Nurcahyo Hindro Wibowo, Dkk
382 — 1467
  • program GrasbergHalaman 54 dari 102 Halaman Putusan No. 19/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jap40.41.42.tansisi, kami akan melakukan tambahan penghentian pengoperasian peralatanpenambangan, sehingga langkah efisiensi ternadap para pekeja PT FreeportIndonesia incasu para Tergugat adalah tidak berdampak langsung terhadap posisimaupun pekerjaan para Tergugat;Bahwa para Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 6 dan 9 halaman 3dan 4, mengenai proses & perubahan siklus para pekerja serta perubahankompensasi & benefit
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 10-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 18/Pdt.G./2016/PN. Wgp.
Tanggal 5 Januari 2017 — - PT Algae Sumba Timur Lestari
198 — 537
  • Agar efek jera dapat diterapkan efektif, secara ekonomidenda yang ditetapkan harus dapat menjadi sinyal atau setidaknyadipersepsikan oleh pelanggar sebagai biaya (expected cost) yangjauh lebih besar dibandingkan dengan manfaat (expected benefit)yang didapat dari tindakannya melanggar hukum persaingan usaha;Halaman 89 dari 11 Putusan KPPU Nomor:18 /Pdt.G/BTH/2016/PN.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 933/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
RULLY MUTIARA, SH, MH
Terdakwa:
ALWYN
107 — 27
  • , Adbo mini tint coklat 300 botol, Adbo mini tint merah 135 botol, Adbo mini tint orange 200 botol, Aichum Beuaty Gingseng 4 dos, Aichun Beauty Hip Up Cream 85 kotak, Aloe Vera Bioaqua 30 pcs, Aloe Vera Natural Skin Care Mask 142 sachet, Anastasia Dip Brow pomade 400 pcs, Animal Dragon soothing mask 30 pcs, Animal Moisturizing Mask beruang kuning Bioaqua 450 pcs, Arbutin White Lotion 274 botol, Baby skin whitening bioaqua 44 pcs, BB Pore Silky Balm 60 pcs, Beauty White Milky Drop Vampire 3 pcs, Benefit
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 696/Pid.Sus/2018/PN Jmb
Tanggal 16 Januari 2019 — Debora Anggraeni Panggabeaan Anak Dari Alm PM Panggabean
261 — 88
  • Tahun 2004 bekerja di PT Charoen Pokphand Indonesia, Jakartasebagai Analis Compensation and Benefit;b. Tahun 2006 bekerja di Kantor Pusat Bank Indonesia, Jakartasebagai Pengawas Bank;c. Tahun 2017 bekerja di Kantor Perwakilan Bank Indonesia ProvinsiJambi sebagai Kepala Unit Pengawasan Sistem Pembayaran,Pengelolaan Uang Rupiah, dan Keuangan Inklusif.Halaman 42 dari 101 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2018/PN Jmb Bahwaahli Terhadap Sdr. DAPOT LIMBONG selaku Dirut PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Permohonan
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2020 — PT SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA, yang selama proses penanganan perkara berlangsung, kemudian berganti nama menjadi PT GRAB TEKNOLOGI INDONESIA, beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lt. 27, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B12, Karet Kuningan, Setiabudi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I; PT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (disingkat menjadi “TPI”), beralamat di The Garden Centre Lt. 6 Jl. Raya Cilandak KKO RT.001 RW.005, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN II/ dahulu TERLAPOR II Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I dan PEMOHON KEBERATAN II/ Pdt.I.D.9.2 Hal. 2 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020./PN JKT SEL dahulu TERLAPOR II secara bersama-sama disebut “PARA PEMOHON KEBERATAN/ dahulu PARA TERLAPOR”. Lawan: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) yang beralamat JL. Ir. H. Juanda No.36 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN.,
2704 — 4981
  • Kami melihat bahwa PT TPImemberikan benefit yang besarbagi perusahaan denganMENAMBAH JUMLAH DRIVERYANG CUKUP BANYAK DARI PTTPL PADA WAKTU YANG CEPATHal. 248 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Padt.P/2020./PN JKT SELAGAR BISNIS KAMIBERKEMBANG DENGAN CEPATKARENA BISNIS INI tidak dapatditawarkan oleh partner lain makatimbal balik kami adalah programloyalty kepada driver TPI sehinggawin win bagi keduanya bagi pihakgrab dapat driver yang baguscepat dan banyak PT TP!
    Ningrum Natasya Sirait SH MLi menerangkan bahwa karena terdapatlegal culture, kebiasaan masyarakat yang demikian maka sangat wajar apabilaperusahaan menerapkan treatment (perlakuan) yang berbeda, perusahaantentu akan mempertimbangkan cost dan benefit terlebin dahulu, maka menurutahli Prof.
    Kamimelihat bahwa PT TPI memberikan benefit yang besar bagi perusahaan denganmenambah jumlah driver yang cukup banyak dari pt tpi pada waktu yang cepatagar bisnis kami berkembang dengan cepat karena bisnis ini tidak dapatditawarkan oleh partner lain maka timbal balik kami adalah program loyaltykepada driver TPI sehingga win win bagi keduanya bagi pihak grab dapat driveryang bagus cepat dan banyak PT TPI untuk membuat bisnisnya bertumbuhkami bantu dengan program loyalti.Menimbang, atas hal tersebut
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/PDT.G/2015/PN SRG
Tanggal 12 April 2016 — PERDATA - PT. IGAS UTAMA LAWAN - PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, DKK
245 — 88
  • Statements of case which aresuitable fro striking out on ground (a) include those which raise anunwinnable case where continuance of the proceedings is withoutany possible benefit to the respondent and would waste resourceson both sides (Harris v. Bolt Burden 2000 L.T.L., February 2,2000,CA).