dijatuhkanMenimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananberdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak ditemuiadanya alasan untuk membebaskannya dari tahanan maka cukup beralasanmenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa: (satu) PaketNarkotika jenis Ganja dengan berat bruto 800 (delapan ratus) gram, 1 (satu)unit Hp merk Micon warna kuning orange, 1 (satu) Unit Hp merk Balckberrywarna hitam berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotikayang dikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku PenuntutUmum, telah ditetapkan statusnya adalah guna kepentingan pembuktianperkara pidana di persidangan (bukan untuk pemanfaatan kepentingan ilmupengetahuan, teknologi serta pendidikan dan pelatinan), sesuai permintaanPenuntut Umum diperintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana sesuai denganpasal 222 KUHAP maka Terdakwa patut pula dibebani untuk membayarbiaya perkaraMengingat

Bahwa oleh karena itu Tergugat sebagai eksekutor putusanPengadilan dalam perkara pidana ic. perkara a quo berkewajibanuntuk menjalankan eksekusi dengan cara meminta kepada KantorBadan Urusan Piutang dan Lelang Negara untuk diadakanpelelangan umum atas barang barang sitaan milik Terpidana ;F. Bahwa Penggugat telah salah menafsirkan arti kata UangPengganti.

ditawarkan kepada saksi yaitu berupa 4(empat) unit komputer; = 222022 se nnn ee nne sen nne ennHalaman 15 dari 37bahwa Terdakwa beralasan bahwa barang tersebut dibawa untuk dijualdikarenakan pimpinan yang dikantor mempunyai permasalahan hutangpiutang sehingga barangbarang tersebut disita;bahwa saksi tidak langsung membeli barang tersebut saksi melihatkondisinya barangbarang yang ditawarkan kepada saksi;bahwa saksi tidak mencurigai dikarenakan barang ini hasil dari sitaan jadimenurut alasan mereka bahwa barang

sitaan diambil sembarang saja;bahwa yang dibeli sama saksi dengan harga Rp. 1.550.000, (satu juta limaratus lima puluh ribu rupiah) barangnya yaitu 4 (empat) buah monitorkomputer dan 1 (satu) buah scanner;bahwa barangbarang tersebut belum sempat terjual oleh saksi;bahwa barangbarang tersebut kalau laku terjual Keuntungannya bisa 50%sampai dengan 100%) 9 220 noe noe nnn nnn none nnn nnn non een neebahwa saksi belum pernah menjual barangbarang hasil curian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

persidangan, dan khusus terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus diDuga narkotika golongan Jenis sabusabu dengan berat bersih setelah ditimbang0,13 (Nol koma tiga belas) gram kemudian disisihkan seberat 0,03 (nol koma nol tiga)gram disisihkan untuk pemeriksaan laboratorium di Balai Pengawasan Obat danMakanan dan sisa berat bersih 0,10 (nol koma sepuluh) gram telah pula ditetapkanstatusnya untuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan NegeriPulau Punjung melalui Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor: B337/N.3.24/Epp.3/04/2016 tertanggal 21 April 2016 sebagaimana yang disebutkandalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalamperkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada har Sabtu tanggal

Penempatan kedudukan dankualitas yang demikian, bertentangan dengan ketentuan Pasal 46 ayat (1) KUHAP yangmemberi wewenang kepada Hakim dalam putusannya :e Merampas barang sitaan untuk negara.e Untuk memusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakanlagi.Sehingga memperhatikan penjelasan tersebut, sita pidana atas barang yangberada dibawah sita perdata, tidak tunduk kepada ketentuan Pasal 436 Rv akan tetapisepenuhnya berlaku ketentuan Pasal 39 jo pasal 46 ayat (2) KUHAP.Menimbang,

Bahwa ketentuan perundangundangan telah mengako modasikepentingan pihak ketiga yang bersangkutan dengan barang sitaan yangputusannya diambil alin atau dirampas untuk Negara. 5.

./2020/PT KPG.maka barang sitaan tersebut dikembalikan kepada orang atau kepadamereka dari siapa benda itu disita, atau kepada orang atau mereka yangpaling berhak, dengan ketentuan apabila :1. Kepentingan penyidikan dan penuntutan tidak memerlukan lagi;2. Pekara tersebut tidak jadi dituntut karena tidak cukup bukti atau ternyatatidak merupakan tindak pidana;3.

Oleh karena itu tanpa dimohonkankepada pengadilan pun Tergugat sudah tidak melakukan aktivitas diatasobjek tanah tersebut karena terhalang oleh adanya status barang sitaan dariKejaksaan Agung ;8. Bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk meletakkan sita jaminanatas tanah objek sengketa haruslah ditolak Karena objek tanah sengketa sudahdalam status sitaan penegak hukum dalam perkara dugaan tindak pidanakorupsi di PT. ASABRI ;9.

., (TURUT TERGUGAT ), diantaranya terdapat2 (dua) barang bukti berupa tanah dan bangunan yangberdiridiatasnya yang merupakan milik sah PARA PENGGUGAT yang telahdisita oleh TERGUGAT Ilvide BUKTI P1 yang kemudian atasObjek Sengketa dijadikan sebagai barang sitaan olen TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal 4 Juni 2014jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 36/PID/2013/PT.DKI tanggal 15 September

Djoko Susilo, SH., MSi., (TURUT TERGUGAT 1), yangdiantaranya terdapat 2 (dua) barang bukti berupa tanahHalaman 20 dari 111 Halaman Putusan Nomor : 350/PDT/2017/PT SMGdan bangunan yang berdiri diatasnya yang merupakanmilik sah PARA PENGGUGAT yang telah disita olehTERGUGAT Ilvide BUKTI P1, yang kemudian atas ObjekSengketa dijadikan sebagai barang sitaan oleh TERGUGAT Ildalam perkara pidana TURUT TERGUGAT berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 537/K/PidSus/2014 tanggal4 Juni 2014 jo.Putusan Pengadilan

Berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sepatutnya ObjekSengketa dilepaskan dari barang sitaan perkara Turut Tergugat dansegala tindakan hukum/eksekusi yang dilakukan Para Tergugatmenyangkut Objek Sengketa demi hukum patut untuk dibatalkan.

objek eksekusi Putusan Nomor :41/Pdt.G/1991/PN.Pbr Jo Nomor : 44/Pdt/1992/PTR Jo Nomor : 158K/Pdt/1994 Jo Nomor 3997 K/Pdt/2000 dan objek tanah tersebut melekatSita jaminan diatasnya pada tahun 1992 dari Rio Pranajaya pada tahunHalaman 12 dari 30 putusan Nomor 86/PDT/2019/PT PBR2013 sebagaimana yang Pelawan nyatakan dalam Gugatan Perlawanan,sehingga jelasjelas berdasarkan hukum jual beli tersebut batal demihukum (null and void) dan status barang kembali dalam keadaan semula(status quo) sebagai barang

sitaan dan peralihnan hak/jual beli antaraSdr.Rio Pranajaya dengan Pelawan dianggap tidak pernah terjadi (neverexisted).5.

tahu apa maksud tanda tangan tersebut.5 Bahwa kami pihak Tergugat I maupun Tergugat II telah diberi waktu daritanggal 10 September 2014 sampai 10 Oktober 2014 yaitu pengosongan rumah,dalam hal tersebut kami belum siap dan kami masih berusaha untuk mencariHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 19/Pdt.G /2014/PN Rbgdana tersebut guna memberesi pinjaman sebesar Rp.203.000.000,00 (dua ratustiga juta rupiah) terkait pinjaman pokok semula Rp. 228.000.000,00 (dua ratusdua puluh delapan juta rupiah) dikurangi barang

sitaan berupa mobil SuzukiCarry yang sudah dijual oleh Bank Pasar, maka pinjaman tinggal sejumlah Rp.203.000.000,00 (dua ratus tiga juta rupiah).Dalam usaha kami sebagai Tergugat sesuai waktu yang ditentukan belum bisauntuk mendapatkan uang sebanyak Rp. 203.000.000,00 (dua ratus tiga jutarupiah) ; 6 Bahwa kami sebagai Tergugat i maupun Tergugat II hanya bisa menyampaikanapa adanya, sekuat kemampuan kami sebagai Tergugat untuk mengangsur Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan, mengingat tidak

2 (dua) batang pireks kaca; 1 (satu) buah cerobong api;2 12 (dua belas) batang pipet pendek warna putih; 1 (satu) buah timbangan digital; 2 (dua) pembungkus/plastik kosong; 1 (satu) buah kotak warna hitam merk Lasika;( 1 (satu) lembar kantong plastik warna kuning;26 1 (satu) buah pembungkus rokok Sampoerna hitam; 1 2satu) buah handphone merk G Star warna biru silver;dua) buah korek gas;(((( 1 (satu) buah bong;2 (dua) lembar bekas pembungkus shabushabu;oleh karena barang bukti tersebut merupakan barang

sitaan dalam tindakpidana narkotika maka berdasarkan Pasal 26 ayat (1) huruf b PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, patut dinyatakandirampas untuk dilakukan pemusnahan, sedangkan terhadap barang buktiberupa : 1 (satu) buah handphone merk Blackberry Pearl warna hitam; dan, Uang tunai sebesar Rp.2.230.000, (dua juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika danPrekusor Narkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika tersebut dapatlah dilihat ketentuan Pasal 91 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu : Kepalakejaksaan negeri setempat setelan menerima pemberitahuan tentangpenyitaan barang Narkotika dan Prekursor Narkotika dari penyidik KepolisianNegara Republik Indonesia atau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7(tujuh) hari wajib menetapkan status barang

sitaan Narkotika dan PrekursorNarkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara, kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikandan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atasdihubungkan dengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barangsitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika dapat

terhadap barang bukti yang diajukan di persidangandipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) bungkus bekas rokok Gudang Garam International yang didalamnyaterdapat gulungan tisue yang berisi plastik bekas label botol minuman Fruit TeaHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN MadSosro yang didalamnya berisi 1 (Satu) plastik klip kecil berisi butiran kristal warnaputin seberat 0,32 ( nol koma tiga puluh dua) gram merupakan narkotika besertapembungkusnya, adapun dalam Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan NarkotikaNomor: B13/0.5.14/Euh.1/05/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang dikeluarkan KepalaKejaksaan Negeri Kota Madiun ditetapkan bahwa 1 (Satu) bungkusan bekas rokokGudang Garam International yang didalamnya terdapat gulungan tisue yang berisiplastik bekas label botol minuman Fruit Tea Sosro yang didalamnya berisi 1 (Satu)plastik klip kecil berisi butiran kristal warna putih seberat 0,32 ( nol koma tiga puluhdua) gram, Narkotika tersebut diatas digunakan untuk kepentingan pembuktianperkara di

Kekhususan itu,terutama terletak pada objek barang sitaan dan kedudukan penggugatatas barang itu:a) Hanya terbatas barang bergerak yang ada di tangan orang lain(tergugat),b) Barang itu, berada di tangan orang lain tanpa hak, danc) Permintaan sita diajukan oleh pemilik barang itu. sendiri agardikembalikan kepadanya.d.

bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurutundangundang dan telah pula diperlinatkan dan dibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi di persidangan, dan khusus terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus paketsedang Narkotika golongan jenis shabu berbungkus dengan plastik klip bening dibalutdengan tisu dan direkat menggunakan lakban warna hitam telah pula ditetapkanstatusnya untuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri PesisirSelatan melalui Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor263/N.3.19/Epp.3/02/2018 tertanggal 22 Februari 2018 sebagaimana yang disebutkandalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalamperkara ini;Hal. 13 dari 29 hal.

Menetapkan Status barang sitaan (Barang bukti) berupa : 1 (satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu berbungkus denganPlastik Klip bening yang dibalut dengan kertas putih dengan beratkeseluruhan 0,25 gram 1 (satu) unit HP Merk OPPO berwarna hitamDirampas untuk Dimusnahkan4.

Berita acara penimbangan barang bukti tanggal 30 Januari 2019 yang melakukanpenimbangan terhadap 312 (tigaratus duabelas) bungkus berlakban cokelat berisidaun kering ganja dengan berat total 336.819,7 (tigartus tigapuluh enam ribudelapanratus Sembilan belas koma tujuh) gram; Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor 889/0.6.11/Euh.1/02/2019yang dikeluarkan Kepala Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tanggal 12 Februari2019, bahwa sisa barang bukti yang belum dimusnahkan untuk keperluanpersidangan

yang tertuang dalamdokumen Laporan Kepolisian Nomor B/4953/X1I/2013/aektro Tmstanggal 23 Desember 2013, juga Berita Acara Serah Terima BendaSitaan /Barang Rampasan Kementerian Hukum dan HamRUPBASAN kelas 1 Jakarta Barat dan Tangerang NomorRBB.1/TSK ZIERYKAZAMTAB/12/13 tanggal 23 Desember 2013,mafia penegakkan hukum) ;Bahwa sebagaimana keterangan pemohon ZIERY KAZAMTABsebelumnya dalam persidangan bahwa mobil tersebut adalah yangdirekayasa oleh tim Penyidik Polsek Taman Sari ketika itu didalam BAP barang

sitaan seolaholah milik pemohon ZIERYKAZAMTAB (lihat Laporan Kepolisian Nomor B/4953/XI/2013/sektro Tms tanggal 23 Desember 2013).

Lelang merupakan penjualandi muka umum harta kekayaan termohon yang telah disita eksekusi ataumenjual di muka umum barang sitaan milik termohon yang dilakukan di depanjuru lelang atau penjualan lelang dilakukan dengan perantaraan atau bantuankantor lelang dan cara penjualannnya dengan jalan harga penawaran semakinmeningkat atau semakin menurun melalui penawaran secara tertulis(penawaran dengan pendaftaran). Tujuan lelang ini adalah untuk pemenuhankewajiban si tergugat.