Ditemukan 687 data
10 — 6
dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan, maka ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, telah hidup bersamaempat tahun lebih, telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, karena tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, danjika sudah mabuk sering mengusir penggugat, dan orang tua tergugat selalumencampuri ursan
14 — 4
beralasan dan tidak melawan hukumsesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,diperinthkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan merekadilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
8 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan AgamaKecamatan Babat Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.
16 — 6
Pemohon Nomor: 978/I/28/1975 yangdikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kota Madiun tanggal 24 November1975, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya laludiberi kode (P.1);2. Fotokopi ljazah an.
8 — 1
Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai sebagai Pegawai Mebel dan telah mempunyai penghasilan tetapsetiap bulannya sebesar Rp .2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa :1.Foto copy Pemberitahuan adanya Halangan / Kekurangan PersyaratanNomor : B48/KUA.13.18.05/PW.00.01/II/2017, tanggal 17 Pebruari 2017,dari Kantor Ursan Agama Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan
10 — 4
Saksi 1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan ursan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :7 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;7 Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di orangtua Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat
10 — 5
berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat bukti pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 September 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan register Nomor: 535/Pdt.G/2010/PA.Sgm, pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
19 — 6
UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, perkara permohonan Itsbat Nikahtermasuk dalam bidang perkawinan, oleh karena itu Majelis Hakim MahkamahSyariyah Sigli secara absolut dan relatif berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, alat bukti(P.1, P.2, dan P.3) dan keterangan saksisaksi di persidangan terungkap faktabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan padatangga 06 September 1989 di Kantor Ursan
7 — 4
No. 0147/Pdt.G/2016/PA Srgmempermasalahkan terhadap penghasilan penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut Campur ursan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan sejaktahun itu pula Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarang.Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satu sama lain danberdasarkan pengetahuannya sendiri tentang kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat.
13 — 6
Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah pada pokoknya sebagaimana termuat dalam dudukperkara ini;Menimbang, bukti P.1. berupa asli surat keterangan menikah dariKepala Desa Tewe pada pokoknya menjelaskan penikahan Para Pemohonyang bertempat di Desa Tewe, oleh majelis hakim akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.2 , para Pemohon telah mengajukan AsliSurat Rekomendasi dari Kepalda kantor Ursan
4 — 3
Termohon selalu berbicara kasar kepada Pemohonc. adanya turut campur dari pihak orangtua Termohon dalam ursan rumahtangga, seperti menghasut Termohon agar jangan punya anak dari Pemohon ;5. Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan;6.
13 — 2
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali Nomor: 1345/Kua.11.09.12/PW.01/07/2017 tanggal 13 Februari 2017, oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.4;Saksi :1.Pangadi bin Wiryo Sumarto, tanggal lahir 03 Januari1960, agama Islam, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mau menikahkananaknya yang bernama Ridwan Figori
9 — 5
berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat para pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan para Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahuibahwa perkawinan para pemohon yang dilaksanakan tanggal 1 Maret 20015dan yang telah diulang pada tanggal 27 Desember 20017 tersebut ternyatadilaksanakan secara sah dan tercatat pada PPN Kantor Ursan
13 — 3
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanJebres, Kota Surakarta Nomor : 246/Kua.11.31.02/PW.01/XII/2017tanggal 20 Desember 2017, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;Saksi :1.
57 — 11
dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memperhatikan surat surat bukti yangdiajukan pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan dengan suratnya tertanggal 15 Maret 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas IA Pekanbaru' tanggal 15 Maret 2011 dengannomor register : 260/Pdt.G/2011/PA.Pbr mengemukakantentang hal hal sebagai berikut:ls Bahwa Pemohon adalah sumai sah dari dantermohon yang menikah pada tanggal 20 Desember2003 di Kantor Ursan
9 — 6
, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sudahdiberitahukan kepada pegawai pencatat nikah Kantor ursan
13 — 1
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanLaweyan, Kota Surakarta Nomor : 02/Kua.11.31.03/PW.01/I/2018tanggal 20 Desember 2017, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;B.1.Saksi :Heri Tamiyo bin Edi Birmo, tanggal lahir 20 Oktober 1968,agama Islam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :2.
12 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalikan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awalJanuari 2010, puncaknya terjadi pada tanggal 03 April 2011 yang mengakibatkan pisahrumah sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti tertulisberupa ;1.Photo copy Kutppan Akta Nikah Nomor: Xxxxxxxxxxxxxx tertanggal 16 Maret 1989,dikeluarkan okh Kantor Ursan
11 — 4
namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bukti P.1. berupa asli surat keterangan menikah dariKepala Desa Tewe pada pokoknya menjelaskan penikahan Para Pemohonyang bertempat di Desa Tewe, oleh majelis hakim akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.2 , para Pemohon telah mengajuberupa AsliSurat Rekomendasi dari Kepalda kantor Ursan
11 — 1
orang tua sah dari XxXxXXxXxxXxXxXXxXxXxxxx maka Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesui bukti P4 dan P5 calon istri atau anakPemohon lahir pada 05 Otober 2002 atau asih berumu 15 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa ssuai bukti P6 anak Pemohon dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8, Pemohon telahmeberitahukan maksudnya untuk menikahkan anaknya Ke Kantor UrusnAgama Kecamatan Maleber, namun Kantor Ursan