Ditemukan 2888 data
119 — 75
Bahwaterhadap dalildalil yang dikemukakan oleh para penggugat untuk sementara dikesampingkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa oleh karena didalam jawaban tergugat terdapat jawabanmengenai eksepsi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tergugattersebut terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan pokok perkara (materiil gugatan);Menimbag,46Menimbang, bahwa kalau dicermati jawaban tergugat dalam eksepsi tersebutpada pokoknya adalah mengenai gugatan penggugat salah alamat (error in persona) dan
PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI
Tergugat:
KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (LPPBMN)
720 — 762
wajib menetapkan Keputusansesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelahberakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4).Menimbang, bahwa kemudian Pasal 5 ayat (1) Perma No. 6 Tahun 2018menetapkan bahwa: "Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilandihitung 90 (sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratifditerma oleh warga masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/ataupejabat Administrasi Pemerintahan yang menangani penyelesaian upayaadministratif;Menimbag
21 — 12
No. 0329 /Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ;Menimbag, bahwa gugatan Penggugat dikumulasikan dengan hakpemeliharaan anak (hadhanah) dan biaya pemeliharaan anak serta pembagianharta bersama Penggugat dan Tergugat, terlebin dahulu majelis akanmempertimbangkan tentang hak pemeliharaan anak;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 2 orang, masing bernama
371 — 98
tersebut luasnya +50 hektar yang terletak didesa Padang Betuah Kecamatan Pondok Kelapa KabupatenBengkulu Tengah yang awalnya ditanam dengan tanaman coklat, kemudian digantidengan kelapa sawit ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas terbukti bahwa PTPerkebunan Giantara Mulya Pratama mempunyai lahan perkebunan seluas 50 hektaryang terletak didesa Padang Betuah Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten BengkuluTengah yang awalnya ditanam dengan tanaman coklat, kemudian diganti dengankelapa sawit ;Menimbag
APRIANI CANDRA C,SH.
Terdakwa:
1.ANGGI CAHYO APRIONO bin BAGUS CAHYONO.
2.MUHADIR MUHAMMAD als. MAMAT bin BUDI ALMUNASIR
3.DWI CAHYO bin BAGUS CAHYONO
235 — 68
perbuatanyang dilakukan pelaku yang tercermin dari sikap lahir atau prilaku seseorangyang merupakan refleksi dari niatnya ;Menimbang, bahwa corak sikap batin yang menunjukkan kesengajaanada 3 (tiga) yaitu :1) Kesengajaan sebagai maksud;2) Kesengajaan sebagai kepastian; danHalaman 44 dari 55 Putusan Nomor 554/Pid.B/2020/PN Jmr3) Kesengajaan sebagai kemungkinan;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam rumusan Pasal 340 KUHP iniharuslah diartikan luas sebagaimana ketiga corak kesengajaan sebagaimanatersebut di atas;Menimbag
57 — 40
Akibat perbuatanTerdakwa tersebut PT Cahaya Surya Bali Indah mengalami kerugian sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus juta rupiah);Menimbag bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur Antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagi suatu perbutan berlanjuttelah terpenuhi;Menimbang bahwa Penasihat Hukum telah mengajukan Nota Pembelaan yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut:1. bahwa
1.Erika Sofyan ,
2.Iwan Setiawan ,
3.Ricky Rachmat Yuniardi,
4.Novi Sofianti,
5.Faiq Syahir Hermawan ,
Tergugat:
1.Ade Sofyan ,
2.Arya Syahrir Rifasy, SH selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah PPAT Kota Bogor
3.Badan Pertanahan Nasional R I ,Cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor ,
4.Suparmin, SH, Mkn, selaku Notaris Kabupaten Bogor
5.Ariawan , SH, Mkn, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,
6.PT. Indosurya Inti Finance Jakarta, Indosurya Centre Lt.enam
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
161 — 31
adanyakesepakatan para pihak yang membuatnya ;Bahwa dari uraian tersebut diatas majelis hakim berkesimpulan ketika akta jualbelui Nomor 61 / 2016 tersebut di buat tanpa sepengetahuan dari para Penggugatselaku ahli waris yang sah dan hanya di mintakan Tergugat dan di buatkan olehTergugat II sehingga akta tersebut tidak sah karena mengandung cacat hukum, olehkarenanya Tergugat dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggaPetitum 2 dan 3 gugatan penggugat secara hukum dapatlah dikabulkan ;Menimbag
71 — 24
26 Mei 2016perihal Permohonan Legal Opinion mengenai keberadaantambak berkaitan dengan penaksiran ganti kerugian olehPenilai PertanahanSurat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Daerah IstimewaYogyakarta Nomor B2307/0.4/06/2016 tanggal 6 Juni 2016Permohonan Legal Opinion mengenai keberadaan tambakberkaitan dengan penaksiran ganti kerugian oleh PanilaiPertanahanLampiran ll Peraturan Daerah Kabupaten Kulon Progo Nomor :10 Tahun 2014 tentang Rencana Zonasi Wilayah Pesisir danPulauPulai Kecil Tahun 20142034.Menimbag
161 — 18
Namun, haltersebut telah menjadi suatu praktik pada umumnya yang diterapkan dipengadilan;Menimbag bahwa menurut pendapat Mahkamah Agung dalam PutusanNomor 1642 K/Pdt/2005 menyebutkan bahwa dimasukkan sebagai pihak yangdigugat atau minimal didudukkan sebagai Turut Tergugat, hal ini terjadidikarenakan adanya keharusan para pihak dalam gugatan yang harus lengkapsehingga tanpa menggugat yang lainlain itu, maka subjek gugatan menjaditidak lengkap.Menimbang bahwa terhadap panggilan Mahkamah Syariyah Sinabangkepada
254 — 309
dalam perkara a quo tidak jelas, karenasudah ada Pemohon dan Pemohon II yang merupakan pihakpihakyang merasa dirugikan akibat terbitnya Surat Perintah PenghetianPenyidikan (SP3) atas laporan Polisi Nomor: 699/VIII/2013/Bareskrimtanggal 22 Agustus 2013.Menimbang, bahwa MAKI adalah Organisasi masarakat menurutHakim hanya bisa bertindak di luar Pengadilan seperti membuat laporanadanya tindak pidana dan sebaliknya ia tidak dapat bertindah dalamPengadilan mengajukan gugatan atau permohonan praperadilan;Menimbag
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
OKORI, JOHN LANDLORD
105 — 35
.> Menimbag bahwa setelah Terdakwa sampai di kos , pada saatTerdakwa mengambil paket utuk dipindahkan, Palisi menangkapTerdakwa dan membawanya ke kantor polisi beserta Saksi Jumi Yenitadan barang bukkti> Menimbang, bahwa sesuai fakta di atas, , sejak rencanapengambilan paket berisi narkotika dari Pergudangan Pluit dibawa kerumah kos Jumi Yenita, sampai dengan datangnya Terdakwa hendakmengambil untuk memindahkan narkotika ke tempat lain, terlibatpercakapan tiga oarang dalam persekongkolan untuk menerima
94 — 30
Sebidang tanah beserta bangunan dengan alas hak Pethok D No. 0311.0, atasnama Minten (Pewaris), luas tanah 158 m2 dan bangunan 50 m2, yang terletakdi Dusun Balongpoanggang RT 04 RW 01 Desa Balong Panggang Gresikdengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Musholla Al Hikmah / Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Timur =: Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Selatan : Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Barat : Rumah lou Warsih/ Pak ttam (Alm);Tentang bagian masingmasing ahli waris;Menimbag, bahwa
SUPRABOWO
Tergugat:
1.USMAN
2.PT. BANK MEGA TBK
3.BACHRUDIN, SH, Mkn
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA
2.Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Badan Pertanahan Kota Banjarbaru
51 — 38
berupa : Jaminan Tanah dan Bangunana Tanah HakMilik No.11306 Luas Tanah 384 M2 atas nama Suprbaowog, terletak di Jalan NusantaraNo 8 R 1 RW 8 Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjabaru Selatan PropinsiKalimantan Selatan, yang mana lelangnya dijadwalkan pada hari rabu, tanggal 24Feburari 2016, Pukul 15.00 Wita s.d Selesai, Tempat PT.BANK MEGA TBK KantorCabang Banjarmasin Jalan S.Parmma No.37 Banjarmasin, Maka terhadap bukti iniadalah penentuan jadwal lelang yang telah diterima oleh Penggugat ;Menimbag
47 — 30
Pemohon, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa Suratkuasa khusus Pemohon telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 4 Ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Kuasa Hukum Pemohon dapat beracara di PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun;Menimbag
54 — 9
sandalgunung merk eiger warna hitam biru, saksi menyatakan terhadap barangbukti tersebut ditemukan pada waktu penangkapan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberkesimpulan unsur tersebut diatas telah terbukti ;Ad.4.Unsur sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhlakukan atauturut serta melakukan perbuatan ;Menmbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure sebagai orangyang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut serta melakukanperbuatan adalah perbuatan yang dilakukan ;Menimbag
SIHYADI S.H
Terdakwa:
JUPRI Bin SUHADA
98 — 22
Gunadi (DPO) meminta uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang dilakukan 2 (dua) tahap, yangpertama pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah). namun karena kondisi sedang dalam kondisi PandemiCovid19, Saksi Hardiyanto Setiyawan meminta keringangan, namun Sdr Bawormeminta Saksi Hardiyanto Setiyawan untuk mengikuti saja yang di lapangan;Menimbag,bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul15.00 Wib Saksi Hardiyanto Setiyawan dihubungi oleh
67 — 26
Dan sekitar jam 17.00 wita kemudian datang pihak kepolisian danselanjutnya mengamankan terdakwa di Mapolsek Banjarbaru untuk diproseshukum ;Menimbag, bahwa dengan demikian unsur engan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 64 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi , maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan
78 — 61
.=> Menimbag bahwa setelah Terdakwa sampai di kos , pada saatTerdakwa mengambil paket utuk dipindahkan, Palisi menangkap Terdakwadan membawanya ke kantor polisi beserta Saksi Jumi Yenita dan barangbukktiMenimbang, bahwa sesuai fakta di atas, , sejak rencana pengambilanpaket berisi narkotika dari Pergudangan Pluit dibawa ke rumah kos JumiYenita, sampai dengan datangnya Terdakwa hendak mengambil untukmemindahkan narkotika ke tempat lain, terlibat percakapan tiga oarangdalam persekongkolan untuk menerima
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
401 — 225
Lbp tanggal 16 Mei 2016 yang dihubungkan dengan dasardasar pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam mengadiliperkara ini pada Pengadilan Tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan putusanPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Lbp tanggal 16 Mei2016, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbag
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
89 — 34
BBLS atas perbuatan Terdakwa yaituRp40.134.000,00 (empat puluh juta seratus tiga puluh empat ribu Rupiah).Menimbag, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dikatikan pula denganbukti surat berupa slip gaji atas nama Terdakwa senilai Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) tertanggal 5 Oktober 2020, maka diketahui bahwa Terdakwa dapatmemperoleh uang (barang) dari PT.