Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
132 — 68
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;3. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III telah sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PID/SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 9 September 2013 — IHSAN ROHMATULLAH, S.H. Bin EMBAY DJUNAEDI
94 — 19
  • Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan Pengawas PDWaluya), saksi Endang Suryana, SE.MM, apabila keterangan saksi tersebutdihubungkan satu dengan yang lainya maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Kaboel) secara bertahap yaitu dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010139hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga ratus
    Dengan kata lain, disatu pihak perbuatanmemperkaya si pembuat mendapatkan kekayaan, dan di lain pihak Negaradirugikam karena perbuatan itu;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas ternyata terdakwa telahmenerima uang dari bendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PDWaluya, kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksiIwan Setiawan) secara bertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/dbulan Nopember 2010 hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000
    Saleh Makbullah, M.Si ( Anggota Badan PengawasPD Waluya), berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkanbahwa adanya beberapa perbuatan pidana yakni terdakwa telah menerima uang daribendahara PD Waluya, dan uang tersebut adalah uang PD Waluya, kemudian uangtersebut terdakwa serahkan kepada CV Ratu Maharani (saksi Iwan Setiawan) secarabertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/d bulan Nopember 2010hingga jumlah seluruhya sebesar RP.1.332.860.000,(satu milyar tiga
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
237 — 161
  • Dengandemikian Majelis hakim yang memeriksa perkara ini tidak berwenang(Kompetensi absolute);Bedasarkan uraian di atas, TERGUGAT I memohon:1.2:Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Menyatakan gugatan Penggugat obscure libel, error in persona dan atauniet ont vankeljk verklard (NO).Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr3. Menyatakan Pengadilan tidak berwenang karena kompetensi absoluteadalah Arbitrase;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
62 — 19
  • didasarkan kepada buktibukti yang otentik, maka PenggugatRekonpensi mohon agar keputusan dalam perkara ini dinyatakan sebagaisuatu. putusan yang isinya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukurn verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali(uitvoerbaar bij Voorraad).Maka berdasarkan seluruh uraian diatas, TERGUGAT IKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim Pemeriksaperkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut:I DALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 68-K/PM.I-01/AD/VII/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Darmawanto
85 — 27
  • 01/AD/VII/2018Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat : Pasal 480 ke1 KUHP jo Pasal 190 Ayat (1) Jo Ayat(4) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
Terdakwa:
1.EKO ISLAMA PUTRA Pgl EKO Bin NURDIN
2.ALTO JULANDA Pgl ALTO Bin INDRA SYAHRIL
3.FAUZI Pgl FAUZI Bin ALIUS
79 — 9
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.Srln
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat : 1. Amin Tergugat : 1. PT. AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA 2. PT. SAROLANGUN SAWIT MANDIR
132 — 68
  • Oleh karenanya bukti Surat Penggugat berupa Surat PernyataanPenyerahan Lahan tertanggal 30 Agustus 2005 yang dibuat dan ditandatangani sedirioleh Penggugat tersebut, haruslah dinyatakan dikesampingkan (ditolak), dan tidakdapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dan oleh karenanya gugatanPenggugat pun harus pula dinyatakan ditolak untuk seluruhya ;6.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
108 — 153
  • Bahwa karena Penggugat mendasarkan gugatannya pada alas hak yang sahmenurut hukum, sehingga adalah berdasar hukum putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walupun ada verzet, banding dan kasasi;Berdasarkan alasanalasan Penggugat tersebut diatas maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Makale agar bekernan segara memeriksa dan mengadili perkara tersebutdan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya; Menyatakan menurut hukum
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon V Termohon
16 — 3
  • tersebut dewasa, sedangkan biaya yang dibutuhkan anakanak sekemampuanyang ada Tergugat Rekonvensi akan memberikan biaya yang dibutuhkan anakanakhingga dewasa menurut hukum;Berdasarkan dari segala uraian Replik Pemohon dan Jawaban TergugatRekonpensi atas Jawaban dan Gugatan Rekonvensi sebagaimana diuraikan tersebut diatas selanjutnya kami mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak berkenan kiranya memberikan putusan :DALAM KONVENSI :e Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 197/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 6 April 2016 —
43 — 24
  • seharusnya digugat oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan aspekaspek di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi dari Kuasa Tergugat Il, pada pointangka 1 (satu) dan 2 (dua) karena tidak berdasarkan hukum karena itu haruslahdikesampingkan dan oleh karena eksepsi Tergugat Il pada point 1 (Satu) dan point 2(dua) telah dikesampingkan dan kedua eksepsi merupakan eksepsi pokok maka cukupberalasan hukum untuk menyatakan ekespsi Tergugat Il haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 6/G/KI/2021/PTUN.MDN
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon:
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
Termohon:
SEBASTIAN HUTABARAT
118 — 61
  • Menolak permohonan keberatan Pemohon Keberatan untuk seluruhya;2. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 18/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
NIAZI M. NOER
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH ACEH
109 — 177
  • kapolres, kemudian hasil rapat tersebut melaporkan kepadakapolda;Saksi menerangkan dalam persidangan Kode Etik, Penggugat mengakuimengunakan Narkoba;Saksi menerangkan setiap ada kegiatan selalu diberikan arahan dansosialisasi kepada personil Polri agar tidak lagi meyalahgunakanNarkoba;Saksi menerangkan bahwa rentang waktu saksi menerima berkas sidangKKEP kirakira 2 bulan atau 3 bulan;Saksi menerangkan dalam Sidang kode etik semua berkas dari suratperintah, berita sacara, hasil tes urine dipariksa seluruhya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 181/ PID.Sus /2015/PN.Cjr
Tanggal 7 Desember 2015 — MUH HERI WIBOWO Bin SUTRISNO (Alm)
143 — 83
  • Menerima Nota Pembelaan ini dengan seluruhnya, sebaliknya menolak TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk seluruhya;02nc nnn nnn nnn nnn nnn2. Menetapkan bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan tidak sah dan tidak bernilai oleh karena melanggar Undangundang,selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya;02 20 nooo 203.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 22 Oktober 2015 — - Drs. EDMUNDUS FALLO, M.M. sebagai PEMOHON - Kejaksaan Agung RI cq. Kejaksaan Tinggi Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kefamenanu sebagai TERMOHON
259 — 151
  • konstitusionalpemohon sebagai warga negara yang dilindungi oleh hukum;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentangMahkamah Konstitusi menyatakan bahwa dalam hal permohonan dikabulkan,Mahkamah Konstitusi sekaligus menyatakan suatu undangundang yang diujibertentangan dengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 02/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 9 Januari 2014 —
65 — 17
  • demikian dalam gugatan a quotindakan Turut Tergugat I tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum,maka dalildalil Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (Niet OnvankelijkeVerklaard); === == Berdasarkan dasar hukum dan alasanalasan hukum tersebut di atas, Turut Tergugat I memohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan dapatnya memutuskan,sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :2on nnn n ence neces1 Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 26 Januari 2012 — H. BADERUN Alias BADRUN Bin H. KURDI LAWAN H.A. SYAUKANI ARSYAD, DKK
194 — 70
  • sampai dengan TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi melaksanakan isi putusan dengan suka rela ataudilaksanakan dengan paksa oleh Pengadilan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon dapat kiranya Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :e Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;e Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :1Menolak gugatan Penggugat seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 146-K/PM.I-01/AD/VIII/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — Ikhsan Umar, Kopda, 31970015750875
337 — 71
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • Mengabulkan DUPLIK TERGUGAT Untuk Seluruhya;2. Menolak atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima GugatanPenggugat yang di ajukan oleh Penggugat;3. Membebankan seluruh biaya dalam Perkara ini Pada Penggugat;SUBSIDERBahwa apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka di mohonkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Suratsurat :1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDI DARMAWAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : SUKENDI RUSLI
70 — 57
  • terjadi antara Penggugat dengan materi atauobjek perkara manapun dengan pihak Tergugat, atau penjelasan faktafaktayang langsung berkaitan dengan dasar hukum atau hubungan hukum yangdidalilkan Penggugat, sehingga secara terang dalil gugat yang diajukanHalaman 15 Putusan Nomor 286/Pdt/2019/PT SMGPenggugat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan pasti, oleh sebab itusecara hukum nyata tak terbantahkan jika gugatan Penggugat adalah gugatanyang abscuur libel sehingga layak dan pantas untuk ditolak seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 23-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 22 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sucipto Raharjo
112 — 28
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :1. Satu lembar photo copy buku tabunganBank BRI No.Rekening013701103368502 a.n. Sucipto Raharjoalamat Dusun Sidodi Kec. BandarKhalifah Keb. Tamiang Hulu dan satulembar ATM BRI.2. Satu lembar photo 83 (delapan puluh tiga)butir Pil Ekstasi merk Everest Greenwarna hijau.3.