Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 28-04-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat lawan Tergugat
92 — 90
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;6.
    asuh atas ketiga anak tersebut;Pertimbangan analisis perbandingan alat buktiMenimbang bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Tergugat atasgugatan Penggugat bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat diakui olehTergugat dan sebagian dalil dibantah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa dalil yang dibenarkan Tergugat adalah tentangharta bersama berupa benda tidak bergerak, karenanya berdasarkan prinsiphukum pembuktian bahwa apabila atas suatu dalil telah diakui secara bulat,maka dalil tersebut harus dinilai
    bersamasebagaimana ketentuan Pasal 97 KHI dapat diterapkan dalam perkara ini,karenanya petitum gugatan Penggugat angka 5 dapat dikabulkan sepanjangmengenai pembagian atas obyek benda tidak bergerak;Menimbang bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat atau siapa saja yangmenerima dan menguasai harta benda tidak bergerak tersebut harusdiperintahkan untuk menyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat danatau, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;halaman 51 dari53 halaman, Putusan Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-03-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 939/Pdt.G/2024/PA.Ckr
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • konpensi;
  • Menghukum Tergugat konpensi untuk menyerahkan bagian harta bersama Penggugat konpensi yang dikuasai oleh Tergugat konpensi, sebagaimana diktum angka 3 (tiga) huruf b dan c tersebut di atas kepada Penggugat konpensi, dan menghukum jua Pengrgugat konpensi untuk menyerahkan bagian harta bersama Tergugat konpensi yang dikuasai oleh Penggugat konpensi, sebagaimana diktum angka 3 (tiga) huruf a tersebut di atas kepada Tergugat konpensi. Apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5586/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 2 tersebut diatas ;
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 3 tersebut kepada Penggugat;
    3. Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
75 — 30
  • melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
    • Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai
      kepada PENGGUGAT sampai dengangugatan ini diajukan, yakni total sebesar Rp. 56.050.000,(lima puluh enam juta lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tersebut, telahHal 44 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan PENGGUGAT mengalami kerugiankehilangan manfaat keuntungan dari hasil penjualan unit alat beratserta Suku Cadang (spare part) dan Jasa Perbaikan (service) alatberat tersebut, halmana apabila dinilai
      (satujuta dua ratus sembilan puluh ribu lima puluh delapan DollarAmerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (DownPayment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit danhutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yangtelah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkan SuratKesepakatan Bersama, dan sebesar Rp. 502.442.600, (LimaRatus Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Dua Ribu EnamRatus Rupiah) terkait dengan hutang pembelian SukuCadang (Spare Part) dan/atau Jasa Perbaikan (Service);e
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGATsebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluhenam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkaitdengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tigapuluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat)unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkanSurat Kesepakatan Bersama, dan hutang pembelian suku cadang (SparePart) serta Jasa Perbaikan
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepadaPENGGUGAT sebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tigapuluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat)terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% daripembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisapembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkankembali dan dinilai berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama, danhutang pembelian suku cadang (Spare Part) serta Jasa Perbaikan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Rekonpensi;

    1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) di atas;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Tergugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hak Tergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menyatakan tidak dapat
    Putusan.No.0027/Pdt.G/2018/PA.Gsharta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hakTergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;5.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi 12 (Seperdua) bagian dari harta bersamapada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hakPenggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;6.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 05-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tbn
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • September 2009 tentang Kelanjutan Pembangunan Pasar Besar Tuban dengan segala akibat hukumnya
  • Menyatakan bahwa bangunan Pasar Besar Tuban yang berdiri sebagaimana dimaksud dalam perjanjian Nomor : 050/1562/414.012/2002 tanggal 19 Juni 2002 dan No. 180/188/414.012/2009-GM.V/DNG.1263/LL/ 2009 pada tanggal 09 September 2009 sebatas bangunan Blok G dan Blok H berupa los dan kios, gapura, pagar keliling, taman air mancur dan paving jalan adalah adalah prestasi Penggugat Rekonpensi yang apabila dinilai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
43 — 27
  • Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
  • (satu) buah meja makan kayu jati;

    7. 1 (satu) buah rak piring aluminium;

    8. 9 (sembilan) batang kayubalok ukuran 1X30 Cm;

    9. 10 (sepuluh) papan jati;

    Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat dan seperdua lainnya untuk Tergugat;

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    Sebelah barat dengan rumah Ramin.Menimbang, bahwa rumah aquo sekarang dalam penguasaan Tergugatdan di atas tanah tersebut ditempati juga oleh anak Penggugat danTergugat yang rumahnya dalam satu tembok, sedangkan tanah yangdibangun rumah tersebut adalah tanah warisan dari orang tua Tergugat(harta bawaan), oleh karenanya demi memudahkan dalam pembagian, dandemi menjaga keutuhan rumah tersebut, maka patut dirasa adil manakalarumah itu dinilai dengan harga yang disepakati bersama atau ditaksir olehpenaksir
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 21-01-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Pkl
Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 15
  • M Aminudin bin Achmad Suchaimi, dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing.
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.430,000,- (lima juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;