Ditemukan 432 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kredit kenedi kerdit kerepet kecepit kejepit krredit keridit keredat kerenit
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 27/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Februari 2019 — -. Gabriel Moruk, DKK VS -. Anggelinus Bau Bere
26 — 11
  • TANGGAPAN MENGENAI PENGAJUAN PENCAIRAN KEREDIT DI BRIUNIT WELULI.Bahwa Bukti T1 Yang diajukan Para Tergugat Yang SekarangPembanding ditolak Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, KarenaSurat Kesepakatan Yang dibuat Tidak Sah jika dilinat dari Pasal 1320KUHPerdata Tentang Sahnya Suatu Perjanjian.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon dan Termohon
19 — 8
  • Bahwa memang benar Termohon mengambil utang tanopa sepengetahuanPemohon disebabkan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah keluargaselama 10 tahun sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup berumahtangga satusatunya cara dengan mengambil keredit namunpembayaranya tidak ditanggung oleh Pemohon tetapi Termohon sendiribersama orang tua Termohon.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0306/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Nomor 0306/Pdt.G/2018/PA.DPKBPJS, kartu keredit dan membelikan tiket kereta api, membelikan berastelor dan lain sebagainya, sebelum dan sesudah menikah Tergugat selalumemberitahukan gaji kepada Penggugat dan Penggugat tidak pernahmemberitahukan bersarnya gaji kepada Tergugat, sampai saat ini Tergugatmasih menunaikan kewajiban kepada Penggugat, Penggugat tidak pernahmenunaikan kewajibannya sebagai seorang istri dan Penggugat selalumenbandingbandingkan Tergugat dengan mantan suaminya, Tergugat jugasering
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.KTB
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • bertengkar karena orang tuanya tidak tahan danmalu melihat anaknya (pemohon) selalu didatangi orang untuk menagih hutangyang termohon tidak ketahui peruntukannya pada tahun 2013 (jarak rumahkontrakan pemohon dan termohon dengan orang orang tua pemohon berjarak1 (Satu) rumah);Bahwa terhadap dalil permohonan pemohon pada posita 7 adalah bahwa padatahun 2013 sampai 2016 pemohon dengan termohon sering bertengkar soalistri sirri pemohon, hutanghutang pemohon dimana termohon ikutmenanggungnya melalui keredit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — HJ. MARYANI binti H. MASSE,H. ZAINAL SAHIBE bin H. SAHIBE
39 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 594 K/AG/2009(enam ratus juta rupiah) dengan ansuran Rp. 8.416.286, (delapan juta empatratus enam belas ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah) berdasarkanperjanjian keredit No. 001/DIR/MAK/SK/2006 ; Untuk tanah dan bangunan ruko No. 144 terhitung sejak tangal 19 Juli 2006dijadikan jaminan pada A.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 25 September 2013 — - Hj. A. DARAPATI - A. FATAHUDDIN - A. FAKHRUDDIN - A. ALAUDIN - A. TENRI SA’NAH sebagai PIHAK PENGGUGAT M E L A W A N - AMIRULLAH PACING sebagai TERGUGAT I - H. NANANG HAFID sebagai TERGUGAT II - Hj. EDAWADY Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT III - MUSNIATI Binti PUANG SULO sebagai TERGUGAT IV - SUUDI Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT V - NAWING Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VI - SANSU Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VII - SAHARUDDIN Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VIII
73 — 8
  • bersama tergugat pada tahun 1972Zls/d 1983, yang kebetulan pada waktu itu SULOLIPU alias PUANG SULOselaku kepala dusun cipo takari bersama tergugat mendapatkan bantuansapi keredit ( KUT ) dari pemerintah Cq dinas kehewanan kabupaten sidrapsebanyak lima indukan atau sebanyak sepuluh ekor sapi, dan ikut pulaPUANG MIRE memasukkan sapisapinya atas izin / persetujuaanSULOLIPUN alias PUANG SULO dan tergugat selaku pemilik kandangsapi tersebut sampai tahun 1983, dan pada tahun 1984 kandang sapitersebut
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Khusus
Register : 14-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Srp
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SOMA DWIPAYANA, SH
2.DESAK NYOMAN PUTRIANI,SH
Terdakwa:
I NYOMAN SUDIARSA
77 — 25
  • dan juga keterangan terdakwa di persidangan diketahuibahwa Terdakwa dan Saksi Made Padmayana memiliki kewajiban untukmembayar angsuran kredit kepada PT BPR Nusamba Manggis CabangKlungkung dalam jangka waktu 60 (enam puluh) bulan terhitung sejak 27September 2016 sampai dengan 27 September 2021 sejumlah Rp6.036.272,00(enam juta tiga puluh enam ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahul sejak bulan April 2017 pembayaran angsuran keredit
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 0
  • (seperdua) bagian adalah hak milik penggugat dan (seperdua) bagian hak milik tergugat;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bahagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dan jika tidak dapat dilakukan secara natura, maka dijual lelang dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat adalah kepada Bank Tabungan Negara (BTN) untuk pembayaran cicilan keredit
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
  • Polisi DA 5014 BG secara kontan,Tergugat Rekonvensi membeli sepeda motor tersebut secara keredit. Bahwa benar Tergugat Rekonvensi membeli 1 unit Sepeda MotorNmax warna abuabu No. Polisi DA 66999 BBQ secara keridit/cicilansebesar Rp.1.070.000, (satu juta tuju puluh ribu rupiah)/bulan yangdiperuntukkan untuk Penggugat Rekonvensi.13.
    Bahwa setahu saksi semua harta bersama tersebut semuadi beli dengan keredit dan untuk 1 unit Mobil Tayota Fortuner saksitidak atas nama orang lain.e Bahwa menurut saksi Pemohon memberi nafkah perbulanpada Termohon sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).e Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon memberikanuang nafkah pada Termohon sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah)/Perbulan.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 134/PDT.G/2014/PN Tnn
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74 — 72
  • di dalam mobil di Jalan RayaWarembungan menuju ke Manado Penggugat memukul Tergugat karenamereka sudah saling tarik menarik sehingga Penggugat sempatmenampar pipi dari Tergugat;Bahwa Tergugat punya andil dalam bisnis toko Penggugat dan Tergugattersebut karena toko itu merupakan bisnis keluarga oleh karena ituTergugat juga turut ambil bagian dalam bisnis tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mengajukan pinjaman di Bankdan saksi juga pernah ikut pergi ke Bank Danamon untuk menguruspinjaman keredit
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 28-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 47/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI NOVIATI ANDRIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : TUI HASTUTY A. Md. Ak. alias NELLY JUFRI
49 — 26
  • LATIF selakuMantri yang bertugas memeriksa/ meneliti segala kelengkapandokumen sebagai syarat mendapatkan keredit Briguna, namun saksiABD. LATIF tidak pernah melakukan peninjauan/ survei kelapangan (onthe spot), melainkan saksi ABD. LATIF saat meninjau/ survei terhadapdokumen Terdakwa dan saksi SUPIANA alias NURHAYATI SALDI bintiHAKIM hanya dilaksanakan di Kantor Dinas Pendidikan Kab. Pangkep(tidak pada objek yang dimaksud yaitu di SDN 11 Pasui Kec. BungoroKab.
    LATIF selakuMantri yang bertugas memeriksa/ meneliti segala kelengkapandokumen sebagai syarat mendapatkan keredit Briguna, namun saksiABD. LATIF tidak pernah melakukan peninjauan/ survei kelapangan (onHal 35 dari 32 hal Put. No.47/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.Mksthe spot), melainkan saksi ABD. LATIF saat meninjau/ survei terhadapdokumen Terdakwa dan saksi SUPIANA alias NURHAYATI SALDI bintiHAKIM hanya dilaksanakan di Kantor Dinas Pendidikan Kab.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 10-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 17
  • poin 2.1 s/d 2.4) dalam gugatan ini dan menolak untuk digugat tersendirisetelah putus perceraian karena hal tersebut menurut hukum di benarkan selain itu dengandisertakannya Harta Bersama dalam gugatan ini dapat menghemat waktu dan biaya bagiTermohon/Pemohon Rekonvensi hal mana sesuai asas cepat, sederhana, dan biaya ringan.3. bahwa hal hal yang telah diakui oleh Pemohon adalah Sbb:Sls3.2.Seluruh harta Bersama sekalipun Pemohon/Termohon Rekonvensi Berdalil Harta hartatersebut sebagian masih dalam keredit
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN MALILI Nomor 13 / Pdt.G / 2013 / PN.Mll.
Tanggal 4 Desember 2013 — 1. Ny. HILDA YUSMAN dk (Para Penggugat) 2 Direktur PT. Bank Danamon Tbk Kantor Pusat di Jakarta Cq. Kepala Kantor PT. Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Sorowako (Para Tergugat)
236 — 145
  • lalu kalau rumahnyaPenggugat Hilda dijual ataspemberitahuan dari Hilda sendiri ;e Bahwa saat saksi Sampaikan kepadaPenggugat bahwa sudah adapembeli kemudian Penggugatkatakan alhamdulillah nanti sayaSampaikan kepada pihak BankDanamon ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa Tergugat sampai Tergugat III dalam menguatkandalildalil jawabannya telah mengajukan bukti surat sebagai berikut ;l.Foto copy surat Perjanjian Keredit
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
94 — 6
  • penggelapan barang produk milik PT.cipta niaga semsata sebesar Rp. 17.800.000,00 (tujuh belas juta delapanratus ribu rupiah) tersebut Saksi pergunakan untuk membayar cicilan kreditsepeda motor Saksi sebanyak tujuh bulan dan anggsuran perbulan sebesarRp. 690.000.00 (enam ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dengan total Rp.4.830.000,00 (empat juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) dan 1 (satu)unit laptop Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus rupih) dan sisa uangpenggelapan tersebut setelah membayar cicilan keredit
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 193/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : CONNY SIAUW Diwakili Oleh : M. ZAINAL ARIFIN, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk, Menara BCA Grand Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : PT.PELAYARAN ALKAN ABADI
127 — 79
  • Propinsi Kalimantan Timur a/n Pemberi HakTanggungan bernama CONNY;Bahwa harga dengan nilai limit telah sesuai dengan Penilai independen danlelang telah dilaksanakan sebanyak 3 (tiga) kali lelang tidak teijual, danTerlawan membeli Hak Tanggungan sudah sesuai Ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 tetang Petunjuk PelaksanaanLelang dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa inti Perlawanan a qou adalah Pelawan merasa hak hukumnyadirugikan karena obyek sengketa dilelang karena keredit
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0307/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Fotokopi daftar angsuran keredit an. La Ode Muh. Nurdin pada PT. IMFIcabang Wanci dimulai pada tanggal 21 Juni 2017 selama 33 bulan sebesarRp. 801.000, (delapan ratus satu ribu rupiah) setiap bulan, yang telah diberimaterai cukup dan distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyadiberi kode P.4;5. Fotokopi Perjanjian Kredit pada bank Pembangunan Daerah SulawesiTenggara Cabang Wakatobi An. La Ode Muh.
Pengadilan PN Andoolo
Register : 10-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Adl.
Tanggal 29 Februari 2016 —
42 — 26
  • adalah masalah kredit saudara Rusdi/Penggugat, dimana waktu mengajukan kredit di Bank Rayat Indonesia CabangKendari tidak di layani oleh pihak Bank tersebut ;e Bahwa menurut informasi dari Penggugat, tidak dilayani karena masih adatunggakan di Bank BPD cabang Punggaluku sehingga Penggugat langsungmenanyakan permasalahanya di BPD cabang Punggaluku apa permasalahankreditnya ;e Bahwa saksi mengetahui permohonan kredit Penggugat di BRI ditolak karenapada saat itu, saksi menemani Penggugata mengajukan keredit
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 06-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 361/Pid.B/2020/PN Rgt
Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
SURYA NASUTION Alias SURYA Bin HERMAN NASUTION
221 — 74
  • Bahwa Status sepeda motor merek Yamaha Vega ZR milik Saksi yanghilang tersebut sudah lunas yang Saksi beli Secara keredit; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa dapatmembawa sepeda motor milik Saksi tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor merek Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomor Polisi BM 2107VG milik Saksi tersebut, Saksi mengalami kerugian sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah); Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 176/Pid.B/2014/PN.Pwk.
Tanggal 3 September 2014 — Mochamad Sirodjulmunir Bin Najamudin.
39 — 3
  • lakukan di Kantor Bank BINPurwakarta pada tanggal 26 Juni 2013 melalui Wawan.Sebelum melakukan pembayaran cash, saksi terlebin dahulu mengajukanpermohonan pelunasan yang dibuat oleh nasabah atau pemilik rumah PaenSamosir sebesar Rp24.136.538,00 berupa surat permohonan yang saksiberikan kepada Wawan dan kemudian Wawan menerima surat permohonantersebut dan dibawanya ke dalam ruangan, selang beberapa saat Wawanmendatangi saksi kembali dan membicarakan besaran biaya yang harussaksi lunasi untuk pelunasan keredit
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0504/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 7 Februari 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 9
  • tujuh meter persegi) atasnama XXxXx yang terletak di xxxx Kecamatan Andoolo KabupatenKonawe Selatan dengan Batas Batas sebagai berikut Sebelah Utara Berbatas dengan xxxx Sebelah Timur Berbatas dengan tanah milik xxxx Sebelah Barat Berbatas dengan tanah dikuasai Sebelah Selatan Berbatas dengan tanah kosongMobil TeranoMobil FerosaMobil Avanza Velos Warna Putih Nomor Polisi xxxx atas nama Xxxx;Mobil Avanza G Warna Hitam Nomor Polisi xxxx.6) Mobil Ayla Warna Merah Nomor Polisi xxxx atas nama xxxx (keredit