Menetapkan seperdua pembayaran keredit Mobil Suzuki APV, BK 1774 KU dan Mobil Suzuki Carry Pick-Up BK 9897 CL, adalah kewajiban Penggugat Rekonpensi dan seperdua kewajiban Tergugat Rekonpensi. 12.

, akan tetapi dalam persidangantidak dapat dibuktikan berapa keredit yang telah dibayar dan atau berapakeredit yang masih tersisa.Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.7, tertera No.

Polisi BK2628AAT dan atau pada fotocopy BPKB tertera No.Registrasi BK 2628AAT., berbeda dengan gugatan Penggugat rekonpensi yaitu No.Polisi BK2628 ZZ, maka bukti T.7, harus dikesampingkan.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonpensitelah diakui oleh Tergugat rekonpensi dengan berklausula denganmenyatakan masih dalam keredit, namun Tergugat rekonpensi tidak dapatmembuktikan tentang jumlah keredit dan masa kereditnya, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa pengakuan

dan akan berakhirkereditnya sampai dengan bulan Maret 2016 dan besarnya keredit setiapbulan adalah Rp. 3.860.000, (tiga juta delapan ratus enam puluh riburupiah).Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang kongkrit di persidangan bahwa satu unitmobil Suzuki APV, warna abuabu BK 1774 KU, masih dalam kereditadalah harta bersama antara Penggugat rekopnpensi dengan Tergugatrekopensi, karenanya gugatan Penggugat rekonpensi tersebut harusdikabulkan, (Pasal

BK 9897 CL, masih dalam keredit,adalah harta bersama antara Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi, karenanya gugatan Penggugat rekonpensi tersebut harusdikabulkan, (Pasal 35 Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974).Menimbang bahwa oleh karena harta bersama tersebut masihterkait dengan kewajiban, maka terhadap kewajiban membayar kereditnyaharus ditanggung bersama oleh Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi, hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 91 ayat (1), (2) dan(3) KHI dan Pasal 93 ayat

yang berhubungan dengan hartabersama di atas, Majelis Hakim menetapkan harta bersama dibagi dua,setengah bagian untuk Penggugat rekonpensi dan setengah bagian untukTergugat rekonpensi, hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 97 KHIdan setengah kewajiban membayar keredit ditanggung oleh Penggugatrekonpensi dan setengah kewajiban membayar keredit ditanggung olehTergugat rekonpensi, hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 93 ayat(1) dan (2) KHI.Menimbang bahwa oleh karena hartaharta bersama tersebutberada

. 109/8/VII/1979.2.Bahwa suami pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 23Mei 2013 di Tonro Sepee berdasarkan surat kematian No. 140/KDO/5/2013 tanggal 27 Mei 2013.3.Bahwa almarhum Johari bin Ambo Tang meninggalkan ahli waris yaitusatu orang istri (pemohon), tiga orang anak, dua diantaranya sudahdewasa dan satu belum dewasa/masih dibawah umur yaitu Rini Ardianibinti Johari, lahir tanggal 12 April 1996.4.Bahwa pemohon bersama dengan ketiga anak tersebut, bermaksudmengajukan permohonan keredit

menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sebagai nasabah pada bank tempatbekerja saksi.Bahwa pemohon bermaksud untuk mendapatkan surat penetapanperwalian dari Pengadilan Agama.Bahwa surat penetapan perwalian tersebut untuk digunakan pemohonmeminjam uang pada bank tempat bekerja saksi.Bahwa pemohon secara bersamasama dengan ketiga anaknya maumeminjam uang pada bank tersebut.Bahwa pemohon bermasa dengan anakanaknya harus bertanda tanganpada surat perjanjian pinjaman keredit

jaminan di bank yaitu surat tanah milikalmarhum Juhari (ayah kandung saksi).e Bahwa pihak bank tidak mau menerima permohonan pinjaman keredittersebut apabila semua ahli waris almarhum Juhari tidak bertandatangan.e Bahwa ada salah satu ahli waris yang belum bisa bertanda tangankarena belum cukup usia dewasa yaitu Rini Ardianti.e Bahwa Rini Ardianti harus digantikan tanda tangannya oleh walinya yaituibunya (pemohon), sehingga diperlukan adanya surat penetapanperwalian dari Pengadilan Agama.e Bahwa keredit

No. 185/Pdt.P/2013/PA.Wsp.e Bahwa pemohon berserta semua anakanaknya harus bertanda tanganuntuk meminjam uang keredit pada Bank CIMB Niaga Mikra Laju UnitSoppeng karena jaminan boroknya adalah surat tanah atas nama Juharibin Ambo Tang.e Bahwa anak pemohon (Rini Ardianti binti Jauhari) masih dibawah umurdan belum dapat bertanda tangan, maka harus diganti dan dilindungioleh walinya.e Bahwa pemohon sebagai ibu kandung dari Rini Ardianti binti Jauhari,dianggap cakap dan mampu untuk ditetapbkan dan dikukuhkan

Bengkayang saksi ada menyetor uang untuksetoran keredit motor kepada terdakwa namun ternyata tidak disetorke Adira Finance oleh terdakwa.e Bahwa uang yang saksi setorkan / bayarkan kepada terdakwa adalahsebesar Rp.854.000.

motor saksi, apakah betul uang ansuran tersebutdisetorkan dikantor ADIRA FINANCE dan ternyata dari pihak ADIRAFINANCE memberitahukan bahwa uang setoran keredit motor saksitidak masuk di ADIRA FINANCE Singkawang dan saksi meminta buktitranskip riwayat pembayaran dan saksi melihat di teranskip tersebuttidak ada masuk setoran bulanan sama sekali selama 9 bulan, dansaksi merasa ditipu dan uang saksi digelapkan oleh terdakwa yangsaksi bayar selama ini sebanyak 9 (sembilan) kali dengan total7.686.000,

kepada nasabah / konsumen.e BAahwa terdakwa tidak ada menyetor uang keredit motor yang saksiRUDI setorkan ataupun saksi SUDIYEM setorkan kepada terdakwa kekantor ADIRA FINANCE Cab.Singkawang.e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa uang setoran keredit motor saksiRUDI SANTOSO tersebut tersangka gunakan untuk membayar anakbuah, uang makan tersangka dan untuk keperluan seharihari tersangka.e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa dari kantor ADIRA FINANCESingkawang tidak ada mengeluarkan SK atau memerintahkan

terdakwauntuk melakukan penagihan ansuran keredit motor kepada saksi RUDIataupun saksi SUDIYEM.e Bahwa tugas pokok eksternal kolektor yakni: 1.

Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada tahun 2013 terdakwa datang menawarkan sepeda motorbekas merek Yamaha Mio Z Nomor Polisi BK 6771 PAJ kepada saksi RosmawatiTanjung dengan cara kredit, kemudian setelah saksi Rosmawati meyetujuinya lalusaksi Rosmawati memberikan berkasberkas pengajuan keredit

kepada terdakwa,selanjutnya keesokan harinya sepeda motor tersebut diterima saksi Rosmawatitanopa ada pembayaran uang muka untuk keredit sepeda motor tersebut,kemudian seteah saksi Rosmawati menggunkan sepeda motor tersebut ternyatasepeda motor tersebut rusakrusak, kemudian saksi Rosmawati memberitahukanhal tersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi Rosmawatiuntuk mengembalikannya kepada terdakwa, selanjutnya pada saat saksiRosmawati mengembalikan sepeda motor tersebut saksi Rosmawati

Saksi Raminem, terdaftar sejak 09 Mei 2013 keredit 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio CW Polisi BK 6784 ACL yang telah menunggak pembayaranselama 5 (lima) bulan yang sepeda motornya diambil terdakwa yang mengakaukaryawan PT. SFI cabang Binjai sekira bulan juli 2013 di rumahnya.2.

Saksi Rusli P, terdaftar sejak 29 Desember 2013 keredit 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Spin Polisi BK 5511 LR yang telah menunggak pembayaranselama 3 (tiga) bulan yang sepeda motornya diambil terdakwa sekira bulanPebruari 2014 di rumahnya.3. Saksi Arif Pribadi, terdaftar sejak 11 Juni 2013 keredit 1 (satu) unit sepedamotor Mio CW Polisi BK 2150 PAH yang telah menunggak pembayaranselama 3 (tiga) bulan yang sepeda motornya diambil terdakwa sekira bulanDesember 2013 di rumahnya.4.

Saksi Lisdiana, terdaftar sejak 26 Januari 2013 keredit 1 (satu) unit sepedamotor Mio Soul Polisi BK 5406 PAH yang telah menunggak pembayaranselama 3 (tiga) bulan yang sepeda motornya diambil terdakwa sekira bulanAgustus 2013 di rumahnya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tidak mengembalikan sepeda motortersebut kepada PT. Suzuki Finance Indonesia Cabang Binjai, PT.

Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit motor, mobil, kartu kreditdengan mengatasnamakan Penggugat tanpa izin Penggugatdimana penagih hutang selalu menagih kepada Penggugat;c. Tergugat sering berbohong dalam masaah apapun;d. Tergugat malasmalasan dalam beribadah seperti shalat dan puasadimana ketika Penggugat menyuruh untuk shalat Tergugat marahmarahdan terjadilah pertengkaran.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir dan Tergugat hanyaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3661/Padt.G/2019/PA.Cbnmemberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak Januari 2018 Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit

saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir dan Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak Januari 2018 Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit

, Putusan Nomor 3661/Pat.G/2019/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Oktober2016 yang disebabkan oleh Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalahkeuangan dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkahlahir dan Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejakJanuari 2018 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin sampai saatini;Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit

Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit motor, mobil, kartu kreditdengan mengatasnamakan Penggugat tanpa izin Penggugatdimana penagih hutang selalu menagih kepada Penggugat:;c. Tergugat sering berbohong dalam masaah apapun;d. Tergugat malasmalasan dalam beribadah seperti shalat dan puasadimana ketika Penggugat menyuruh untuk shalat Tergugat marahmarahdan terjadilah pertengkaran.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir dan Tergugat hanyaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3661/Pdt.G/2019/PA.Cbnmemberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak Januari 2018 Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit

saksi sebagai adik kandung Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir dan Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak Januari 2018 Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit

, Putusan Nomor 3661/Pdt.G/2019/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Oktober2016 yang disebabkan oleh Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalahkeuangan dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkahlahir dan Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejakJanuari 2018 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin sampai saatint:Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang sering berhutang dansering mengambil barang seperti keredit

Hutang bersama keredit ke BPD Aceh selama 10 tahun (120 bulan)senilai Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dengan angsuranperbulan Rp. 1.266.780,(satu juta dua ratus enam puluh enam ributujuh ratus delapan puluh rupiah);. Bahwa, Penggugat sudah pernah mengajak Tergugat untuk menyelesaikansecara kekeluargaan namun tidak berhasil;. Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat bermohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren Cq.

hektardengan nilai gadai Rp 22.000.000 (Dua puluh dua juta rupiah),pemilik kebun terS@DUt ......eseeeeeee ees , tempat tanggal lahir,Batumbulan 17 Februari 1967 Agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Kampung Batumbulan Kecamatan Babussalam, dengan batasbatas kebun sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan Paret/alur ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jumadi; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jenal ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ali Syah;Hutang bersama keredit

juga mengatakan kata kata bohong dengan mengatakanbahwa Rumah yang di jadikan jamian sesua sertifikat hak milik No 5520 /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN DpsDs Kesiman, Kec Denpasar Timur, Kota Denpasar, Bali atas nama NIKOMANG ARISTA PURNAMI adalah diakui miliknya;Bahwa saksi mulai bekerja di Kantor Koperasi Lumbung Sari sejaktanggal dan bulan Saksi lupa yaitu sekitar tahun 2004 dan jabatan Saksidi tempat tersebut sebagai bagian Kredit;Bahwa NI KOMANG ARISTA PURNAMI Mengajukan Keredit

diKoperasi Lumbung Merta Sari yaitu tanggal pengajuannya Saksi lupanamun tanggal pencairan Keredit sekitar tanggal 5 Juli 2018 sekitar jam10,00 wita dan jumlah Keredit Yang di setujui sebesar Rp 220,000,000.

usaha ayam petelor sayabangkrut;Bahwa Saya membeli sertifikat tersebut diatas dengan cara memesanyang mana terlebin dahulu Saya mengirim poto copy sertifikat atas namaNI KOMANG ARISTA PURNAMI melalui Kurir yang dikirim oleh PAK ARIFnamun Saya tidak mengetahui identitas kurir tersebut; Bahwa Pada saat Saya memesan sertifikat palsu tersebut diatas suamSaya mengetahuinya dan yang mempunyai ide untuk membuat sertifikatpalsu tersebut adalah Saya sendiri setelan melakukan diskusi dengankepala bagian keredit

bersedia membantu mencairkan kredit denganimbalan;Bahwa Saya mendapatkan poto kopy sertifikat tersebut dari kenalanSaya yang merupakan pemilik dari sertifikat tersebut pada saat Sayahendak mau mencari KPR dan secera kebetulan sdri NI KOMANGARISTA PURNAMI hendak menjual rumahnya dan kemudian Sayameminta foto copy sertifikat rumah tersebut;Bahwa Saya mendapatkan KTP dan Kartu NPWP atas nama NIKOMANG ARISTA PURNAMI pada saat membeli sertifikat tersebutdiatas dari PAK ARIF;Bahwa Pada saat Saya mengajukan Keredit

Rp 2,000,000, ( dua juta rupiah ) dan setelahpengajuan Kredit tersebut di peroses dan disetujuai oleh PAK KETUT MUDANAbaru Terdakwa menghubungi PAK ARIF kembali untuk melanjutkan membuatsertifikat palsu tersebut dan setelah sertifikat palsu tersebut jadi Terdakwalangsung menghubungi PAK MUDANA untuk pencairan kredit tersebut dansetelah itu Terdakwa bersama suami Terdakwa datang ke koperasi Lumbungmerta sari untuk menandatangi akad Kredit dan setelah Terdakwa dan suamiTerdakwa menandatangani akad keredit

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jailolo,sampai pisah tempat tinggal ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat adapinjaman keredit di Bank tanpa sepengetahuan Penggugat, selain utangdi Bank ada juga sama orang lain saksi tidak tahu jumlahnya, hanyasaksi tahu bahwa Tergugat banyak utangnya sama orang

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka tidak dapat mengajukan bantahan terhadap gugatanPenggugat atau setidaktidaknya Tergugat mengakui dalildalil gugatanPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat di bawah sumpahnya , maka telah ditemukan fakta di persidanganbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak jujurterhadap Penggugat dimana Tergugat ada pinjaman keredit

persidangan, maka Majelis Hakim telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah menikah pada tangga 03Oktober 2000, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, kemudian tidak rukun dan Harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur terhadap Penggugat, dimana Tergugat seringberutang termasuk utang keredit

MENGADILI

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian'
2. Menyatakan bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor: 44.7702.034.13.PSP tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana adendum Perjanjian Kredit Nomor: 44.7702.034.13.PSP tanggal 28 Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Perjanjian Keredit nomor: 44.7702.034.13.PSP tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana adendum Perjanjian Kredit Nomor: 44.7702.034.13