Ditemukan 835 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2008 2003 2038 20003 20009 20032 20018 20000 2003ã 20008 20,38 20036
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2090/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • 20.000,(dua puluh ribu rupiah) danitu tidak menentu, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu dipenuhi oleh orangtua Penggugat;Bahwa pada akhir bulan April 2012, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmelarang Penggugat untuk mengurus kebutuhan hidup seharihari ayahPenggugat, padahal Penggugat melakukan hal tersebut karena Penggugatbegitu menyayangi ayahnya yang sudah telah di tinggal meninggal oleh ibukandung Penggugat pada tahun 20038
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • KabupatenTulungagung memberikanm keterangan sabagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 20038 ; Bahwa saksi mnegetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kurang lebihselama 14 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 12 Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis,
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
  • agama Islam, pekerjaan dagang , tempatkediaman di Desa Pandean Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak angkatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1997;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat sampai tahun 20038
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 September 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Mr
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 22
  • Bahwa pada tanggal 21 Juni 2004, telah lahir seorang anak lakilakibernama XXXxXxXdari pasangan suami isteri bernama XXXxXXdanXXxXxXxXyang telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA.Penetapan Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.MrHalaman 1 dari 1310.Kecamatan Jatirejo, pada tanggal 8 Juni 2003 sesuai dengan Kutipan AkteNikah Nomor : 144/32/V1/2003 tanggal 8 Juni 20038 ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-07-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390K/PDT/2003
Tanggal 2 Juli 2008 — Ibu SURAJI ; TUMAR (al) NGADINEM ; Dkk vs. NY. R. AY. SRI WIYASTI ; NY. R. AY. SITI NUNING WARENI ; Dkk
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1390 K/Pdt/20038. Bahwa perlu Pemohon Kasasi tegaskan lagi bahwa status PemohonKasasi adalah ngindung pada Ny. Sulastri alias menco/Ny.
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 86/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 19 Januari 2016 —
15 — 13
  • HABENA YODEA AURELIA HEHAKAYA, lahir 31 Desember 20038 ;2. EIRENE FREDRICHA DIANOYA HEHAKAYA, lahir 18 Mei 2006 ;3. THYONA EMOY BONIA, lahir 29 Januari 2014 ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang untuk dicatat dalam register perceraian tahun yangberjalan;5.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3938/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah sejak tanggal 29 Mei 20038, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anakyang masingmasing bemama : Dea Riani berusia 17 tahun dan MutiaAprilia berusia 8 tahun;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2010 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 PK/Pdt/2010
Tanggal 30 September 2010 — ABEDNEGO PURWANTO VS BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (BPK-RI) ub. Sekretaris Jendral ub. Kepala Biro Umum DK
39 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ratus meter persegi) dan Surat Ukur No.272/Gandul/200 dan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.270/Gandul/20038, tertanggal 25 Mei 2000 tanah seluas 303 m?
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Sibela Tengah Rt. 003 Rw. 024, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang sah yang menikah pada tahun 20038 ;Hal. 5 dari 14 Hal.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Juncto Pasal 1 UndangUndang Nomor 18Tahun 20038, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 977/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 1
  • dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di wan nnn nnn enna nn nae nnn nae nnn nae nnn nae nee nae enn ene nnn eeeee Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan sudah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama:* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 25September 20038
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bukti Saksi :Saksi pertama bernama: SAKSI I, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Tambora, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat,Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah tahun 20038 ; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltrakhir di rumah kontrakan di daerah Cikarang, semula rukun danharmonis,akan tetapi sejak tahun 2004 keharmonisan dalam rumah tanggamulai
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 4
  • /Pdt.G/2014/PA.StbMenimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugat adalahPenggugatingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 20038, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankeluarga Tergugat sering mencampuri kehidupan rumah tabgga Penggugat danTergugat, serta Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup rumah tangga tidakterpenuhi, bahkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain,pertengkaranmana menyebabkan Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — MUSTIAN M. KALAWES Alias MUSTIAN KS vs Ahli Waris HM. HARUN ZEN Dk
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I No.1218IK1PDT/2003 tanggal21 Maret 20038, yang pada pinsipnya menolak gugatan Penggugat Ny.Te.Tambunan untuk seluruhnya. Hakim dalam perkara ini untuk menyatakan batalyang selanjutnya memproses pembatalan Sertifikat Hak Milik No.1506/R/8 llirtanggaL 13 Desember 1980 dengan Gs.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 24 Oktober 2013 —
8 — 0
  • Putusan Nomor: 0998/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/20038, tanggal 28April 2003;. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Ir. H. AGUS ASMANUDDIN Lawan SANEN BIN SANARI
41 — 50
  • Fakta sebenarnya adalah sebagaimana rincian berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 Septmber 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Mei 1999 : Rp. 3.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 30 Juli 1999 : Rp.35.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Agustus 2002 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 3 Januari 2003 :
    Adapunpinjaman pribadi yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi adalah sebagaiberikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :e Tanggal 15 September 1998 Rp. 7.000.000, (pinjaman pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 Rp. 5.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 1 Maret 1999 Rp. 1.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal26 Mei 1999 Rp. 3.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 30 Juli 1999 Rp. 35.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 16 Agustus 1999 Rp. 15.000.000, (pinjaman pribadi);e
    Menerima dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa jual beli tanah tidak sah secara hukum atau batal demihukum ;Menyatakan uang yang diterima Tergugat dari Penggugat sebagaimanakwitansi tanda terima berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 September 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 7 Februari 2013 — OCTAVIANUS INDAHENG Melawan PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk Dkk
163 — 165
  • dikenal sebagai prinsip Know YourCustomer (KYC), yaitu prinsip mengenal nasabah.(2) Bank (Tergugat I) wajib melakukan prosedur CDD pada saatterdapat transaksi keuangan yang tidak wajar yang terkait denganpencucian uang; vide pasal 9 huruf d bukti P6.(3) Transaksi Keuangan yang mencurigakan antara lain adalahTransaksi Keuangan yang menyimpang dari profil, karakteristik ataukebiasaan pola transaksi dari nasabah yang bersangkutan i.cTergugat Il (vide pasal 1 angka 7 huruf a UU No.15/2002 jo UUN0.25/20038
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 28-02-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724K/PDT/2003
Tanggal 28 Februari 2005 — Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.724 K/Pdt/20038.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1189/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
  • Bahwa pada tanggal 13 Mei 2003 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta Nikah Nomor90/05/V/2003 tanggal 13 Mei 20038) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Juni 2006 ;3.