Ditemukan 834 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2008 2003 2038 20003 20016 20032 20018 20218 2003ã 20036 20,38 20034
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 86/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 14
  • HABENA YODEA AURELIA HEHAKAYA, lahir 31 Desember 20038 ;2. EIRENE FREDRICHA DIANOYA HEHAKAYA, lahir 18 Mei 2006 ;3. THYONA EMOY BONIA, lahir 29 Januari 2014 ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang untuk dicatat dalam register perceraian tahun yangberjalan;5.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN SNG
Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
1.JUYANDA SUHRO NATADIPURA
2.GALIH RAMA ARAHMAN alias GALIH BIN JUYANDA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JABAR Cq KAPOLRES SUBANG
201 — 68
  • sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 KUHAP.Pasal 56 Ayat (1) :Bahwa Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukantindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana limabelas tahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancamdengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukumsendin, pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalamproses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi merekaPasal 17 Undangundang No.18 Tahun 20038
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-03-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/PDT/2007
Tanggal 5 Maret 2008 — LIU DJUN FUK ; TJENG PHO PIN, dkk. ; H. ABDURAHMAN/TIPA
40 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Serta dapat diancam dengan Pasal 31 UndangUndang No. 18Tahun 20038, oleh karenanya surat kuasa bawah tangan tertanggal 07 April 2004tersebut adalah batal demi hukum, sehingga surat kuasa diajukan oleh SaudaraDendi Setiyono tidak memiliki kapasitas hukum yang sah untuk mewakili paraahli waris dari almarhum H. Abdurahman/Tipa;Bahwa mengenai ahli waris H.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • berkomunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Ikan Banyar Gg Rt.04 Rw.03 KelurahanMayangan, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, yang telah menikah pada tahun 20038
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4000/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 05 Oktober 2003 di hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanPut, No, 4000/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 7 dari 12 hal.Panumbangan, Kabupaten Ciamis, pernikahan tersebut sebagaimana ternyatadari Akta Nikah nomor : xxx tanggal 05 Oktober 20038
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • bisamembina rumah fangga dengan mkun Gan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, banwa oleh karena Tergugai tidak pernah hadir dinersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pinak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 1 tahun 20038
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • PA.TL Hal. 1 dari 14Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal selama 13 tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2(dua) orang, masingmasing bernama:1.
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Kbj
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
56 — 4
  • SAKSI Il, setelah berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama PENGGUGATdan Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai pasangan suamiisteri karena saksi adalah tetangga sebelah rumah Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di desa Samura rumah MB Purba sejaktahun 20038;Bahwa, setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Samura kecamatan Kabanjahe kabupaten Karo dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 20038, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanuk, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 150/10/III/2003 tanggal 03 Oktober 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengonirak di Jakarta selama kurang lebih 10tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3673/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah kira kira padatahun 20038
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Ir. H. AGUS ASMANUDDIN Lawan SANEN BIN SANARI
45 — 54
  • Fakta sebenarnya adalah sebagaimana rincian berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 Septmber 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Mei 1999 : Rp. 3.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 30 Juli 1999 : Rp.35.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Agustus 2002 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 3 Januari 2003 :
    Adapunpinjaman pribadi yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi adalah sebagaiberikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :e Tanggal 15 September 1998 Rp. 7.000.000, (pinjaman pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 Rp. 5.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 1 Maret 1999 Rp. 1.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal26 Mei 1999 Rp. 3.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 30 Juli 1999 Rp. 35.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 16 Agustus 1999 Rp. 15.000.000, (pinjaman pribadi);e
    Menerima dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa jual beli tanah tidak sah secara hukum atau batal demihukum ;Menyatakan uang yang diterima Tergugat dari Penggugat sebagaimanakwitansi tanda terima berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 September 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
  • Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 20 Januari 20038. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 24 Oktober 2013 —
12 — 0
  • Putusan Nomor: 0998/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/20038, tanggal 28April 2003;. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — MUSTIAN M. KALAWES Alias MUSTIAN KS vs Ahli Waris HM. HARUN ZEN Dk
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I No.1218IK1PDT/2003 tanggal21 Maret 20038, yang pada pinsipnya menolak gugatan Penggugat Ny.Te.Tambunan untuk seluruhnya. Hakim dalam perkara ini untuk menyatakan batalyang selanjutnya memproses pembatalan Sertifikat Hak Milik No.1506/R/8 llirtanggaL 13 Desember 1980 dengan Gs.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bukti Saksi :Saksi pertama bernama: SAKSI I, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Tambora, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat,Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah tahun 20038 ; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltrakhir di rumah kontrakan di daerah Cikarang, semula rukun danharmonis,akan tetapi sejak tahun 2004 keharmonisan dalam rumah tanggamulai
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 977/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 1
  • dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di wan nnn nnn enna nn nae nnn nae nnn nae nnn nae nee nae enn ene nnn eeeee Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan sudah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama:* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 25September 20038
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Juncto Pasal 1 UndangUndang Nomor 18Tahun 20038, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Sibela Tengah Rt. 003 Rw. 024, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang sah yang menikah pada tahun 20038 ;Hal. 5 dari 14 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2010 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 PK/Pdt/2010
Tanggal 30 September 2010 — ABEDNEGO PURWANTO VS BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (BPK-RI) ub. Sekretaris Jendral ub. Kepala Biro Umum DK
42 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ratus meter persegi) dan Surat Ukur No.272/Gandul/200 dan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.270/Gandul/20038, tertanggal 25 Mei 2000 tanah seluas 303 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PDT.SUS/2009
PT. COLUMBIA PERDANA; UCUP MAULANA S.
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat adalah jelastindakan sewenangwenangq, tidak berprikemanusiaan dan bertentangan denganUndangUndang serta mengabaikan hak dasar Pekerja ;Oleh karenanya dengan diajukannya gugatan aquo kiranya Majelis Hakim yangmulia dapat memberikan keadilan terhadap nasib dan status Penggugat ;Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan olehTergugat bukan karena kehendak dan tanpa kesalahan Penggugat, sudahsewajarnya Penggugat mendapatkan 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UUNo. 13 Tahun 20038