Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 93/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengangkat seoranganak bernama xxxx bin RASMAN; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai pedagang, sedangkanPemohon II sebagai PNS (kepala sekolah); Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkananaknya kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatananak
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0688/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pemohon, sedangkan Termohon bernama Insiyah;oeeeee Bahwa saksi berteman dengan Pemohon dan Termohon sudah lamasejak 6 tahun yang lalu;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sah;anesene Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud akan menceraikanTermohon;anna Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Pemohon dan Termohonmenikah, ketika kenal Pemohon dan Termohon sudah menikah, dariperkawinannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki, namun saksitidak ingat nama anaknnya
Register : 03-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1004/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 3 Desember 2014 — Ayu Pratiwi binti Hanny.S;
Ali Aulia Chandra bin Paulus Candra
15 — 1
15 — 1
tuaTergugat dan membicarakan bagamana cara untuk memperbaikirumah tangga Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun, namunorang tua Tergugat sudah sanggup menasehati Tergugat;e Saksi tahu, dari 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat pada saatini anak yang besar ikut Penggugat, sedangkan anaknya yang kecilikut dengan kakak Tergugat;e Saksi tahu, meskipun Penggugat bekerja namun Penggugat tetap bisamemberikan perhatian kepada anaknya, dan jika duaduanya ikutPenggugat, saksi yakin Penggugat dapat mengasuh anaknnya
Register : 28-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 117/Pdt.P/2014/PA.Mdn Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon I, II
30 — 1
30 — 1
anak tersebut telah dipeliharaoleh Pemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKkeduanya bekerja sebagaipedagang dan memiliki penghasilan setiap bulannya sekitarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 01-02-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Kdr Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
3 bulan sudah diasuh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai sopir truck dan PemohonIl bekerja sebagai pedagang yang membuka lapak di Semen denganpenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, ayah kandung CLON ANAK ANGKAT telah meninggal dunia,sedangkan ibu kandungnya sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Ek Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada para Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, para Pemohon adalah seorang suami yang sah;2. Bahwa para Pemohon telah lama tinggal bersama dengan calon anakangkat tersebut dan telah dipelihara oleh para Pemohon layaknya anakkandung sendiri;3.
Register : 01-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Pyb Tanggal 3 Agustus 2016 — . Pemohon I
-
. Pemohon II
58 — 12
58 — 12
anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai PNS dan memiliki penghasilansetiap bulannya sekitar Rp.3.953.600, (tiga juta sembilan ratus limapuluh tiga enam ratus rupiah)sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat 2 huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangan menyatakanterhadap gugatan untuk pemeliharaan anaknnya tersebut dicabaut karena akandi selesaikan secara kekeluargaan diluar sidang
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Bahwa Penggugat selalu menasehati untuk membatu menjual di pasardan membantu pekerjaan dirumah demi kebutunan Penggugat dan anakanaknya tetapi Tergugat selalu marah marah dan meninggalkan Penggugatke rumah orang tuanya selama 2 (dua) minggu dan balik lagi ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat masih sifatnya yang selalu marah danmeninggalkan Penggugat berbulan bulan jika marah kepada penggugat,,Tergugat main Game dan Keluyuran sampai pagi, hal mana Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknnya, sifat
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
31 — 12
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Sapuwan selain seorang mahasiswa namun ia juga ikut bekerjapada usaha keluarga di bidang perkayuan sehingga akan memiliki jaminandalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelah menikahdengan usaha perkayuan yang akan dikelolanya, dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para
Putus : 24-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 167/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 24 Maret 2016 — SRI ENI RETNO WENI
23 — 17
23 — 17
TITON HADISULISTYONO, MM (almarhum), tersebut serta Pemohon telahmemelihara, merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengandemikian menurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwaHal. 13 Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2016/PN.Tng.permohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untukmenjual harta tersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikananaknya untuk masa depan anaknnya ; Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon (alm.
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 471/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat semula suami istri menikah padatahun 2008 dan selama dalam pernikahannya tersebut telah dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdansekarang Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat tersebutsemula ikut dengan Penggugat namun kemudian Penggugatmengambilnya lalu anak ikut Tergugat dan sejak anak ikut Tergugat,Penggugat tidak bisa menemui anaknnya
Putus : 28-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 56/Pdt.P/2015/PN Mad Tanggal 28 Desember 2015 — - EVI MIGIANARTI
46 — 5
46 — 5
MIGIANARTI,SAVONI JUWITA KAMILA dan ROHMAN ABDUR MALIK, adalah harta warisanalmarhum KARYANTO yang telah diwariskan dan dibaliknamakan kepadaPemohon dan kedua orang anaknya;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon berkeinginanuntuk menjual harta warisan tersebut guna biaya hidup dan sekolah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P8Pemohon EVI MIGIANARTI sebagai Ibu kandung dari kedua anaknnya SAVONIJUWITA KAMILA dan ROHMAN ABDUR MALIK telah ditetapkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0215/Pdt.P/2015/PA.Jbg. Tanggal 2 September 2015 —
38 — 29
38 — 29
meskipun usia pernikahan mereka sudah cukup lama;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK ADOPSlbinti SUPARNO sejak anak tersebut dilahirkan;Bahwa, sejak kecil anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai pegawai swasta;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanoa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 16-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.71/Pdt.G/2020/PA.Pwl Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal tersebut dikarenakanPenggugat yang meninggalkan kediaman bersama karena tidak tahandengan sikap Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenunaikan kewajibannya sebagai kepala keluarga dengan tidakmenafkahi Penggugat dan anaknnya; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjadi komunikasi dan/ atau tidak ada hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.Menimbang, bahwa terminologi
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1036_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kaltahanbeserta anaknnya dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugattidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai menantu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada bulan Desember 2013 dan telah dikaruniail orang anak, beradadalam asuhan saksi; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan mereka kawinmuda karena kecelakaan, masalah kecil saja mereka bertengkar misalnyaPemohon sedang nelepon; Bahwa Termohon dulu pamit mau pulang ke rumah orang tuanya dan iamenitip anaknnya
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
mengangkat seorang anakbernama XXXX sejak lahir Bahwa, sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon dan II bekerja sebagai Wiraswasta, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
sendiri sejak anak tersebut lahir sampai dengansekarang; bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja.Pemohon sebagai sopir di Bank BNI sedangkan Pemohon II sebagaipensiunan PNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiapbulannya sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut: bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 17-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Page 2 of 1310.Bahwa Pemohon tidak menginginkan ketiga anaknya hidupnya sengsaradan tidak mempunyai masa depan baik.11.Bahwa Pemohon sebagai kepala rumah tangga/Suami sangat bertanggungjawab atas seluruh biaya hidup termasuk biaya sekolah ketiga anaknnya.12.Bahwa sangat layak ketiga anak Pemohon dan Termohon tinggal bersamadalam asuhan Pemohon.13.Bahwa dengan adanya Perselisinan dan pertengkaran tersebut Rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi kebahagiaanLahir maupun Batin, dan tidak