Ditemukan 721 data
28 — 6
I dalam bentuk bukan tanaman sebagaaimana didakwakan dalam dakwaanpasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009, Tentang Narkotika;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPARMAN alias PARMAN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan denda sebesar sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 4 (Empat)bulan penjara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e = (satu) bungkus plastik klip
Terbanding/Terdakwa : Baharuddin Harahap alias Robbil Jalil
27 — 21
Menyatakan terdakwa Baharuddin Harahap alias Robbil Jalil terobukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindka pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 TahunHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2021/PT Mdn2009 tentang Narkotika sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum:;2.
31 — 2
mengenai permintaanTergugat yang berkaitan dengan hak asuh terhadap ketiga orang anak,Penggugat menyatakan tidak keberatan sedangkan terhadap pembayaran uangsebesar Rp.50.000.000 , (lima puluh juta rupiah) Pergugat menyatakan samasekali tidak bersedia, demikian pula Tergugat dalam dupliknya yangdisampaikan secara lisan pada tanggal 7 Oktober 2020 juga tetapmempertahankan bantahannya dan tidak menginginkan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaaimana
14 — 1
menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: "Meninggalkan istrisaya 2 (tahun) berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulan lamanya"sebagaaimana
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
64 — 25
Bahwa pada tanggal 11 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur,1sekarang Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur, sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/03/xxx/xxxtanggal xxxxxx;.
14 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
9 — 0
Pwk halaman 10 dari 13berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikapdan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu Penggugat telah membayarsebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah ) sebagai uang iwadl dengandemikian syarat jatunnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telahterwujud
34 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sebagaaimana denganalamat Pemohon diatas selama 3 tahun dan kemudian tinggaldirumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohon tersebutdi atas selama 2 tahun sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.
19 — 12
No.0643/Pdt.G/2018/PA.Bn.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1 orang,dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 5;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga
19 — 4
Rp 10 juta selama masa iddah;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, dalam tahap Replik Pemohon telahmenanggapi dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa, dalam hal tuntutan Termohon tentang nafkah yang lalu sebanyak Rp 9 juta,Pemohon tetap keberatan, karena Termohon sendiri yang pergi meninggalkan Pemohon.Tentang nafkah iddah, Pemohon tidak mampu untuk membayar sebanyak yang dimintaTermohon;Bahwa, dalam tahap duplik Termohon tidak ada lagi menambah keterangan danmenyatakan tetap mempertahankan sebagaaimana
27 — 6
DEWI SUCIANINGRUM sebagai dokter PuskesmasSaronggi.w Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaaimana diatur dan diancampidana pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia No. 22 tahun 2009, tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan nota keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar
11 — 4
Dengan demikian permohonan izin Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhipersyaratan sebagaaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaKetua PengadilanAgama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ;3.
12 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
11 — 1
telah menyampaikan laporan yang pada pokoknyaMediator tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, selanjutnya Mediatormenyerahkan persoalan ini kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang Isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat telah membenarkan bahwa benarrumah tangganya tidak rukun dan tidak harmonis lagi sebagaaimana
44 — 22
., tanggal 26 Desember 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Shafar 1434 Hijriah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan dan dengan mengadili sendiri sebagaaimana tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Pembanding dan biaya perkara pada tingkat banding
22 — 14
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang di Catatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasr, sebagaaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 10 April 2000 ;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang diCatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasr,sebagaaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/K/2000yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal10 April 2000 ;3.
Widyo Brayoto Ardi, SH.
Terdakwa:
CHAESAR FIAN IMAM MAHENDRA Bin JOKO SRIYONO Alm
40 — 20
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Chaesar Fian Imam Mahendra Bin Joko Sriyono (Alm) telah Terbukti bersalah melakukan tindak tanpa hak/melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair.
Terbanding/Penggugat : Zahara, dkk
118 — 41
., bertepan dengan tanggal 19 Dzulhijah 1437Hijriah harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Kendari akanmengadili sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Kendaritelah mempertimbangkan sebagaaimana tersebut diatas, maka MemoriBanding dengan sendirinya telah dipertimbangkan , dan dengan demikiantidak perlu dipetimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 R.B semua biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada para Terbading;Mengingat segala ketentuan
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
MARZUKI, S.E. BIN NYAK TEH
50 — 9
Bin Nyak Tehyang mana Jaksa Penuntut Umum berkeyakinan Terdakwa terbukti telahmelakukan perbuatan pidana yang di tuntut sebagaimana di atur dalamPenganiayaan Berat sebagaaimana diataur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum dengan ancaman hukuman 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan penjara;Bahwa terhadap tuntutan tersebut telalu berat bagi Terdakwa. Olehkarena itu mohon kepada Majelis Hakim mempertimbangkan kembali.