Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016, yangdisebabkan oleh karena saat itu Penggugat menyampaikan kepadaTergugat untuk selalu memperthatikan Penggugat dan anaknya namunTergugat marah bahkan~ di saat itu pulah Tergugat mengusirPenggugat dan anaknnya dari tempat tinggal bersama;. bahwa atas kejadian pada poin 4, 5 dan 6 di atas Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersma dengan bertempat tinggal dirumah orang tua
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI
melawan
TERMOHON KASASI
39 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
suami untukmemberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan suatukewajiban bagi bekas suami;Bahwa oleh karenanya Tergugat sebagai Bapak wajib bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan anakanaknya,sesuai dengan Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk itu demimemenuhi ketentuan undangundang demi tetap terjalin hubunganbatin yang erat antara Tergugat dengan kedua anaknnya
Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 183/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 15 Maret 2017 — RINA NUR AENI
35 — 16
35 — 16
berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta tersebut serta Pemohontelah memelihara, merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik,dengan demikian menurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwapermohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untukmenjual harta tersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikananaknya untuk masa depan anaknnya
Register : 06-08-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1155/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 15
12 — 15
Setelah itu Tergugat pergi lagi dan waktusubuh Tergugat baru pulang kemudian jarak. sekitar 1 minggu kemudian,pada tanggal 5 Desember 2013 Penggugat dengan anaknnya dan saksipulang ke rumah orang tua sendiri;Bahwa, saksi melihat sendiri karena saksi tetangga Penggugat yangmerawat anak Penggugat, sejak Desember 2013 sampai sekarang saksihanya melihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian, sedangTergugat tidak pernah kelihatan;Bahwa, selama berpisah Tergugat pernah datang 2 kali.
Register : 04-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Mdn Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
bernamalahir pada tanggal 05 Oktober 2014; Bahwa anak tersebut telah dipelihara dan diasuh dengan baik olehPemohon dan Pemohon II sebagaimana layaknya anak kandungnya sendirilebih dari 6 bulan; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai wiraswasta dan tetap,sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara danmerawat anak tersebut; Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat berkeinginan untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknnya bila terjadi perceraian denganTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat selaku ibu dari dahulu berperilakubaik dan cakap serta sanggup untuk memelihara, mendidik danmemenuhi kebutuhan hidup anak;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonperkara
Register : 08-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 558/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Penggugat incasutuntutan nafkah hadlonah kepada Tergugat telahterbukti sah menurut hukum sehingga gugatan aquo patutditerima dan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaMEFI LESTARI umur 6 tahun minimal sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulanterhitung sejak putusan tersebut berkekuatan
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
37 — 17
bulan November 2018, Termohon sudah keluar dari rumahorang tua Pemohon di Lorong SKB, Gunung Kelor, Keluarahan Kadolo,Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau bersama lakilaki lain;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmempedulikan lagi, dimana Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuanyadi Lorong SKB, Gunung Kelor, Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau sedangkan Termohon tinggal menetap di rumah keluargaPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.2 dari 13 hal.bersama anaknnya
Register : 06-08-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 165/Pdt.P/2015/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
dipelihara olehPemohon I dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagai pedagangdan memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) sehingga yang bersangkutan dipandang mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya
Putus : 07-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 7 Oktober 2016 — YEKTI RAHMAYANI
21 — 5
21 — 5
suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumAnggiat Timbul Hasitongan Tambunan, tersebut serta Pemohon telah memelihara,merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikianmenurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonanPemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual hartatersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untukmasa depan anaknnya
Register : 28-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1596/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut didepanpersidanagn telah menerangkan yang pada pokoknyarumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi sering berselisih dan bertengkar karena masalah14ekonomi yaitu tergugat telah gagal atas usahanya ternaklele dan tidak dapat mencukupi kebutuhan penggugathingga keduanya telah berpisah kurang lebih satu tahun,tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan selama berpisahtersebut tergugat masih datang menengok dan memberinafkah kepada penggugat dan anaknnya
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0042/Pdt.P/2016/MS.Skl Tanggal 22 September 2016 — Pemohon I Pemohon II
99 — 36
99 — 36
rumahtangga juga Pegawai Negeri Sipil(Kepala Sekolah SD 2 Penanggalan) dan Pemohon saat ini bekerjasebagai Wiraswasta, dan keduanya memiliki penghasilan setiap bulannyasekitar Rp.13.622.200, (tiga belas juta enam ratus dua puluh dua dua ratusrupiah) sehingga para pemohon mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut.Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanopa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
I saat ini bekerja sebagai pedagang obat pertanian sehinggayang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut:Bahwa
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Spn Tanggal 28 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
42 — 1
42 — 1
Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat semula rumah tangganya baik, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak awaltahun 1998, rumah tangganya menjadi tidak baik;.Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut, hal tersebut saksi ketahui sendiri, karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, juga Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah kebutuhan rumah tangga Penggugat;.Bahwa sejak akhir tahun 1998, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknnya
Register : 19-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 27
53 — 27
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2020, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohondengan membawa anaknnya;6. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 11 bulan, dan sudah samasama mengabaikan tugas dankewajiban sebagai suami istri;7.
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0019/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 21 April 2014 — 2 PIHAK
14 — 5
14 — 5
karena pada Awal tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat juga seringmemukul Penggugat apabila Penggugat tidak dapat menyelesaikan pekerjaandan sering berkata cerai apabila ada masalah dan puncaknya terjadi pada Akhirtahun 2012 yaitu Tergugat selalu cemburu terhadap sikap Penggugat akhirnyaPenggugat marah dan mengusir Tergugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknnya
Register : 01-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.Dum Tanggal 24 Juli 2013 — AYU PUTRI Binti AWAN GUNAWAN vs NOFRIZAL Bin PONIJAN
22 — 8
22 — 8
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untukdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadapanaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 12
29 — 12
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Sapuwan selain seorang mahasiswa namun ia juga ikut bekerjapada usaha keluarga di bidang perkayuan sehingga akan memiliki jaminandalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelah menikahdengan usaha perkayuan yang akan dikelolanya, dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat 2 huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangan menyatakanterhadap gugatan untuk pemeliharaan anaknnya tersebut dicabaut karena akandi selesaikan secara kekeluargaan diluar sidang
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
Bahwa Penggugat selalu menasehati untuk membatu menjual di pasardan membantu pekerjaan dirumah demi kebutunan Penggugat dan anakanaknya tetapi Tergugat selalu marah marah dan meninggalkan Penggugatke rumah orang tuanya selama 2 (dua) minggu dan balik lagi ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat masih sifatnya yang selalu marah danmeninggalkan Penggugat berbulan bulan jika marah kepada penggugat,,Tergugat main Game dan Keluyuran sampai pagi, hal mana Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknnya, sifat