Ditemukan 403 data
INNEZ CHARINA,SH
Terdakwa:
Muji Burohman Alias Nang Bin Azhar
20 — 8
Nazar (DPO)menggunakan sebilah pisau mengebatkan ke kayu yang berada di gedungwalet tersebut, terdakwa memanen sarang burung walet menggunakan stikatau skrap yang dikebatkan dikayu dalam gedung walet, saksi MuhammadAlamsyah Bin Saman Yusuf berada didalam gedung dibelakang pintugedung walet untuk melihat keadaan sekitar, setelah sarang burung walettersebut jatuh berhasil dipanen oleh terdakwa dan Sdr.
113 — 15
Sungai masih baik apa tidak... danTerdakwa ngomong ...Ya, sudah Kita pikul samasama, setelah ituTerdakwa Il mencari kayu bulat atau biji lalu dipersiapkan untukdibawa dan diangkut ke pinggir Sungai;Bahwa cara Terdakwa I, Terdakwa II serta Terdakwa III membawabinatang beruang tersebut yaitu awalnya Terdakwa II mencari kayuhutan berbentuk bulat ukuran selengan dengan panjang kayusekitar 2 (dua) meter, lalu setelah mendapatkan kayu tersebutTerdakwa dan Terdakwa IIImengikat tangan beruang dan kakinya dikayu
64 — 21
PAHLEVI danSdr.HAJIR bersamasama segera mendatangi gubuk Korban yang jaraknyahanya sekitar 100 (seratus) meter dari rumah Saksi;Bahwa gubuk Korban adalah berbentuk rumah panggung yang terbuat darilantai dan dinding papan dengan ketinggian rumah sekitar (satu) meter daritanah;Bahwa ketika Saksi telah sampai dirumah Korban tersebut, Saksi melihat jikadibagian bawah gubuk Korban yang berbentuk rumah panggung tersebutterlihat ada darah berwarna merah kehitamhitaman yang sudah mengeringyang menempel dikayu
TITO SUPRATMAN, SH
Terdakwa:
Satar Bin Midi
308 — 186
.; Bahwa pada saat terdakwa mengikat korban dikayu yang tertancap didalam sungai korban DINA WULANDARI masih pingsan, danterdakwa tahu kalau korban masih pingsan karena perut korban DINAWULANDARI masih naik turun.; Bahwa terdakwa menyeret korban DINA WUALNDARI ke pinggirsungail, lalu mengambil akar kayu yang berada di dekat sungai danterdakwa mengikat leher, tubuh dan kaki korban kemudian terdakwamasuk ke sungai dengan menarik tubuh korban DINA WULANDARIkemudian menenggelamkannya dan mengikat kakinya
DIAN PUSPITASARI SUHARTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAFI Bin RAMLI.
97 — 28
diayunkan dariatas ke bawah seperti orang yang hendak membelah kelapa sejadijadinya dengan cara membabi buta kemudian saksi EPRAN WITANTO BinMUKIJAN (Alm) berusaha menangkis serangan terdakwa MUHAMMADRAFI dengan menggunakan tangan sebelah kiri saksi MUHAMMADEPRAN WITANTO Bin MUKIJAN (Alm) sehingga samurai yang dipegangoleh terdakwa MUHAMMAD RAFI mengenai tangan sebelah kiri saksiEPRAN WITANTO Bin MUKIJJAN (Alm) sebanyak 2 (dua) kali selanjutnyaSaksi EPRAN WITANTO mencoba membela diri dengan berlindung dikayu
51 — 10
Jawabannya,Bagian Konpensi, pada lembar ke 3, poin 7.2, tidak benar tanah danbangunan tersebut milik TERGUGAT DALAM KONPENSI/PENGGUGATDALAM REKONPENSI yang dibeli berdasarkan uang tabungan danwarisan tetapi dibeli dengan uang hasil usaha bersama selama masaperkawinan, pada saat di beli masih dalam bentuk rumah tua yang harusdirenovasi, maka oleh PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGATDALAM REKONPENSI direnovasi total dengan uang yang dikeluarkanolehnya dari hasil tabungan dan hasil penjualan tanah yang berada diKayu
55 — 12
TurutTergugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan memberikan Putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima EksepsiTurut Tergugat seluruhnya ;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Hal. 17 dari 52 hal.Perkr.No. 612/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan sah kepemilikan tanah Para Tergugat sampai dengan Vberdasarkan Girik C Nomor : 967 Persil 28 Dll Luas 1.596 M2 yang terletak diKayu
119 — 44
umur 25 tahun, agama kristen, pekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di RSS Oesapa, RT.042 RW.014, KelurahanOesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi Nusa TenggaraTimur, di bawah janjinya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah kemenakan Tergugat; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri sah dantelah bercerai;Halaman 19 dari 71 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.KP Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat memiliki tanah diKayu
1.I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI,SH.
2.Tioriska Sinaga
Terdakwa:
Edi anak Kampion
70 — 18
Kemudian setelah senjata milik saksi NATALIUSSANTO terisi, terdakwa duduk di atas sebuah batang kayu yangtelah tumbang dengan diamater kira 20 cm, dan senjata terdakwaletakkan disebelah kanan dengan arah laras mengarah kebelakang dan posisi senjata terdakwa letakkan dengan bodisenjata sebagian bersandar dikayu yang terdakwa duduki. Padasaat tersebut anjing terdakwa berada di sebelah kiri agak didepan terdakwa sedang duduk diatas tanah.
Terbanding/Penggugat I : Drs H HUS'AN HALUAN
Terbanding/Penggugat II : M IRDAN
Terbanding/Penggugat III : KADARUSMAN SUTAMA SE SH
Terbanding/Penggugat IV : Ir LUTHFIE MM
Terbanding/Penggugat V : APRIDA SH
Terbanding/Penggugat VI : AZHERY SEPESTIAN SE MM
Terbanding/Penggugat VII : Ir IDA AMIYATI
Terbanding/Penggugat VIII : MIRZA HUS'AN
Terbanding/Penggugat IX : ALDOMORO
Terbanding/Penggugat X : DR PANCA PUTRA JAYA
Terbanding/Penggugat XI : MUHAMMAD CHANDRA
Terbanding/Penggugat XII : NOPRIYANTO SPKK
Terbanding/Penggugat XIII : SEPTIANI SE AK
Terbanding/Penggugat XIV : LUDY ARLIANTO SE
Terbanding/Penggugat XV : M SAID NASRULLAH
Terbanding/Penggugat XVI : SYAHRUDDIN
Terbanding/Penggugat XVII : SANIAH
Turut Terbanding/Tergugat II : NASIR BIN BURDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : AJI BURHAN
48 — 24
Kerugian Materiil :Karena Penggugat tidak dapat menguasai dan mengusahakanbidang tanah objek sengketa yang merupakan bagian bidangtanah milik Penggugat tersebut, untuk ditanami Pohon KelapaSawit terhitung sejak tanggal 29 Juni 2009 sampai dengangugatan ini diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III di Pengadilan Negeri Kayu Agung diKayu Agung, yaitu selama 8 (delapan) tahun 10 (sepuluh) bulan,sedangkan Penggugat telah mengeluarkan biaya yang besar,untuk :a.
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
1.Hendra Suakarta als Tatak bin Hasanudin
2.Adam Asik bin M.Nuh
26 — 8
Hendra Suakarta Als Tatak BinHasanudin sudah berada di pelabuhan Bakahueni selanjutnyalangsung melanjutkan perjalanan ke kota Kayuagung dan sampai diKayu Agung pada tanggal 07 Maret 2020 sekira pukul 00.30 Wib;Bahwa saksi dan terdakwa 1.
75 — 18
yangdipegang pada tangan kanannya kearah saksi sambil berkata berani maju satu langkah lagi,saya akan potong kasih mati lu ;Bahwa benar dengan adanya katakata makian dan tindakan ancaman dari terdakwa danYohanes Sanak alias Anis maka saksi merasa terancam sehingga saksi kembali lagi ke tempat10duduknya semula sementara itu terdakwa dan Laurensius Oenunu alias Laus melanjutkanupacara adat di Hau Teas (Kayu adat) ;Bahwa benar setelah terdakwa dan Laurensius Oenunu alias Laus selesai mengikat jagung dikayu
YANDI MUSTIQA,SH
Terdakwa:
AZRADI PUTRA Pgl EDI
77 — 21
Solok;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak membantah keterangan Saksi;7.Aulia Afrinol Pgl Ul, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pada saat dimintai keterangan oleh Polisi sehubunagandengan pembayaran gaji;Bahwa pada saat penangkapan saksi sedang tidak dikantor, saksi berada diKayu Aro;Bahwa Terdakwa adalah Pengawai Dinas Perhubungan Kab Solok;Bahwa Jabatan saksi di Dinas Perhubungan Kabupaten Solok adalahbendahara pengeluaran pembatu;Halaman 22 dari 64 Putusan Nomor 07/Pid.SusTPK/
KARDONO, SH
Terdakwa:
Iskandar Bin Usman.
44 — 6
persidanganuntuk menerangkan perkara pembunuhan ;e Bahwa saksi adalah orang yang menemukan mayatyang dewasa ;e Bahwa sakSi menemukan mayat tersebut di sungaibelakang rumah saksi di Gampong Pasie Teungohsekitar pukul 06.00 wib ;e Bahwa saksi tidak mengenal mayat tersebut ;e Bahwa saat saksi sedang di Sungai, saksimelihat ada kepala terapung disungai dan ada biawakdi dekat mayat tersebut ;e Bahwa kemudian saksi memanggil saksi Sabirinuntuk menarik mayat tersebut ke pinggir ;e Bahwa mayat tersebut tersangkut dikayu
SYAHRIAL
Tergugat:
1.Mulyadi Pgl Bojep
2.Yusni
3.Desmayenti
4.Ratnawilis
5.KASRIL Dt. Bandaro Tuo
145 — 23
Abu Bagindo Ameh, suku Caniago,yang bertempat tinggal di Desa Apiapi Kecamatan Bayang; Bahwa benar Para Tergugat saat ini yang menguasai dan mengolahsawah yang terletak di sekitar sawah yang pernah dijual oleh Ibu Penggugattersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diakui atau setidaktidaknya telahdisangkal maka menurut hukum harus dibuktikan halhal sebagaiberikut:Halaman 51 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnn Bahwa tidak benar objek perkara berupa tanah sawah yang terletak diKayu
281 — 89
dengan Nety Marleni.Bahwa benar terdakwa mengetahui Nety Marleni juga memiliki perasaansuka dengan terdakwa, hal tersebut pernah dikatakan oleh Nety Marlenikepada terdakwa bahwa ia hanya mau menikah dengan terdakwa saja;Bahwa benar terdakwa dan Nety Marleni sering mengirimkan SMS dan BBMdengan menggunakan katakata Sayang dan juga mmmmmmuuuuuaachyang artinya adalah ciuman;Halaman 41 dari 69 Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN.SpnBahwa benar terdakwa telah memiliki istri dan anak yang bertempat tinggal diKayu
78 — 25
Saksi mendapat informasi Kepala Cabang HasratAbadi Mobil langsung diambil oleh Jufri Karepessina besertadengan suratsurat baik STNK maupun Bukti Pemilik KendaraanBermotor (BPKB), tapi mobil tersebut diambil tidak bersamaan.Untuk 2 unit speed boat yang baru diadakan hanya 1 unit yaitu padatahun 2011, speed tersebut dibuat oleh ibu Emi yang berlokasi diKayu Merah Kota Ternate, dengan harga Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) per unit.
sedangkan dana jugasudah habis;Bahwa walaupun saksi Ikhsan menandatangani Berita Acara tersebut, namunbarangbarang tersebut tidak dimasukkan ke dalam Daftar Inventaris Barangkarena faktanya barang tersebut memang tidak ada dan pada tahun 2010saat ada pemeriksaan BPK saksi melaporkan hal tersebut;110Bahwa sampai dengan tahun 2010 pengadaan 2 (dua) Speed Boat dan 6(enam) mesin masih belum diserahkan oleh Rekanan karena saat itu barangbarang tersebut masih ada di Ternate ada di tempat pembuatan speed boat diKayu
78 — 25
adanya kesepakatan untuk berdamai karena anaknyasaksi korban tersebut menetapkan syarat untuk dapat berdamai berupa penyerahan uang tunaisebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ditambah 1 (satu) ekor sapi betina serta biayamakan minum ;30 Bahwa benar dalam peristiwa tersebut memang ada pertengkaran antara Laurensius Oenunualias Laus dengan saksi korban karena beberapa saat setelah Laurensius Oenunu alias Lausdan Sebastianus Oenunu alias Basti selesai mengikat jagung di dalam rumah adat dan dikayu
56 — 13
SAKSIMARTINUS AMABI =bahwa Saksi tahu ada masalah antara Penggugat dan Para tergugat yaknimasalah tanah yang berlokasi di Kelurahan Kayu Putih,Kota Kupang; bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Para Tergugat sengketakan tanah diKayu Putih karena Tergugat Charles Yapola ke rumah saksi denganmembawa okomama dan meminta saksi untuk menjadi saksi dalam perkaraini lalu saksi bilang ke tergugat tunggu saksi lihat dulu suratsurat di SonafAmabi dan Sonaf adalah Istana raja;bahwa Saksi pernah ke lokasi sengketa
125 — 28
PdgBahwa Saksi melihat sendiri ada Japinar dan Bake menggarap sawahsehamparan;Bahwa saksi dahulunya selaku Ketua RW ada keinginan membayar darikaum Zulkifli kepada Nurbaida, saat itu akhir 2015, Zulkifli bilang kepadasaksi ia ada keinginan untuk membayar emas kepada Nurbaida tapiNurbaida tidak menerima jawabnya dia punya sawah;Bahwa saksi pernah membuat batas sepadan;Bahwa Saksi membenarkan dan menyatakan bahwa saksi memiliki sebidangtanah persawahan pusaka Tinggi warisan dari Ilyas suku Koto terletak diKayu