Membari izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon

4. menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Salinan Putusan Nomor 4601/Pdt.G/2019/PA.JrSelain itu Tergugat juga kurang membari belanja kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepadaorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sungai Tengah RT.001 RW. 028 DesaManggisan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sudah mempunyai anakbernama ANAK Ihra, perempuan, umur 7 bulan, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakkerasan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas.Selain itu Tergugat juga kurang membari

Selain itu Tergugat juga kurang membari belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masihbergantung kepada orang tua Penggugat;hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat danTergugat juga tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang membari belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantuorang

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun TambakRejo RT.002 RW. 003 Desa Sumberagung Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember sudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang memberi perhatiankepada Penggugat dan Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang membari

Put Nomor 4748/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugat dan Tergugat jugatidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikapTergugat yang kurang membari belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga jarang membari nafkah kepada Penggugat. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan April 2017 mengakibatkanTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang tidakpernah kembali. Bahwa sejak berpisah tidak pernah menjalin hubungan lagi dansudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak adatandatanda rukun kembali.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga jarang membari nafkah kepada Penggugat. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan April 2017 mengakibatkan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, Sampai sekarang tidak pernah kembali. Bahwa sejak berpisah tidak pernah menjalin hubungan lagi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatandarukun kembali.

Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas majelis hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2016 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga jarang membari nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi pada

G/2013/PA.SjBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuPenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah membari nafkahberupa apaun kepada Penggugat sudah tiga tahun lebih lamanya, hal itudiketahui saksi dari laporan/pengaduan PenggugatBahwa selaku saksi telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumahtangganya

Sinjai;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah membari

Tergugat juga sering minumminuman keras dan jika Penggugat melarang agarkebiasaan buruk tersebut di hentikan atau dikurangi, Tergugat malah tidakmemperdulikan nasehat Penggugat yang mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah membari nafkah berupa apaun kepada Penggugat sudah tiga tahunlebih lamanya;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat

Penggugat denganTergugat yang diperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga, sementara Majelis juga telah berupaya mendamaikan merekanamun Penggugat terutama tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tanggadengan Tergugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah membari

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah Penggugatsudah mempunyai anak bernama anak 1, umur 14 tahun (ikut Penggugat) dananak 2, umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah membari

pernikahan mereka rukunselama sekitar 16,5 tahun dan terakhir tinggal di di rumah Penggugat sudahmempunyai anak bernama anak 1, umur 14 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2,umur 8 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 1,5tahun dan penyebab percekcokan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah membari

pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 16,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di di rumah Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah membari

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak bulan bulan Oktober 2011 yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikapTergugat yang kurang dalam membari nafkah ekonomi kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.

Salinan Put Nomor 5815Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang dalam membari nafkah ekonomi kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Urip Sumoharjo Gg no82 RT.003 RW. 012 Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul KabupatenJember sudah mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam membari

telahcukup alasan, telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,karenanya berdasar pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonanPenggugat haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam membari

orangtua Penggugat di Dusun Tambirejo RT.002RW.001 Desa Tambirejo Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama kurang lebih 7 tahun 2 bulan; Nomor : 0104/Pdt.G/2013/PA.PwdBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun pada tahun 2010 tanpasebab yang jelas, tibatiba Tergugat pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat begitu saja, hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah membari

tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dusun Tambirejo RT.002RW.001 Desa Tambirejo Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama kurang lebih 7 tahun 2 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun pada tahun 2010 tanpasebab yang jelas, tibatiba Tergugat pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat begitu saja, hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah membari

maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat PUJIANTO BINKUSNI dan SUNGKONO BIN SUTEDJO, telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun pada tahun 2010 tanpa sebab yang jelas, tibatiba Tergugat pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah membari

Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena Tergugat tidak pernah jujur masalahkeuangan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak membari nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat danPenggugat dikatakan perempuan lonte dan perempuan jalanan.

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisadalah karena Penggugat pernah berhubungan badan dengan lelaki lain,Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugatsudah tidak membari nafkah kepada Penggugat sejak Bulan Sepember 2016,Tergugat mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan Penggugatdikatakan perempuan lonte dan perempuan jalanan;4.

Putusan Perkara Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.BikMenimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, Penggugat pernah berhubungan badandengan lelaki lain, Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak membari nafkah

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, meskipuntidak ditemukan fakta yang menerangkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara verbal yakni berupa cekcok mulut atau pertengkaran fisiklainnya antara Penggugat dan Tergugat, namun fakta bahwa Penggugat pernahberhubungan badan dengan lelaki lain, Tergugat tidak pernah jujur masalahkeuangan kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak membari nafkah kepadaPenggugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang membari uang belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri.

Saksi keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.012 RW. 003 Desa PlereanKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK, Ikailaki, umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang membari

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang membari

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2008ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang disebabkan antara lain:a.ada konflik antar keluarga Penggugat dan Tergugatb. masalah ekonomi Tergugat kurang membari nafkah;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan TergugatPisah tempat tinggal sejak Juli 2008;5.

Hakimtelah tidak berhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkanniatnya, persidangan ' dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraini pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatdengan alasan bahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a.ada konflik antar keluarga Penggugat dan Tergugatb. masalah ekonomi Tergugat kurang membari

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena ada konflik antar keluarga Penggugat danTergugat serta karena masalahekonomi Tergugat kurang membari nafkah;3. Bahwa Saksi mengetahui sejak Juli 2008 yang lalu' antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal , dansejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah member nafkahkepada Penggugat dan anaknya;4.

menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena karenaTergugat jarang membari

dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang membari

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2016 yang lalu, rumah tanggahal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5396/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah batin kepadaPenggugat bahkan Tergugat kurang membari kasih sayang dan kurangperhatian kepada Penggugat dengan sikap Tergugat yang selalu bersikap tidakmemperdulikan Penggugat

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Perumahan Istana Tidar Blok A1 Lingkungan Krajan Barat No. 9 Kelurahan Sumbersari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang memberi nafkah batin kepada Penggugat bahkanTergugat Kurang membari

menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberi nafkah batin kepada Penggugat bahkanTergugat kurang membari

Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakukakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak tahun 2012, disebabkan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bahkan sudah punya anak, dan Tergugat suka berbuat kasarkepada Penggugat dan tidak membari

maka Majelis perlu mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan duaorang saksi keluarga, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihanyang disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizinPenggugat bahkan sudah punya anak, dan Tergugat suka berbuat kasar kepadaPenggugat seperti menampar dan tidak membari

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat bahkan sudah punyaanak, dan Tergugat suka berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar dantidak membari nafkah lahir dan batin sejak 8 bulan yang lalu;3.

Menetapkan membari ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menikah lagi atau berpoligami dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI II PEMOHON ; ----------------------------------------------------------------4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; -

pasalnya tidak dirubah dalam Undangundang revisi keduanya Nomor 50 tahun 2009, bahwasemua biaya perkara yang timbul akibat dari perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan hukum hukum syariah sertaketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa harta kekayaan berupa satu bangunan14rumah dengan 3 kamar, 2 unit sepeda motor dan 3 unittelevisi adalah harta bersama antara Pemohon(PEMOHON ASLI ) dan Termohon (TERMOHON ASLI ) ;Menetapkan membari

Bawasini, kalaukada membari, ikam kusodok* atau dalam bahasa Indonesia berarti(mana hp kamu, serahkan ketersangka, kalau tidak menyerahkan,kalau tidak menyerahkan kamu akan saya tusuk);Bahwa sesaat setelah korban dengan jenis kelamin lakilakimendengar katakata Terdakwa, Saksi Saksi RIFKY MAULANA BinPURWANTO mencoba untuk melarikan diri akan tetapi langsungditangkap dan dipegangi oleh Saksi M.IBADI ALS BADI BINHADERAN serta berkata kepada Saksi Saksi RIFKY MAULANA BinHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor

bawasini, kalau kada membari, ikam ku sodok... mendengar katakatatersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecoba untuk melarikandir!

bawa sini, kalau kada membari, ikam ku sodok...mendengar katakata tersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecobauntuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap oleh Saksi Ibadidan kemudian Saksi lIbadi berkata kepada Saksi RlIfky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancamantersebut kemudian handphone yang berada dalam penguasaan SaksiRifky Maulana langsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasilmendapatkan handphone kemudian Terdakwa beralih posisimendekati Saksi Sarmila Errina

bawa sini, kalau kada membari, ikam ku sodok...mendengar katakata tersebut kemudian Saksi Rifky Maulana mecobauntuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap oleh Saksi Ibadidan kemudian Saksi Ibadi berkata kepada Saksi RIfky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancamantersebut kemudian handphone yang berada dalam penguasaan SaksiRifky Maulana langsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasilmendapatkan handphone kemudian Terdakwa beralih posisimendekati Saksi Sarmila Errina

bawa sini, kalaukada membari, ikam ku sodok... mendengar katakata tersebut kKemudian SaksiRifky Maulana mecoba untuk melarikan diri Kemudain langsung ditangkap olehSaksi Ibadi dan kemudian Saksi lbadi berkata kepada Saksi Rifky Maulanajangan bukah, bediam disini setelah mendengar kalimat ancaman tersebutkemudian handphone yang berada dalam penguasaan Saksi Rifky Maulanalangsung dirampas oleh Terdakwa, setelah berhasil mendapatkan handphonekemudian Terdakwa beralih posisi mendekati Saksi Sarmila Errina

KabupatenKebumen ; 72222 n nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn cence neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 hidup bersama di daerah Xxxxx ,Desa Xxxxx dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangganya kemudian, Tergugat sejak Januari 2008 pergi mencaripekerjaan namun tidak pernah kirim kabar, tidak pulang, tidak membari

pekerjaan swasta, tempat kediaman diXXxXxx RT.04 RW.05 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 hidup bersama di daerah Xxxxx ,Desa Xxxxx dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangganya kemudian, Tergugat sejak Januari 2008 pergi mencaripekerjaan namun tidak pernah kirim kabar, tidak pulang, tidak membari

1. Menyatakan terdakwa Faisal alias Mente bin Buhari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak Dengan sengaja Membari Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk MelakukanPermainan Judi " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana

Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 792/45/X/2002 tertanggal 13 Oktober 2002 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat membari

nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat membari nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Membari izin kepada Pemohon (Johansya bin Baso Wahab) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Ecce binti Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 894.000,00

Membari izin kepada Pemohon (xxxxx) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (xxxxxxx) di depan sidang PengadilanAgama Kendari;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 894.000,00 (delapan ratus sembilan puluh empat riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Senin, tanggal 16 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1441 Hijriyah, olehDrs. H. Moh.