Ditemukan 589 data
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
HASANUDDIN DG. NARANG Bin DG. GASSING
22 — 11
Karebasse dan bertemu dengan anaknya pr.ZALSA saksi langsung bertanya kepada anaknnya "kamu kenapaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 284/Pid.B/2020/PN Sgmkemudian anaknya mengatakan "darimanaki itu setelah itu saksilangsung mandi, sementara saksi mandi datang tersangkaHASANUDDIN DG NARANG kerumah saksi, kemudian anaknya pr.ZALSA berteriak melihak terdakwa HASANUDDIN DG NARANG,kemudian saksi keluar dari kamar mandi setelah saksi berada di luarsaksi lihat terdakwa masuk kedalam rumah namun saksi menyuruhterdakwa
18 — 8
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis tidak menemukan halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat Rekonvensi untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis menilaiPenggugat Rekonvensi dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga majelis berpendapatPenggugat Rekonvensi memenuhi syarat yang diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya, apalagi TergugatRekonvensi tidak
13 — 4
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untuk17No : 544/Pdt.G/2014/PA.Dumdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadapanaknya;Menimbang
17 — 22
memasukkan alatkemaluannya kedalam alat kemaluan saksi korban ,kemudian Kemaluanterdakwa keluar masuk kedalam kemaluan saksi korban hinggamengeluarkan air mani yang terdakwa masukkan didalam alat kemaluansaksi korban ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekira jam 19.00 wibketika itu saksi korban akan pergi kewarung, saksi korban melewati jalandepan rumah terdakwa , kemudian terdakwa memanggil saksi korbandan langsung menarik tangan kiri saksi korbandan membawa saksikorban kerumah kosong milik anaknnya
meremasremas payudara saksi serayamemasukkan alat kemaluannya kedalam alat kemaluan saksi, kemudiankemaluan terdakwa keluar masuk kedalam kemaluan saksi hinggamengeluarkan air mani yang terdakwa masukkan didalam alat kemaluansaksi ;e Bahwa yang keempat kali pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekirapukul 19.00 WIB ketika itu saksi akan pergi kewarung, saksi melewatijalan depan rumah terdakwa, kemudian terdakwa memanggil saksi danlangsung menarik tangan kiri saksi dan membawa saksi kerumah kosongmilik anaknnya
32 — 11
saksi tidak tahu ;e Bahwa benar tahunnya saksi Penggugat ada pulang kerumah saksisetelah saksi nasehati Penggugat pulang lagi kerumahnya ;e Bahwa benar pekerjaan Tergugat adalah seorang Pengacara ;e Bahwa benar pada tahun 2010 sudah terjadi pertengkaran ;e Bahwa benar alasan pertengkaran Tergugat tidak bertanggung jawab ;e Bahwa benar Tergugat juga suka minum minuman yangmemabukkan ;e Bahwa benar kalau dari keluarga maunya jangan terjadi perceraian ;e Bahwa benar sikap Penggugat dan Tergugat dengan anaknnya
11 — 2
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkan hakPemohon untuk mengasuh anaknnya, dalam penilianan Majelis Hakim Pemoho dapatdikategorikan sebagai seorang ayah yang tidak bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat demi kepentingan anak a quo, maka Pemohonsebagai orang tua kandung anak a quo telah memenuhi syarat untuk diprioritaskansebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah
9 — 0
menikah belum dikaruniai anak, meskipun paraPemohon telah menikah sejak tahun 1995, hingga sekarang;e Bahwa, para Pemohon telah mengasuh seorang anak bemama XXXXXX;e Bahwa, antara para Pemohon dengan orang tua kandung dari XXXXXX yangdiangkat oleh Para Pemohon sudah saling mengenal karena masih adahubungan kekeluargaan;e Bahwa, orang tua kandung dari anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada para Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
103 — 42
menurutkemampuanmu dan janganiah kamu = menyusahkan mereka untukmenyempitkan (hati) mereka.Ketiga Qs.2 ayat 233Q 00 Q0000000 DOOUC0000 OO000000000 C000 OO0000000 COO00 OOUO0000000 0 OOOC000 Oo000seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kesanggupannya.janganlah seorang ibu menderita kKesengsaraan karena anaknyaMenimbang, bahwa Termohon memohon agar hak asuh kedua anaknyaditetapbkan kepada Termohon dan sekaligus menetapkan Kewajiban mantansuami ( Pemohon) menanggung biaya Pemeliharaan kedua anaknnya
67 — 27
menghalanghalangi hasrat dan keinginan Tergugat sebagai Bapakkandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindu dengan anaknya danberdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenentukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anaksebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dan kewajibanitu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelasbahwa kewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
59 — 21
menghalanghalangi hasratdan keinginan Penggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindudengan anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dan kewajiban ituberlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwa kewajibandan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
31 — 4
Setelah itu Saksi datang ke rumah saksiBASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Saksi menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Saksidengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Saksi siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang danpada saat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah
WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang
Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima
12 — 4
ketiga anak tersebut;Halaman 21 dari 39 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Utj.Bahwa selama Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada ketiga anaknnya;2. M.
ketiga anak tersebut;Bahwa selama Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada ketiga anaknnya;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan tidak akan mengajukan ataupun menghadirkan sesuatu apapunlagi sebagai bukti lain;Bahwa, Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan alatbukti untuk menguatkan jawaban konvensi dan mendukung dalildalil gugatanrekonvensinya, karena tidak hadir dalam pembuktian;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 215
55 — 21
rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi:;Setahu saya pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, pada saat Pemohon sakitpun Termohon tidak perduli denganPemohon, selain itu karena Termohon cemburu sebab Pemohon seringmenjenguk saya;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;Bahwa penyebab pisah rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi;Setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, dan Termohon cemburu jika Pemohon sering menjenguk ibuPemohon;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
melawan
HINDRADJAJA,
38 — 12
tahun, sejaktahun 2007, dan sudah 4 (empat) tahun antara Tergugat dan Penggugat1011sudah hidup pisah meja makan dan tempat tidur, bahkan tidak adakomunikasi yang baik lagi, antara Tergugat dan Penggugat ; Bahwaberhubung diantara Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunBahwa meskipun Tergugat masih mau memberikan biaya sekolah untukkedua anaknya, namun Tergugat tidak pernah memberi bimbingan dan kasihsayang terhadap kedua anaknnya
18 — 5
Tergugat berjalan rukun,harmonis dan bahagia, namun pada tahun 2016 Tergugat melakukan TindakPidana Narkotika dan di hukum dengan kurungan penjara selama kurang lebih5 tahun di LAPAS Kelas II A Pontianak;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat sebagai ibu sekaligustulang punggung keluarga bagi kedua anaknya, dan sejak saat itu Penggugatbekerja di sebuah cafe di daerah kecamatan xxxxx xxxx untuk dapat bertahanhidup bersama kedua anaknnya
13 — 1
Dari Tahun 1998 sampai 2014 kehidupan Pemohon dan Termohonrukun walau hidup gali lobang tutup lobang dan Termohonmasih berkeinginan membangun rumah tangga yang bahagiadengan Pemohon, dan Pemohon juga telah berjanji untuk tidakbercerai dan akan memboyong Termohon dan anaknnya untuktinggal bersama dan usaha bersama dan tidak berjanji tidakberlayar lagiDALAM REKONPENSI :Bahwa Termohon dalam Konpensi mohon disebut PenggugatRekonpensi, sedangkan Pemohon dalam Konpensi mohon disebutsebagai Tergugat Rekonpensi
Menghukum Termohon Rekonpensi Untuk Menepati Janjinyadan Membelikan/ Mengembalikan Rumah Senilai Rp.400.000,00(Empat Ratus Ribu Rupiah) dengan Cara Tunai, MengingatPenggugat Rekonpensi dan Anaknnya Sangat Membutuhkan TempatTinggal.6.
37 — 1
lebih besarbagi keduanya, dan hal itu telah sesuai dengan kaidah fightyah dalam KitabAsybah Wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alin oleh majelis hakimsebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Wlast ule GLE prio xwlaoll 55artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak ParaPemohon yang bernama Abdur Rahman sudah bekerja sebagai buruh harianlepas sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkah kepada isteridan anaknnya
29 — 11
Putusan No.52/Pdt.G/2019/PA.Ngb Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuannya, sedangkanTergugat tidak diketahui dengan jelas dimana tinggalnya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selamapisah Tergugat ada 2 (dua) kali pernah datang, hanyauntuk memberikan nafkah untuk anaknnya setelah itu pergi lagi dantidak pernah memberi tahu dimana Tergugat tinggal; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat saat sebelumTergugat menyerahkan dan
12 — 1
Wae;Nafkah yang saya terima saya pergunakan untuk kebutukan hidup seharihari sayasama anaknnya, keperluan sekolah, bayar buku, uang jajan, beli pakaian nyumbangsaudaranya pak nur, kebutuhan seharihari dan lainnya;Anak pak Nur tidak cocok, itu purbowaseso orangtuanya, anak sulung tidak maudiperhatikan, temperamen dan memang nakal dahulu sebelum sama saya maupunsekarang, ayahnya tidak tahu, itu.
29 — 14
Selama masa kuliah PENGGUGAT sibuk dengan karirnya dan hampirkurang membagi waktu buat keluarga beserta anaknnya ATHAYA danselama itu pula ATHAYA banyak diantar jemput, bertemu, ngobrol dantatap muka sama bapaknya FAHRUDDIN ANWARY.11. PENGGUGAT Lulus kuliah di Universitas Tridharma Balikpapan padatanggal 23 September 2006. Hal. 2.12.