Ditemukan 530 data
Terbanding/Penggugat I : NELY HARTATI
Terbanding/Penggugat II : DRS. ANDY HIDAJAT SUTANDI S., MM.
Terbanding/Penggugat III : LIU TJHIUNG BONG
Terbanding/Penggugat IV : LIU BU DJUNG
Terbanding/Penggugat V : JERRY LAURENTIUS LEONARDI
Terbanding/Penggugat VI : SUWARDI
Terbanding/Penggugat VII : DRS. SUYANTO TANDJUNG
Terbanding/Penggugat VIII : MARIANA HUSIN
Terbanding/Penggugat IX : TJHI SOK KHUI
Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Penggugat XI : NINI MARIA
Terbanding/Penggugat XII : THJAI CUN CUNG
Terbanding/Penggugat XIII : AISYAH SJOFIAN
Terbanding/Penggugat XIV : HENDRA SUDJONO STYADI
Terbanding/Penggugat XV : ANGGRAINI TANDI
Terbanding/Penggugat XVI : THEN MEAU TJHUNG
Terbanding/Penggugat XVII : KARTINI
Terbanding/Penggugat XVIII : LAI TENG SIANG ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terbanding/Penggugat XIX : HERNI ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
Terba
565 — 368
bergantung kepada gugatan ParaTerbanding/Para Penggugat sebagai perkara pokoknya yang telahdinyatakan tidak diterima, maka dengan sendirinya gugatanTerbanding/Penggugat II Intervensi 1 haruslah dinyatakan tidak diterimapula;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Terbanding/ParaPenggugat dan gugatan Terbanding/Penggugat II Intervensi 1 dinyatakantidak diterima, hal ini bermakna Para Terbanding/Para Penggugat danTerbanding/Penggugat II Intervensi 1 berada pada pihak yang kalah danharus dihukum untruk
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi/ Tergugat masih sah sebagai pemilik atas tanahsengketa, hal ini dibuktikan dengan penguasaan tanah sengketa yang tidakpernah terputus sejak diwariskan oleh orang tua Pemohon Kasasi/ Tergugathingga saat ini termasuk dibuktikan dengan pembayaran pajaknya (vide bukti T1 s/d T13).Berdasarkan hal tersebut maka terhadap pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri Tabanan yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasarsebagaimana putusannya halaman 35 alinea ketiga yang menyatakan:Menimbang bahwa untruk
Terbanding/Terdakwa : JUMADI Bin alm BUSTAMAM
68 — 29
Aldi (DPO) dan Terdakwa selanjutnyamenghubungi saksi Slamet Wahyudi melalui Hand Phone untruk menemaniTerdakwa dan Sdr. Asmar (DPO) menyerahkan sabu tersebut kepada orangsuruhan Sdr. Aldi (DPO), kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Brunai(DPO), Sdr.
71 — 35
Cipta Frima Jaya dalam pengadaanAlat kesehatan, kedokteran dan keluarga berencanapada Dinas Kesehatan Propinsi Gorontalo TahunAnggaran 2009 sehingga dalam pelaksanaanpelelangan panitia lelang hanya formalitas sajamenyiapkan dokumen lelang tanpa menyiapkan danmembuat HPS sebagai instrumen untruk menilaikewajaran harga barang dengan demikian serangkaianperbuatan tersebut telah bertentangan dengan KeppresNomor 80 tahun 2003 yaitu1)2)1)= Pasal 5, yang menyebutkan bahwa Penggunabarang/jasa, penyedia barang
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
KASIH MULIA yang telah dijanjikan olehPelapor/HUBRTUS DASILVA; untruk digaji per bulan, ternyata sampaiperkara aquo diputus PN. Jak.
18 — 1
Yaitu ratarata untruk kedua anaknyaberjumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan buktibukti yangdiajukan Penggugat dan Tergugat dan segala hal yang diakui atausetidaktidaknya tidak dibantah oleh Tergugat maka dapatlah diketemukanfaktafakta yang berkaitan dengan gugatan reKonvensi yaitu:1. Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak yang belumditentukan dalam pengasuhannya akan tetapi anakanak tersbutberada dalam pemeliharaan Penggugat;1.
32 — 16
Royan, terhadap barang buktiberupa :e 1 (satu) buah HP merk Nokia type 2600 C2 warna coklat;2)28Oleh karena telah dipergunakan oleh terdakwa untruk transaksi sabudan oleh karena barang bukti tersebut mempunyai nilai ekonomismaka terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakim memerintahkanagar dirampas untuk Negara sedangkan barang bukti berupa :e 2 (dua) poket/bungkus plastik kecil klip transparan Narkotikajenis sabu masingmasing dengan berat brutto (kotor) 0,99gram;1 (satu) buah timbangan digital;
336 — 183
selaku Pemilik terhadap Objek Sengketa a quo danberhak mengajukan permohonan eksekusi pengosongan dan penyerahan,dan pertimbangan Mahkamah Agung selanjutnya sehubungan denganLelang menyatakan : Bahwa kalau kemudian ada putusan yang bertentangan dengan putusanyang berkekutan hukum tetap (Note Penyunting : keganjilan hukum diIndonesia sehingga terdapat putusan yang saling tumpang tindih, jamakterjadi), dan menyatakan putusan berkekutan hukum tetap tidak mengikat,maka tidak dapat dipakai sebagai alasan untruk
Abdul Aziz Zainul Abidin
Tergugat:
H. Moh Uman
59 — 13
Menolak gugatan Penggugat untruk selain dan selebihnya;
38 — 1
bahwasepeda motor tersebut digunakan alat kejahatan tindak pidana pencurian dengan kekerasanoleh Terdakwa Abdul Wahid, Terdakwa Absul Aziz dan Terdakwa Jajas Sudrajat karena keduaorang tersebut adalah tetangga sekampung dan tidak ada hubunmgan keluarga, sedangkandengan Tergugat Abdul Wahid, saksi tidak mengenalnya ;bahwa saksi tidak tahu sepeda motor saksi tersebut digunakan untuk melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan tersebut akan tetapi sebelumnya saksi menuruh Terdakwa AbdulAziz untruk
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
NASRUL, ST Alias AYYU Bin H. BUNDU
20 — 4
PRIS NANDAR Alias PERIS langsung ditangkap dan disuruh untruk menunjukkan rumah Terdakwa NASRUL ; Bahwa kemudian Terdakwa NASRUL ditangkap dan dibawabersama saksi dan saksi.
1.ANGRIANI, SH
2.MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
ASRIADI alias ADI alias OJOS bin ARIS
58 — 11
Mustakim bin Musa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tidak pidana penipuanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi Indra; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekitar Pukul 14.30Wita, bertempat di Jalan Jendral Sudirman, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui kejadian tersebut namun ketika saksibertamu kerumah saksi Indra untruk bertemu
308 — 64
Bahwa dalam hubungan tersebut, Turut Tergugat sempat pinjam uangkepada Penggugat secara bertahap, dengan alasan untruk biaya anakanak sekolah, yaitu Yudha dan Yudhistira/ Tergugat dengansepengetahuan Pak Rasyad (Bapak Tergugat ) sampai dengan nominalRp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah);Pinjaman tersebut telah dikembalikan lunas sekaligus ditransfer yaagdilunasi oleh lou Wilastri Ningsih pada tahun 2010;.
27 — 11
Mengabulkan Gugatan Penggugat untruk seluruhnya sesuai dengan PetitumGugatan penggugat Tertanggal 21 Oktober 20193. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saya Tergugat menolak tegas seluruh dalildalil Penggugat kecualimengenai halhal yang secara tegas diakui kebenarnya2.
27 — 14
Setelah itu terdakwa berjalan kearah rumah terdakwa tetapiterdakwa tidak masuk kedalam rumah melainkan kembali berjalan kearahlapangan sepak bola untruk menonton hiburan pasar malam.Bahwa benar pada saat dipertigaan lapangan sepak bola terdakwa bertemudengan saudara ALFIAN MEMIAU dan sempat berbincangbincang.Selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wit terdakwa berjalan memasuki lapangansepak bola ingin menonton hiburan pasar malam, terdakwa sempat berjalanHalaman 13 dari 26 Perkara Pidana nomor 40/Pid.B/
90 — 38
Pinang Ranti, Kec.Makasar, Jakarta Timur kerena bukti (P.2,P.3, P.4, P.5, dan P.6) serta saksisaksinya tidak dengan tegas penggugat pernah mengadakan atau membelimaterial untuk membangun rumah tersebut, kapan beli, dimana beli dari tokomana belinya berapa yang diberikan untruk upah buruhnya dan seterusnyasebagaimana layaknya membangun sebuah bangunan adapun bukti.
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
1.AHMAD AFANDI Alias FANDI Bin ARDI
2.PRIS NANDAR Alias PERIS BIN EMBA
24 — 4
PRIS NANDAR Alias PERIS langsungditangkap dan di suruh untruk menunjukkan rumah NASRUL ; Bahwa kemudian NASRUL ditangkap dan dibawa bersamaTerdakwa dan Terdakwa 2.
79 — 186
rumah langsung menjualbelikan pada konsumen;Bahwa semua Sawah penimbunan saksi yang menimbun;Bahwa Saksi sebagai karyawan dan saksi minta berhenti bekerja setelah dibangun11 unit perumahan;Bahwa sekarang diatas objek perkara ada 11 unit perumahan;e Bahwa Tahun 2012 saksi diisuruh oleh Pak Sawir Taher untuk melanjutkanpembanguan;e Bahwa setelah saksi bekerja lalu disuruh berhenti oleh Pak Nasdoni;e Bahwa sekarang belum ada dilanjutkan pembangunan;e Bahwa tahun 2012 saksi disuruh oleh Pak Sawir Taher untruk
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
EDISON LAIA Als. EDI Bin BAZISO KHI LAIA
81 — 37
sampoerna mild warna putih; 1(satu) buah tas selempang warna hitam; 1 (satu) unit handphone merkoppo ads warna biru; Merupakan media yang digunakan Terdakwauntuk melakukan Tindak Pidana Narkotika maka barang bukti tersebutharus dimusnahkan;1 (Satu) unit Sepeda motor merk honda CBR warnamerah list putih BM 2399 IKMerupakan alat transportasi yang digunakan Terdakwa untukmelakukan Tindak Pidana Narkotika dan barang bukti tersebut bernilai ekonomismaka perlu ditetapkan barang bukti tersebut dirampas untruk
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena memenuhi persyaratan formil termaksud, sesuai tertibhukum acara perdata dan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI.HAKIM AGUNG YANG TERHORMATDemikianlah secara yuridis kekeliruan dan kesalahan penerapan hukum atasputusan Judex Facti (baik putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 176/G/2010/PTUN.JKT Tanggal 10 Maret 2011, maupun putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta No. 116/B/2011/PT.TUN.JKT, Tanggal 08 November 2011),adalah sangat berdasar dan beralasan hukum untruk