Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai hak atastanah miliknya mengakibatkan kerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.roleh karena itu patut kiranya Tergugat d.r untuk membayar kerugian yang dideritaoileh Penggugat d.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah))6.

Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai tanahnyaseluas + 15,55 Ha (lima belas koma lima puluh lima hektar) menimbulkankerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.r oleh karena itu patut kiranyaTergugat d.r dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oileh Penggugatd.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan seketika ;6.

Tergugat , Il dan Ill dK adalah dikualifikasi sebagiperbuatan melawan hukum karena sesungguhnya Penggugat , Il dan ildR/Tergugat , Il dan Ill dK tidak ada mempunyai dan menguasai tanah milikHal.57 dari 64 hal Putusan No.197/Pdt.G/2016/PN.LbpLsiapapun di Kuta Bangun Desa Perpanden, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang;Bahwa tuduhan Para Tergugat dR/Para Penggugat dK yang menuduh PenggugatI, ll dan Ill dR/Tergugat , ll dan Ill dK menguasai hak atas tanah miliknyamengakibatkan kerugian yang tak terhingga

Samajo tidak ada bertandatanganmaka tidak dapat alas hak tanah ulayat tersebut berubah menjadihak milik pribadi berupa sertifikat hak milik;Bahwa yang menjadi peran terpenting dalam perubahan alas hakdari tanah ulayat menjadi hak milik pribadi adalan Datuk Samajosendiri dikarenakan alas hak dasar adalah tanah ulayat;Bahwa objek perkara adalah milik Para Penggugat, dimanaPenggugat bersama anakanaknya diberikan masingmasingtanah seluas 10 M (Sepuluh meter) dan panjang kebelakangdengan panjang tak terhingga

Penggugat dansuami dari Tergugat maupun ayah dari Tergugat II;Bahwa permasalahan antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah perkara perdata tanah;Bahwa objek perkara berupa tanah yang berada di sungai lansekkenagarian Siguntur Jorong Siluluk Sungai Lansek SitiungKabupaten Dharmasraya;Bahwa batasbatas objek perkara adalahTimur = :Sungai;Utara Bukit;Barat :Kebun Kelompok;Selatan :Kebun Nurhaya;Bahwa luas tanah sengketa 50 M (lima puluh meter) denganpanjang kebelakang dengan luas tidak terhingga

Putusan nomor 897/Pdt.G/2017/PN.Tng.a)b)interaksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga yang apabila dinyatakan dalam suatu angka,maka kerugian imateriil yang dialami oleh Para Penggugat adalahsebesar Rp.50.000.000.000,00 (lima puluh milyar rupiah).DASAR HUKUMBahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat,yaitu :Melakukan pembatalan

kebendaannya, atau telahtidak merawat sepatutnya guna menyelamatkannyaBahwa Para Penggugat tidak hanya mengalami kerugian secaramateriil, akan tetapi juga telah mengalami kerugian imateriil yaitutelah mengalami depresi sampai hampir melakukan upaya bunuhdiri, malu yang berkepanjangan sampai tidak dapat melakukaninteraksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga

puluh lima ribu rupiah), Sedangkan surat Tanda Daftar UsahaKepariwisataan No. 095/03.03/BPTPM/2015 tanggal 25 Juni 2015 tersebuttertuang pada huruf b: Pengusaha yobs harus memenuhi Ketentuan petunjukyang ada hubungannya dengan kegiatan usahanya.Adapun cara permainan judi mesin yang ada di ARENA EZONE tersebutadaiah pembeli melakukan pembelian koin kepada SELVINIA, WIDIAWATI danSUCI NURHAYATI selaku Kasir, dengan harga paling rendah Rp. 1.000,(seriou rupiah) per koin dan paling tinggi harganya tidak terhingga

Penggugat Konvensi memperingati Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk mengosongkan rumah milikPenggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat ITKonvensi padahal tanah dan bangunan tersebut milik Penggugat I Rekonvensi/TergugatI Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, serta sangat menyitawaktu dan fikiran Penggugat untuk menyelesaikan perkara ini;Kerugian moril yang dialami Penggugat tidak terhingga

2016 s/d maret 2025 (Sesuai pasal 2 ayat 1 dalamperjanjian sewa menyewa namun dari perjanjian tersebut ,Tergugat telahmelanggar isi perjanjian yang telah disepakati dengan melakukan penolakanpembangunan tower tersebut sesuai berita acara penolakan pemilik gedung sitehutauruk yang ditanda tangani oleh Tergugat tertanggal 16 September 2019 danpenolakn tersebut Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugat dan jugaPenggugat telan mengeluarkan biayabiaya pembangunan tower danmengalami kerugian yang tidak terhingga

diabetes dan saat ituHal 10 dari 28Putusan Nomor : 0717/Pdt.G/2012/PA.Tnkdia tinggal bersama kami, harihari Tergugat selalu menunjukan wajahyang kurang bersahabat dan selalu sibuk memperhatikan tingkah laku ibuPenggugat apabila tingkah laku ibu Penggugat dirasakan tidak membuatkenyamanan diri Tergugat dia tidak segansegan langsung menegurnyadengan nada suara dan raut wajah sinis, hal tersebut dilakukan Tergugattidak lain agar ibu Penggugat tidak betah tinggal bersama kami, penyesalanyang tidak terhingga

Bahkan padakesempatan ini ijinkan saya menyampaikan rasa terima kasih yangtak terhingga atas perjuangan dan pengorbanan istri yang sudahikut membantu tanpa mengenal lelah untuk memberikan yangterbaik terutama kepada anakanak juga kepada saya.Hal ini menjadi sumber motivasi dan kekuatan bagi perjalanan hidupsaya, karena sesungguhnya saya tidak pernah berhenti mencintaiistri dan anakanak yang sangat berarti dalam hidup saya. Tanpaistridan anakanak, hidup saya menjadi sangat tidak berarti.3.

Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.

Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita

UTAR MUHTAR dan sebagian ada yang langsung datang kerumah tersangka dengan membeli nomornomor angka togel tersebutmulai dari Rp.1000, sampai tak terhingga ataupun kelipatannya.Kemudian uang serta nomor yang dibeli dari Pedagang/pengecerdikirimkan kembali kepada Bandar, dan para pembeli nomor togelSingapura tersebut menunggu dibukanya nomor yang keluar pada hariitu juga dan barang siapa yang mendapatkan atau nomornya munculpada waktu dibuka, pembeli mendapatkan Reward dari penjualataupun kurir berupa

Bahwa Akibat Perbuatan Penggugat , Para Tergugat mengalamiKerugian Immateriil tak terhingga karena rasa malu ,depresi,sampai Para tergugat sakit pikiran , maka wajar bila Para Tergugatmeminta kerugian timmateriil sebesar Rp. 500.000.000. ( lima ratusJuta ) untuk itu mohon uang sebesar tersebut segera dibayarkanpenggugat seketika dan tunai sejak putusan ini mempunyai hukumtetap diberikan Kepada Para TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekopensimohon agar Ketua Pengadilan

Akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat telah menderitakerugian yang sangat besar yang telah mernpengaruhi kegiatan usahaPenggugat serta rasa malu dengan temanteman maupun dalamlingkungan pergaulan masyarakat yang kesemuanya ini mengakibatkankerugian immaterial yang tidak terhingga, Untuk itu patut dihargaikerugian Immaterial sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) ;Hal. 7 dari 21 hal. Put.

Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.

Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita

Selain itu Penggugat jugakehilangan hak atas keadilan yang merupakan kerugian imateriil atau morilyang besarnya tidak terhingga. Oleh sebab itu, untuk upaya mendapatkanhak atas keadilan maka Penggugat mengajukan gugatan ini.B. ANALISIS HUKUM1. Bahwa perbuatan Tergugat dalam mengeluarkan keputusan di dalam tugasdan kewajiban menjalankan Hukum Acara Pidana tidak termasuk kategoriKeputusan Tata Usaha Negara, namun setiap keputusan yang diambilnyaharus dapat diuji oleh Pengadilan.

Penggugat memandang bahwaPenggugat tidak berkehendak membebani Tergugat secarafinansial,sehingga tidak menggugat uang ganti rugi.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penyelidik jugamengakibatkan kerugian imateriil bagi Penggugat, yakni berupa kerugianketidakadilan yang dialaminya yang nilainya tidak terhingga.

Kerugian dalam usaha yang mengalami penurunan secara drastis dankepercayaan masyarakat menurun sehingga investasi yang diharapkantidak terwujud ;Maka kerugian Penggugat tidak terhingga besarnya baik dalam morilmaupun materiil ;Hal tersebut Penggugat lakukan karena perbuatan dari Para Tergugatdikategorikan sebagai perbuatan wanprestasi atau melawan hukum danmerugikan hak dan kepentingan Penggugat, maka sudah sepatutnya ParaTergugat dibebani kewajiban membayar ganti rugi tersebut ;20.Bahwa, selanjutnya

Bahwa benar adanya jika Penggugat telah membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnya dengan cara bekerja diinstansi swasta,oleh karenanya dengan segala kerendahan hati yang diikuti rasa banggaTergugat menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga denganharapan ini keluarga yang kami bina menjadi keluarga yang barokahsakinah, mawadah warrohmah, sayangnya seiring dengan waktu ketikaPenggugat sudah mulai merasakan posisi karirnya membaik, mulailahimpian dan harapan Tergugat menjadi pudar hal

mencaripenghasilan tambahan ekonomi bagi keluarga ; 3 Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung ekonomi keluarga dengan mempunyai 2(dua) orang istri dan 6 (enam) orang anak yang masih kecil dan membutuhkanperhatian lahir dan batin dari seorang bapak untuk tumbuh kembang fisik dan mental4 Bahwa Terdakwa masih muda dan masa depannya masih panjang sehingga harusdiselamatkan dan diberi kesempatan untuk memperbaiki diri ; 5 Bahwa melalui Nota Pembelaan ini, Terdakwa juga ingin menyampaikan permohonanmaaf bagi yang tak terhingga

bagian status hukum kapal, hingga sampai sekarangdi kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan Benoa, serta ada suratpenunjukan dari Dir kapel dari Jakarta, dan saudara ahli mengerti,sehubungan dengan tugas dan jabatan di kantor kesyahbandaran danotoritas pelabuhan Benoa serta pendidikan yang pernah dikuti ; Bahwa PAS BESAR adalah hubungan hukum antara kapal dan benderanegara setelah kapal melalui pengukuran kapal pendaftaran kapal danpenetapan tanda kebangsaan kapal, dengan masa berlaku tak terhingga

mencaripenghasilan tambahan ekonomi bagi keluarga ; 3 Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung ekonomi keluarga dengan mempunyai 2(dua) orang istri dan 6 (enam) orang anak yang masih kecil dan membutuhkanperhatian lahir dan batin dari seorang bapak untuk tumbuh kembang fisik dan mental4 Bahwa Terdakwa masih muda dan masa depannya masih panjang sehingga harusdiselamatkan dan diberi kesempatan untuk memperbaiki diri ; 5 Bahwa melalui Nota Pembelaan ini, Terdakwa juga ingin menyampaikan permohonanmaaf bagi yang tak terhingga

LPB / 727 /Ill / 2017 / SPKT dan Laporan Polisi Nomor : LP / B762 / III / 2017 /RESTA / SUMSEL tanggal 24 Maret 2017 sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) Biaya yang disetor ke Dewan Kehormatan Daerah Peradi Sumselsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Biaya penasehat hukum untuk mendampingi di Dewan KehormatanDaerah Peradi Sumsel Sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk kerugian immateril yang diderita oleh PenggugatRekonpensi sangat tidak terhingga, tapi demi