dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian maka meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka tidak cukup mempertimbangkan ketidak hadiran Tergugat, tetapiMajelis tetap mempertimbangkan alasan perceraian sebagaimana ketentuanPasal 39 ayat 2 UndangUndang No. 1 Tahuni974 sebagai ketentuankhusus;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan gugatanPenggugat yang dipertahankan kebenaran dalildalilnya, serta tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianmajelis telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Halaman 3 dari halaman 15Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan usaha perdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karenaitu pula mediasi pun tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agardapat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tegun pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkanpada pembacaan gugatan

Tegun Wibowo (Saksi3) bahwasample urine Terdakwa Positif mengandung narkoba jenis sabu10sabu.Atas keterangan Saksi tersebut di tas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Asrimin Dian Bintari Amd, AkPangkat/NRP : Pegawai Honorer Rumkit Tk. Ill BrawijayaJabatan : Anggota Laboratorium RumkitKesatuan : Rumkit Ill BrawijayaTempat, tanggal lahir : Surabaya, 12 September 1990Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Tegun Wibowo) mendapatkanperintah dari Waasintel Kasdam V/Brawijaya atas nama Letkol ArmSugeng Riyadi untuk diadakan pengecekan mendadak sample urineterhadap Terdakwa, selanjutnya Saksi3 menghubungi Saksi1(Kapten Cpl Suharno) Pasi Pam Ops Denmadam V/Brawijaya untukmembawa Terdakwa ke ruang Sinteldam V/Brawijaya lantai 2 diMakodam V/Brawijaya.7. Bahwa benar sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa datang keruangan Sintel diantar oleh Saksi1 dan Kapten Inf.

Tegun Wibowo) mendapatkanperintah dari Waasintel Kasdam V/Brawijaya atas nama Letkol ArmSugeng Riyadi untuk diadakan pengecekan mendadak sample urineterhadap Terdakwa, selanjutnya Saksi3 menghubungi Saksi1(Kapten Cpl Suharno) Pasi Pam Ops Denmadam V/Brawijaya untukmembawa Terdakwa ke ruang Sinteldam V/Brawijaya lantai 2 diMakodam V/Brawijaya.28g. Bahwa benar sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa datang keruangan Sintel diantar oleh Saksi1 dan Kapten Inf.

aquo, Majelis Hakim memandang tidak perlu. lebih jauhmempertimbangkan apa dan siapa yang menyebabkan terjadinyapertengkaran, akan tetapi lebih menitikberatkan pada penilaian ada atautidaknya harapan untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat.Hal tersebut sesuai petunjuk Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, namun ternyataPenggugat tetap tegun

tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorangMediator yang telah disepakati dan dipilin oleh Penggugat dan Tergugat yaituEvawaty, S.Ag dan berdasarkan laporan dari Mediator, bahwa Mediasi telahdilaksanakan, namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, danatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat tetap tegun

No. 502/Pat.G/2018/PA.Grtakan hidup rukun lagi dalam rumah tar.gga yang di sebabkan Tergugatkurang dala'm memberikan nafkahnya kepada Penggugat;Bahwa, sejak sejak sekitar bulan Januari 2018 tersebut hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimna layaknyasuami isteri dan antara keduanya sudah tidak pernah berkumpul bersama lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, Penggugat tetap tegun pendirian untuk berceraidengan Tergugat

No.89/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 25 Juni 2013tersebut telah dinyatakan dalam amar putusannya : bahwaperbuatan Tergugat IV/Tegun Wahyu Pramono melakukanpemindahbukuan dana dari rekening Giovani Andrian ke rekeningSatya Laksana/Penggugat berdasar surat kuasa khusus (dariGiovani Andrian ke Tergugat Il) adalah dalam kapasitasnyasebagai pribadi sehingga kerugian yang diderita Giovani Andrianmenjadi sepenuhnya tanggung jawab Tergugat I/Teguh WahyuPramono secara pribadi oleh karenanya Tergugat Il dihukumuntuk

Adanya pengakuan dari Tergugat Il di Berita Acara PemeriksaanInternal Bank Syariah tanggal 13 Juni 2011 terhadap Tergugat IlTeguh Wahyu Pramono, dimana dapat diketahui bahwa : SuratKuasa Khusus tertanggal 30 November 2010 yang diberikan olehPenggugat pada Teguh Wahyu Pramono benarbenar dibuat danditandatangani oleh Penggugat sendiri, sehingga Surat Kuasatersebut adalah sah secara legal formal dan berlaku secaramengikat bagi pihakpihak yang membuatnya in cassu Penggugatdan Tergugat Il /Tegun Wahyu

Pramono, dan adanya pengakuandari Tergugat I/Tegun Wahyu Pramono di dalam persidanganPidana perkara No.30/Pid/SUS/2012/PN.TIPIKOR.Smg yangmenyatakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat/ Satya Laksanamembuat surat kuasa kepada Teguh Wahyu Pramono/Tergugat Ilapabila sewaktu waktu akan memindahkan dananya.

Bahwa Penggugat tetap tegun pada alas analasan gugatansebagaiman termuat dalam surat gugatan tertangggal 18 September 2018nomor 1498/Pdt.G/2018/PA.Ngw ;2.

Tidak menjatuhkan Talak Satu Bain dari Tergugat terhadap PenggugatSUBSIDAIR :Mengingat nasib anakanak kami mohon solusi dan pertimbangannya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasanyamengajukan tanggapannya, dengan replik tertulis, sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap berpegang tegun pada gugatan perceraian danmenolak jawaban Tergugat kecuali diakui kebenarannya ; Bahwa jawaban Tergugat pada intinya rumah tangga tidak dapat diteruskanapa yang telah di dalilkan

suamiPenggugat, namun Tergugat menyatakan menolak dan tidak bersediamenyerahkan dokumen kredit atas nama suami Penggugat, sehinggasebagai upaya terakhir Penggugat menempuh penyelesaian perkara aquo melalui pengadilan ;Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2015, Penggugat menerima suratterlanggal 28 September 2015 dari Terugat NV yang akan melelangagunan kredit sebagaimana dimaksud Posita angka 2 di alas ;Bahwa Penggugat sangat menyayangkan sikap Tergugat yang tanoasepengetahuan Penggugat sebagai ahi wars alm Tegun

Tegun Sulstia kepada Tergugat ll melalui Tergugat danTergugat Ill adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigee daad)sebagaimana dimaksud Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUH Perdata) ;Bahwa perbuatan Tergugat Ill sebagai Konsultan dan Broker (Perantara)yang ditunjuk oleh Tergugat yang bertindak lepas tanggung jawab tanpamelakukan tindakan apapun secara hukum atas penolakan KlaimAsuransi Jiwa Kredit atas nama Debitur alm.

Tegun Sulistia serta mengembalikan selurun dokumen atausuratsurat yang menjadi hak dari Debitur alm. Teguh Sulistia kepadaPenggugat sebagai ahli waris alm. Teguh Sulstia ;Bahwa terhadap perbouatan melawan hukum (onrecht matigee daad) yangdilakukan oleh Tergugat Il sangat merugikan Penggugat Padahal suamiPenggugat telah terdaftar dalam Polis Asuransi Jiwa Kredit PT.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (Trima Larasati binti Tegun Parnowo);3.

No.0000/Pdt.G/2016/PA.PdgTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya sesuaiketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi iatidak hadir, tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian, begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);hal 5 dari 12 halaman Putusan PA Bengkulu No.0267/Pdt.G/2017/PA.BnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianmajelis telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

ternyata dalam relaas panggilan tanggal 13November 2017 dan tanggal 24 November 2017 serta tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan usaha perdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itupula mediasi pun tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agardapat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tegun

JFD2E1954039 yangdiambil oleh terdakwa dari Showroom TEGUH MOTOR milk saksi Tegun Kumiawantersebut memiliki harga sekitar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa KARMAN Als.

Adapun mengenaipengakuan, Penggugat membenarkan ada mengakui berhubungandengan lakilaki tersebut kepada Tergugat, tetapi hal tersebutPenggugat lakukan untuk mencegah agar tidak terjadi percekcokanyang lebih besar, karena Tergugat tetap tegun menuduh Penggugatberselingkuh;3.

Bahwa Penggugat tetap berpegang tegun pada Permohonan CeraiGugat yang terdaftar di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxx dibawah register No. 1339/ Pdt.G / 2020 / PA.Kom;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahanhati, kami mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No.1339/Pdt.G/2020/PA.Kbom,berkenan untuk menerima Replik ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.