keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secarapribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, perbuatan manadilakukan oleh mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas merekaTerdakwa Terdakwa I.

I KETUTDARSANA, SST.M.Hum. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yaitu baik secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan undangundang menentukan supaya memberi keterangandiatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk itu, sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP Jo Pasal55

(Simak Hal. 509 Pembahasan KUHAP menurut IImu Pengetahuan Hukum pidana& Yurisprudensi, Sinar Grafika, Jakarta, 2010) ;Sejalan dengan uraian di atas, tindak pidana memberi keterangan palsu dibawahsumpah terbentuk atau dibangun dari doktrin fides publika.

(konsep yang dilandasi padapemikiran yang berbasis pada konsep keadilan restoratif) ;Mudzakkir, Posisi Hukum korban Kejahatan dalam Sistem Peradilan Pidana,Disertasi, Program Pasca Sarjana FHUI, Jakarta, 2001, hal. 207.Bertolak dari uraian di atas, ternyata dalam kasus ini, posisi korban tidakditempati oleh Negara melalui badan peradilannya tetapi justru orang perseorangan,padahal mengenai tindak pidana memberi keterangan palsu diatas sumpah menganutdoktrin fides publika ; sebagaimana dapat dilihat

No. 1972 K/Pid/2012Berdasarkan pada keyakinan yang disertai dengan analisa dan argumentasiseperti tertuang dalam Memory Kasasi ini, Kami memandang bahwa perbuatanTerdakwa I Gusti Ayu Ketut Suandewi, SST.M.Si dkk sungguhsungguh tidakmemenuhi rumusan tindak pidana (kualifikasi delik) memberi keterangan palsu dibawahsumpah.

setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Maret tahun 2014 bertempat di kantor Polsek Prabumulih TimurKota Prabumulih, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dalam keadaan di mana undang undang menentukan supayamemberi keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu.

tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan.MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 21 Juli2014 Nomor. 100/Pid.B/2014/PN.Pbm yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai pemidanaannya sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :145Menyatakan terdakwa ERIC EFRIAN bin RAKILAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memberi

keterangan palsu DENGAN LISAN DANDENGAN TULISAN yang membawa akibat bagi hukum, yangditanggung dengan sumpah;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange biru tahun 2013Nomor Polisi BG 2883 OY berikut

Bangka atau setidaktidaknya pada suatutempat disekitar itu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, dalam halhal dimana undangundang menentukan supayamemberi keterangan diatas sumpah, atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Rabu tanggal

USMAN bersalah telahmelakukan tindak pidana "MEMBERI KETERANGAN PALSU DIATASSUMPAH" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 242Ayat (1) KUHPidana;=" Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUANDA alias ANDA bin H.USMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamadalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa ditahan;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Oleh karena itu, keberatan atas hal tersebut tunduk padapemeriksaan kasasi.Walaupun judex facti berpendapat bahwa unsur essensial dari dakwaan tunggalyaitu unsur Memberi Keterangan Palsu Diatas Sumpah terbukti secara sah danmeyakinkan, Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan pertimbanganputusan yang menjadi dasar untuk inempidana Pemohon Kasasi dimaksud,karena tidak didasarkan pada alat bukti yang sah, sebagaimana yang telahditentukan dalam pasal 184 KUHAP.

ia Terdakwa JACOB PANGEMANAN pada tanggal 5 September2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2006, bertempatdi Pengadilan Negeri Manado Jalan Sam Ratulangi Kota Manado tepatnya diruang sidang Pengadilan Negeri Manado atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadian Negeri Manado, dalamkeadaan di mana undangundang menentukan supaya memberiketerangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, jika keterangan palsu di atassumpah diberikan dalam perkara pidana dan merugikan Terdakwa atauTersangka, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi korban LILLY.

Menyatakan Terdakwa JACOB PANGEMANAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana dalam keadaandimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik denganlisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk itu, jika keterangan palsu di atas sumpah diberikan dalamperkara pidana dan merugikan Terdakwa

SOESILO tersebutdiatas ;Dengan demikian, maka Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Utara, Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini akan sependapatdengan Tim Penasihat Hukum bersama Terdakwa, bahwa tidak ada unsurKesengajaan memberi keterangan palsu' diatas sumpah didepanpersidangan pada tanggal 5 September 2006 yang disampaikan oleh saksikorban JACOB PANGEMANAN (Terdakwa) pada saat itu ; Vide BarangBukti Putusan Pidana Nomor : 296/PID.B/2006/PN.MDO. dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor

Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk ituMenimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut dipertimbangkanMajelis Hakim sebagaimana terurai dibawah ini;1.

telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa, hal ini berarti unsur Barang Siapa terpenuhi oleh diriTerdakwa, akan tetapi sebaliknya apabila unsurunsur lainnya tidakterpenuhi, hal ini berarti, unsur Barang Siapa tidak terpenuhi pula;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka untuk membuktikanunsur Barang siapa, yang dimaksud dalam pasal 242 ayat(1) KUHP,terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi unsur delik sebagaiamana terurai dalam unsur berikutnyai;Unsur Dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa, pasal 242 ayat (1) KUHP aalah merupakan delik formil, sehinggadalam pembuktian pasal ini sebatas pada terbuktinya unsurunsur yangterkandung dalam pasal tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Pelakuperbuatan pidana atau tidak, dan tidak memerhatikan akibat dariperbuatan tersebut;Bahwa, dalam unsur kedua ini, terdapat sub unsur sengaja

dan subunsur memberi keterangan palsu diatas sumpah.

Dan dengan tidakterpenuhinya salah satu syarat dari ketiga syarat tersebut maka unsurkedua pasal 242 ayat (1) menjadi tidak terpenuhi pula; Bahwa, berdasarkan kesimpulan tersebut, maka Majelis Hakimberkeyaknan menurut hukum, bahwa unsur kedua dari pasal 242 ayat (1)KUHP, yaitu Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, adalah tidak terbukti secara sah danmeyakinkan terpenuhi oleh perbuatan

Perkara pidana memberi keterangan palsu dibawah sumpah, dilaporkanpada tanggal 24 Pebruari 2015, sesuai Laporan Polisi Nomor: LPB / 47 / Il /2015 / Maluku / Res MTB, tanggal 24 Pebruari 2015.Halzmaars Jaki? BBtiPatuNand 6fr6idieisPlAKAbd VPK on fs Afe Bahwa kemudian pada pertengahan bulan November 2014, sdr.

Perkara pidana memberi keterangan palsu dibawah sumpah, dilaporkanpada tanggal 24 Pebruari 2015, sesuai Laporan Polisi Nomor: LPB / 47 / I /2015 / Maluku / Res MTB, tanggal 24 Pebruari 2015.Bahwa kemudian pada pertengahan bulan November 2014, sdr.

Perkara pidana memberi keterangan palsu dibawah sumpah, dilaporkan padatanggal 24 Pebruari 2015, sesuai Laporan Polisi Nomor: LPB / 47 / 11/2015 /Maluku / Res MTB, tanggal 24 Pebruari 2015;Tersebut bahwa status hukum saksi JEFFRY TANDRA terkait perkara pidanapenggelapan hak atas tanah yang dilaporkan dan sedang ditangani oleh SatReskrim Polres MTB sebagai pelapor sekaligus sebagai korban penggelapanhak atas tanah miliknya, namun Terdakwa AKP JOHANIS TITUS LEFTUNGUNtetap menerima barang berupa Hand

Perkara Pidana memberi keterangan palsu di bawah sumpah, dilaporkan pada tanggal 24 Februari 2015, sesuai laporan polisi NomorLPB/47/11/2015/Maluku/Res.MTB, tanggal 24 Februai 2015, saatterdakwa telah menjabat sebagai Kasat Reskrim Polres MTB ;Bahwa kedua perkara tersebut yang dilaporkan oleh saudara JEFFRYTANDRA, yang diduga sebagai tersangka adalah :a.

Perkara Pidana memberi keterangan palsu di bawah sumpah, dilaporkan pada tanggal 24 Februari 2015, sesuai laporan polisi NomorLPB/47/1/2015/Maluku/Res.MTB, tanggal 24 Februai 2015, saatterdakwa telah menjabat sebagai Kasat Reskrim Polres MTB ;Bahwa kedua perkara tersebut yang dilaporkan oleh saudara JEFFRYTANDRA, yang diduga sebagai tersangka adalah a.

pasal143 ayat 2 hurup b hanya mengatur tentang Uraian secara jelas, cermatdanlengkapmengenaitindak pidanayang didakwakan denganmenyebutkan waktu dan tempat tindak pidanaitu dilakukan , kaitanya21dengan perkara Aquo kami Penuntut umum telah dengan menguraikan tindakpidana yang yang dilakukan oleh terdakwa secara jelas, cermat dan lengkap.Namun menyinggung sedikit sehubungan dengan unsur yang diliputi olehunsur dengan sengaja ini adalah unsur yang ditempatkan sesudah unsurdengan sengaja, yaitu unsur memberi

keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Sehingga yang diliputi oleh kKesengajaan itu adalah :e Memberi keterangan palsu maksudnya terdakwa menyadari bahwaketerangan yang diberikan nya itu tidak benar ;e Diatas sumpah artinya ia menjamin bahwa keterangan itu adalahbenar yang untuk itu dia bersumpah ;e la menyadari bahwa ia sendirilah yang memberikan keterangantersebut secara lisan/tulisan.Lebih detil pembahasan

143 ayat 2 hurupb hanya mengatur tentang Uraian secara jelas, cermat dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktudan tempat tindak pidana itu dilakukan , kaitanya denganperkara Aquo kami Penuntut umum telah dengan menguraikan tindakpidana yang yang dilakukan oleh terdakwa secara jelas, cermat danlengkap.Namun menyinggung sedikit sehubungan dengan unsur yang diliputi olehunsur dengan sengaja ini adalah unsur yang ditempatkan sesudah31unsur dengan sengaja, yaitu unsur memberi

keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupunoleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu.Sehingga yang diliputi oleh kKesengajaan itu adalah :e Memberi keterangan palsu maksudnya terdakwa menyadari bahwaketerangan yang diberikan nya itu tidak benar ;e Diatas sumpah artinya ia menjamin bahwa keterangan itu adalahbenar yang untuk itu dia bersumpah ;e la menyadari bahwa ia sendirilah yang memberikan keterangantersebut secara lisan/tulisan.Lebih detil pembahasan

Kampar atau pada tempat lain yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bangkinang, dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,dalam keadaan dimana undangundong menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisan atautulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu" yangdilakukan oleh Terdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah baik dengan lisanatau tulisan ;4. Unsur diberikan dalam perkara pidana dan merugikan Terdakwa atau tersangka ;5.

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah baik dengan lisanatau tulisan ;4.

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah baik dengan lisanatau tulisan ;4. Unsur diberikan dalam perkara pidana dan merugikan Terdakwa atau tersangka ;Ad. 1.

UNSUR DENGAN SENGAJA MEMBERI KETERANGAN PALSU DIATAS SUMPAH BAIK DENGAN LISAN ATAU TULISAN Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah menghendaki danmengetahui (wiillen en wetens), dimana dalam ilmu pengetahuan hukum pidana dikenal 3(tiga) teori kesengajaan yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. Kesengajaan sebagai kepastian (opzet bijzekerheidsbewustzijn) ;3.

Menyatakan terdakwa DIAN MAHARANI ALIAS RANI bersalahmelakukan tindak pidana memberi keterangan palsu diatassumpah sebagaimana diatur dalam pasal 242 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

,BARANG SIAPA ;2.DALAM HALHAL YANG MENURUT PERATURAN UNDANGUNDANGMENUNTUT SUATU KETERANGAN DENGAN SUMPAH ATAU JIKAKETERANGAN ITU MEMBAWA AKIBAT BAGI HUKUM;3.DENGAN SENGAJA MEMBERI KETERANGAN PALSU, YANGDITANGGUNG DENGAN SUMPAH BAIK DENGAN LISAN ATAUDENGAN TULISAN, MAUPUN OLEH DIA SENDIRI ATAU KUASANYAYANG ISTIMEWA DITUNJUK UNTUK ITU;Unsur ke 1, BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa barang siapa dalam pasal ini menunjukkantentang subyek pelaku atas siapa yang didakwa melakukan tindak pidanadimaksud, yang

rumah terdakwa dan keterangannya yang mengatakan tidak adamemberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi SERIBUTREZEKI Als SERIK;Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Terdakwatersebut, Majelis Hakim menanyakan kepada Saksi SERIBUT REZEKI ALIASSERIK, dan menurut saksi SERIBUT REZEKI ALIAS SERIK bahwa keterangandari saksi DIAN MAHARANI ALIAS RANI (saat ini Terdakwa) tidak benar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;UNSUR ke3, DENGAN SENGAJA MEMBERI

KETERANGAN PALSU, YANGDITANGGUNG DENGAN SUMPAH BAIK DENGAN LISANATAU DENGAN TULISAN, MAUPUN OLEH DIA SENDIRIATAU KUASANYA YANG ISTIMEWA DITUNJUK UNTUK ITU; Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 609/Pid.B/2014/PN.Stb.Menimbang, bahwa menurut Prof.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I : HIKMAWATI Binti MUHAMMAD RIDWAN dan Terdakwa II : YUNTA YACOBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah yang dilakukan dengan lisan sebagaimana diatur dalam Pasal 242 Ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, dalam Surat Dakwaan.

Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON Bin SUBANDItelah terbukti dengan sah menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidana perbuatan dalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntut sesuatuketerangan dengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukum9dengan sengaja memberi

keterangan palsu , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDONBin SUBANDI, dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

keterangan palsu, yang di tanggungdengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiriatau kuasanya yang istimewa di tunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalahsetiap orang selaku subjek pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan terdakwa MOH NURSHOLIKIN

terjadi kekeliruan mengenai orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa, olehkarenanya barang siapa sebagaimana dimaksudkan dalam unsur pasal ini adalahTerdakwa MOH NOOR SHOLIKIN Als GENDON Bin SUBADI selaku subjek pelakutindak pidana yang dapat dimintakan pertanggung jawabannya, dengan demikian unsurpasal ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur perbuatan dalam halhal yang menurut peraturan undangundangmenuntut sesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi

keterangan palsu,yang di tanggung dengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan,maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa dalam pasal ini unsurunsur ini harus dipenuhi :1 Keterangan itu harus atas sumpah;2 Keterangan itu harus diwajibkan menurut UndangUndang atau menurutperaturan yang menentukan akibat hukum pada keterangan itu;193 Keterangan itu harus palsu (tidak benar) dan kepalsuan ini diketahuioleh pemberi keterangan;Menimbang, bahwa si pemberi

No. 2171 K/Pid/2011Bahwa la Terdakwa SOEBAGIO / LIM SOE HOK pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam Dakwaan Primair tersebut di atas, dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpahatau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisan atautulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu.Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa SOEBAGIO / LIEM SOE HOK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang ditunjuk untuk itu, jika keterangan palsu di atas sumpahdiberikan dalam perkara pidana dan merugikan Terdakwa atau tersangkamelanggar Pasal 242 (2) KUHP dalam Dakwaan Primair" ;2.

55 ayat (2) ke1KUHP, adalah sebagai berikut :Il Barang siapa;2 Dalam halhal yang menurut peraturan undang undang menuntutsesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibatbagi hukum;3 Dengan pemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan ataupengaruh, kekerasan, ancaman atau tipu daya atau dengan memberikesempatan, daya upaya atau keterangan;4 Sengaja;5 = Membujuk untuk melakukan sesuatu perbuatan;Hal 22 dari 34 halaman, Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2014/PN Pbhm6 Dengan sengaja;Memberi

keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah, baikdengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orang bernama DODISUSANTO bin RASIDI yang setelah melalui pemeriksaan di tingkat penyidikan danpra penuntutan

NSS Cab.Prabumulih;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, unsur keempat sengajatelah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa tentang unsur keenam dengan sengaja, maksudnya,perbuatan materiil, yakni memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengansumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanyayang istimewa ditunjuk untuk itu sebagaimana diuraikan pada unsur ketujuh itu harusdilakukan dengan sengaja.

keterangan palsu, yangditanggung dengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh diasendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa kata atau diantara memberi keterangan palsu,yang ditanggung dengan sumpah, baik dengan lisan dan dengan tulisan, serta kataatau di antara kata oleh dia sendiri dan kuasanya yang istimewa ditunjuk untukitu mengandung arti, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka unsur ini dinyatakanterpenuhi cukup bilamana salah satu elemen

Yang sebenarnya adalah motortersebut tidak hilang melainkan ada di bedeng kontrakan saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, telah terbukti benar, atassaran terdakwa, saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH dalam kapasitasnya selaku dirisendiri telah *memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah, denganlisan dan dengan tulisan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, unsur ketujuh memberiketerangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah, dengan lisan

Bahwa pihak tergugat telah melakukan kesalahan tidak membayar upahpenggugat selama dua bulan saat pertama masuk kerja sering dipertanyakan tapi tidak ada respon .Bahwa tergugat telan memberi keterangan palsu yang menyatakanbahwa penggugat telah diberi SP 3 oleh tergugat sebelum sebelumadanya pemutusan hubungan kerja, sedangkan pihak penggugat tidakpernah menandatangani surat apapun hingga adanya mediasi di dinastenaga kerja KUKAR Tenggarong.Bahwa pihak tergugat telah melakukan pemutusan hubungan

terdakwa Ir.Tumair Tamba pada hari kamis tanggal 26 Maret2015 sekira jam 09.00 WIB dan hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira jam09.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2015, bertempat di ruang sidang Pengadilan Negeri Kraksaan atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan,dalam keadaan dimana undang undang menentukan supaya memberiketerangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keteranganyang demikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, dilakukan dengan cara yaitu:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015.

Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik denganlisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa Barang siapa berarti subyek hukum, yaitu siapasaja, baik orang atau badan hukum yang mampu bertanggung jawab di depanhukum atas segala perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, identitas terdakwatersebut

BAP,untuk selanjutnya terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dalam perkarapidana atas nama terdakwa Hendri Budi Eko Sitohang, memberikankesaksiannya dalam persidangan perkara tersebut, maka sebagaimanaketentuan dalam Pasal 160 ayat (3) KUHAP, sebelum memberi keterangan,saksi wajib mengucapkan sumpah atau janji menurut cara agamanya masingmasing, bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak laindaripada yang sebenarnya, sehingga unsur ini telah dapat terpenuhi:;Ad.3 Dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah, baik denganlisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk ituMenimbang, bahwa pengertian keterangan palsu dapat dirujuk padabeberapa putusan pengadilan yang dikemukakan oleh Lamintang dan Samosirberkenaan sebagai berikut:a.

mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan karena :Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar serta ringan tangan terhadapPenggugat;Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah dan pulangnyaterlambat tanpa alasan yang jelas;Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;Tergugat ketahuan mempunyai 2 orang istri sebelumnya selain dari Penggugat;Tergugat memberi

keterangan palsu bahwa Tergugat sebagai duda mati sebelumterjadi pernikahan dengan Penggugat;6.

Juanda Nomor 25 Ponorogo, atau di tempattempat lainyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dalamkeadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, untuk dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Berawal dari ketika Saksi Korban

Juanda Nomor 25 Ponorogo, atau di tempattempat lainyang masuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dalamHal. 7 dari 27 hal Putusan Nomor 1206 K/PID/2016keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, untuk dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan keadaan

Pasal 56 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPonorogo tanggal 23 Nopember 2015 sebagai berikut:leMenyatakan Terdakwa LILIEK MUJAYATIN binti SAMUJI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menyuruh saksi Nurdiono bin Tasrifdan saksi Joko Susanto bin Panut memberi keterangan palsu di atassumpah, sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP seperti dalam surat dakwaan;.

Menyatakan Terdakwa LILIEK MUJAYATIN binti SAMUuJI, bersalahmelakukan tindak pidana, dengan sengaja menyuruh Saksi Nurdiono binTasrif dan Saksi Joko Susanto bin Panut memberi keterangan palsu di atassumpah, sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP seperti dalam surat dakwaan kesatu;Hal. 17 dari 27 hal Putusan Nomor 1206 K/PID/20162.

Singawinata No. 101 Kabupaten Purwakarta atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta,dengan sengaja memberi keterangan palsu dalam hal menurut Undangundangmenuntut suatu keterangan dengan sumpah yang diberikan baik dengan lisan maupuntulisan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas sedang dilakukan acarapemeriksaan saksi pada perkara tindak pidana penggelapan dalam jabatan

persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim yang memeriksa perkara Edi Kartonosaat itu telah mengingatkan terdakwa atas sikapnya, bahkan telah menyampaikan13sangsi pidana yang akan dihadapinya apabila ia tetap pada sikapnya tersebut,akan tetapi terdakwa tetap tidak mengakui perbuatannya terhadap saksi AgusRojali, dengan demikian Majelis menilai apa yang dilakukan terdakwa benarbenar dilakukannya dengan sengaja.Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja memberi

keterangan palsu dalam hal menurutundangundang menuntut suatu keterangan dengan sumpah yang diberikansecara lisan, dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 242 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMemberikan Keterangan Palsu Dengan Sumpah Yang Diberikan Secara LisanMenimbang bahwa sesuai dengan

MH BIN KOSIMPRIATNA bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBERI KESEMPATAN, DAYA UPAYA ATAU KETERANGAN UNTUKMELAKUKAN KEJAHATAN MEMBERI KETERANGAN PALSU,sebagaimana dakwaan PERTAMA kami Pasal 56 ke 2 KUHP jo. Pasal 242ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

keterangan palsu,yang ditanggung dengan sumpah , baik dengan lisan atau dengan tulisan,maupun oleh dia sendiri atau kKuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu ;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya terdakwa selaku kuasa hukum atas nama penggugatan.

keterangan palsu, yang ditanggung dengansumpah , baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu ;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya terdakwa selaku kuasa hukum atas nama penggugatan.

Dengan sengaja memberi kesempatan, daya upaya atau keteranganmelakukan kejahatan itu memberi keterangan palsu, yang ditanggungdengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh diasendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. .

Dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengansumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau opzet di sini,dalam riwayat pembentukan KUHPidana yang dapat kita jumpai dalammemorie van toelichting (MvT)nya, adalah willens en weten, artinyaseseorang yang melakukan suatu) perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (willen) perbuatan itu dan harus menginsyafi, menyadari

sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa PAMUJI Bin DARMO TENOYO telah terbuktidengan sah menurut hukum telah bersalan melakukan tindak pidana yang menyuruh lakukan atau turut melakukan perbuatan dalam halhalyang menurut peraturan undangundang menuntut sesuatu keterangandengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukumnydengan sengaja memberi

keterangan palsu , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAMUJI Bin DARMO TENOYOdengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah salinan Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2012/PA.KdsAsli.Dikembalikan kepada saksi BUDI PITOYO 1(satu ) buah salinan Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2012/

keterangan palsu, yang di tanggung dengansumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa di tunjuk untuk itu perouatan mana dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi SRI HARYANTI datang ke balai desa dengantujuan untuk meminta surat keterangan Kepala Desa bahwa suaminya tidak adadi rumah sebagai syarat proses persidangan perceraian antara saksiHARYANTI dengan saksi BUDI PITOYO ;Bahwa saat itu terdakwa sebagai perangkat desa

Unsur perbuatan dalam halhal yang menurut peraturan undangundangmenuntut sesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi keterangan palsu,yang ditanggung dengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan,maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yang istimewa di tunjuk untuk itu;3.

keterangan palsu, yang di tanggung dengan sumpah, baikdengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa di tunjuk untuk itu telah terpenuhi;3.