Ditemukan 1749 data
58 — 25
dari rumah oleh Tergugat dan istri keduanya;10.Bahwa kondisi terakhir Penggugat yang sedang sakit, diterlantarkan, dan diusir11akhirnya untuk sementara Penggugat tinggal dan diurusi di rumah Saudaranya,karena Saudara Penggugat juga merasa kasihan dengan nasib yang dialamiPenggugat;.Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernah jujurkepada Penggugat, tidak pernah diberikan gaji bahkan Penggugat tidakmengetahui berapa besar gaji Tergugat ketika bekerja di LPTK (LembagaPembinaan Tekhnik
45 — 25
namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;51Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
lantai 4 (empat) tersebut telahmenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; e Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;e Bahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
bukti apapun lagi sehingga pembuktian dinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2012 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat dan diperoleh fakta bahwa keberadaan tanah yangterletak di Jalan Raya Sultan Kaharuddin, dengan batas batas yaitu Sebelah Utara : JalanRaya Sultan Kaharuddin ; Sebelah Timur : Toko Istana Keramik ; Sebelah Selatan : GangKampung ; Sebelah Barat : Gang Kampung dan diatasnya berdiri bangunan dengan lantai 460(empat) bernama Toko Mitra Tekhnik
101 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Aksan Abidin melakukan tekhnik pembelian terselubung dengan caramendatangi rumah Terdakwa untuk meminta membelikan sabu karenadiketahui sebelumnya dari informasi masyarakat Terdakwa sudah seringmemiliki, menyimpan, menguasai serta mengkomsusmsi sabusabusehingga saksi Brigpol. H. Aksan Abidin memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untukmemancing Terdakwa membeli sabu selanjutnya saksi Brigpol H.
11 — 0
Di PT.XXXXXXXXXXXXXX Tergugat menjabat sebagai mekanik elektronik sesuaidengan Keahlian Tergugat yang Sarjana Tekhnik Elektro. Saat bekerjadi PT. Xxxxxxxxxxxxxx Tergugat tidak dapat menutupi Penghasilannya,sebab Penggugat tahu berapa penghasilan (gaji) Tergugat.Bahwa hal ini tidak berlangsung lama. Saat itu Perusahaan memilikiProyek di Bengkulu, saat Perusahaan menawarkan Tergugat untukbertugas di Bengkulu, Tergugat menolaknya bahkan Tergugat memilihberhenti bekerja.
50 — 5
Sekolah Tekhnik Gang I Nomor20 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2015 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 24 April 2015dibawah Register Nomor : 77/S.K.KH/2013/PN.Pwt , sedangkan untuk Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak mengirimkan kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada hari Selasa tanggal 5Mei 2015, hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 dan hari Selasa tanggal 26 Mei
400 — 10
dan berdasarkanpengakuan mereka bahwa benar melakukan penebangan pohon di kawasanhutan.v Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi tidak menanyakan secara mendetailperihal cara memotong pohon, yang saksi ketahui bahwa keempat orangtersebut benar memotong dan mengolah pohon menjadi kayu jenis papan dihutan Lindung Gunung Sepang, mereka memotong menggunakan Chainsawdan membawa menggunakan mobil panther, 2 (dua) orang bertugas sebagaipemotong dan 2 (dua) orang bertugas sebagai pengangkut kayu papan,untuk tekhnik
Yang keempatpapan kayu yang sudah ditampung dibelakang rumah saksi HENDRY dansaksi HAKIM akan kami tawarkan kepada orang lain untuk dijual.v Bahwa tersangka menjelaskan bahwa Setelah menentukan pohon yangakan ditebang, yang pertama tersangka dan saksi SUDI HERMAN AlsHERMAN Bin NANDIRUN langsung memotong dengan menggununakangergaji mesin Chainsaw merk Daesung warna putih orange kepunyaantersangka sendiri dengan tekhnik memotong terlebin dahulu pada bagianbawah pohon, setelah pohon tumbang, kami langsung
13 — 7
at Ss SV )Ny a Ss aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun (lahir Bone tanggal 03071980), agama islam,pekerjaan wiraswasta (jual beli hand phone) pendidikan terakhir S.1(Sarjana tekhnik), alamat di Kota Makassar, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun (lahir Sungguminasa tanggal 16081989), agamaIslam, pekerjaan
23 — 6
SalinanPENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2015/PA.AGMwe SP Nall geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim menjatuhkan penetapan Pengangkatan Anak atasperkara yang diajukan oleh : PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Pemohon I ; PEMOHON IE, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
MAWAR MAHBENGI Binti MUKLIS
Tergugat:
USALI Bin M. SALEH GAYO
29 — 5
memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:LINA NOVA SARI BINTI CUT MAT ,Umur + 36 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA,Tempat Tinggal di KampungRemesen, Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah;Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanRISWANDI ,ST BIN HASBOLLAH, Umur + 44 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS,Pendidikan Sarjana Tekhnik
54 — 7
Farid Hilmi Perkasa, yang sudah dikenalnya selama kurang lebih 3 tahun.Bahwa kemudian saksi Erik Ismunandar, ST, diminta oleh terdakwa Muhammad SuhaimiBin Tukacil untuk membantu proses pembuatan surat dukungan guna melengkapi dokumenlelang dimana ada 2 (dua) tenaga yang dibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhniksipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur), namun dikarenakan CV.
Jumaiheri selaku ahli tekhnik sipil dan Pekerjaanperencaan tersebut kami selesaikan pada tanggal 11 April 2014.Bahwa benar surat tugas tertanggal 13 Maret 2014 dari CV. Winako Graha tandatangannyabukan tandatangan saksi, dan surat tugas yang dikeluarkan oleh CV.
Farid Hilmi Perkasa,dan saksi sudah kenal dengan terdakwa selama kurang lebih 3 tahun.e Bahwa benar kemudian saksi diminta oleh terdakwa untuk membantu proses pembuatansurat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua) tenaga yangdibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhnik sipil) dan ahli landscape (tekhnikArsitektur), namun dikarenakan CV. Farid Hilmi Perkasa tidak memiliki tenaga ahliArsitektur, oleh terdakwa Erik Ismunandar, ST, dimasukkanlah nama sdri.
sipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur) dan sebagai pelaksana lapangan,terdakwa menunjuk saksi Erik Ismunandar, ST, hal ini berdasarkan surat tugas nomor :Nomor : FHP/23/KGNHSS/VI2014 tanpa tanggal bulan Juni 2014 yang ditandatanganioleh terdakwa Muhammad Suhaimi Bin Tukacil selaku Direktur CV.
33 — 26
KotaBaru Kota JambiAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : MahasiswaPendidikan : Semester V Fakultas Tekhnik InformasiSTMIK NH Jambi Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah / penetapanpenahanan : = 1. Penyidik, Tidak dilakukanpenahanan ; = 2. Penuntut Umum, tanggal 18 Januari 2012, Nomor : PRINT60/N.5.18/Ep.2/01/2012, sejak tanggal 18Januari2012 sampaidengan tanggal 06Februari2012 ;3.
26 — 9
Tenggarong,sehingga Pengadilan Agama Tenggarong berhak memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.5, berupa kartu Keluargaatas nama Pemohon dan akta kelahiran anak para Pemohon, harusdinyatakan terbukti bahwa Siti Aisatul Umah binti Saiful Anam adalah anakkandung para Pemohon dan telah berusia 18 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, P.6 telah terbukti bahwaSiti Aisatul Umah binti Saiful Anam, telan tamat dari Sekolah MenengahKejuruan bidang Tekhnik
36 — 5
Indonesia No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN MrsPerbuatan terdakwa NASMAN Bin NASIRtersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Rl.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa la terdakwa NASMAN Bin NASIR pada hari Minggu tanggal 4Desember 2016 Sekitar jam 00.30 witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di rumah Kost Milik FIKAR dilorongATKP (Akademi Tekhnik
Narkotika Gol. 1 yang diduga jenis Shabuadalah karena saksi berharap mendapat bagian untuk saksi gunakan jgsupaya saksi tahan untuk begadang.Bahwa benar saksi mengunakan/ menkomsumsi shabu supaya saksi tahanbegadang.Bahwa benar adapun saksi mengkomsumsi shabu sejak Awal bulanJanuari2016 dan seingat saksi sudah 3 (tiga) kali menggunakan Shabu tersebutyaitu awal Januari 2016 sebanyak 2 (dua) kali tepatnya Kolaka Sultra dan1(satu) kali pada tanggal 04 Desember 2016 tepatnya di lorong ATKP (Akademi Tekhnik
Maros.Bahwa benar saksi membeli Narkotika Jenis shabu kepada TerdakwaNASMAN Bin NASIR yaitu pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 Sekitarjam 23.30 wita,bertempat di rumah Kost Milik Saudara FIKAR dilorong ATKP(Akademi Tekhnik Keselamatan Penerbangan) Ling. Sambotara Kel. Bontoa,Kec. Mandai, Kab.
18 — 10
Suhartono, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan S2 Tekhnik Biologi, pekerjaan PNS Distamben Kotabaru,tempat tinggal di Jalan H. Agus Salim, RT.001, RW. 003, No. 50,Kelurahan Kotabaru Tengah, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru.
96 — 37
terdakwa di kamar Kostnyadan beberapa hari setelah itu diambil kembali dan terdakwa mendapat upah sebesarRp. 50.000,.Bahwa terdakwa YOSEPH DOMIANTO NUDU telah menyimpan benda yangsepatutnya harus diduga dari hasil kejahatan yaitu barangbarang berupa 1 (satu)buah Laptop Merk APPLE warna Putih, 1 (satu) buah IPAD warna Putih dan 1 (satu)buah IPAD warna Hitam dan semua barang tersebut dalam keadaan terkunci karenadiatur dengan Kode Kunci untuk dapat memakainya dan seharusnya terdakwaselaku mahasiswa Tekhnik
23 — 20
Dani bin Oda, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Jalan Sylvaduta Dusun Gunung Tekhnik Desa Sangatta Selatan Kecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai timur,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri Karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatangga 01 Desember 2014 di Sangatta
25 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ,Umur + 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, Tempat Tinggal diKabupaten Aceh Tengah; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur + 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, PendidikanSarjana Tekhnik
45 — 11
Saksi Dua, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (Konsultan Tekhnik ), Tempat tinggal Jl. R.A.
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribu enamratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
MUKERAN Bin MUKMIN
36 — 20
AKHYAR TAFLI jabatan sebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakan bahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLI tanggal 28 Maret 2018 (ASLI);
- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketua KUD Karya Murni (MUKERAN kepada T. AKHYAR TAFLI pada tanggal 11 April 2018 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditanda tangani oleh T. AKHYAR TAFLI (ASLI).
Dikembalikan kepada KUD Karya Murni melalui saksi HADERI Bin (Alm) H.