Ditemukan 953 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 612/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 29 April 2021 — -RIO PAWANA TANJUNG als. RIO (Terdakwa)
19 — 4
19 — 4
PUTUSANNomor 612/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara;Nama lengkap : RIO PAWANA TANJUNG Alias RIOTempat lahir : BelawanUmur/tanggal lahir : 19 Tahun /08 Agustus 2001Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Sebelas Paluh Perta Lingk. 36 KelurahanBelawan Il Kecamatan Medan BelawanAgama : IslamPekerjaan
Register : 19-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 161/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 8 Agustus 2017 — AJI MARDIANA;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN;
GODY;
LINAN KURNIAHU;
PT KOMATSU REMANUFACTURING ASIA;
99 — 60
99 — 60
Anmad Syafruddin, S.H, Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik, dan Perkara pada Kantor Perta nahan Kota Balikpapan;2. Sugiannor, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkarapertanahan pada Kantor Pertanahan KotaBalikpapan; 3. Mistuty Iriani Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik pada Kantor Pertanaham.
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
., Hakim Majelis berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang perta bernama SAKSI danyang kedua bernama SAKSI Il, yang menerangkan bahwa telah terjadiperetengkaran masalah keuangan dan telah pisah rumah selama satu tahun,maka Hakim Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 403/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Putusan Nomor 403/Pdt.G/2013/PA.Bjbmemberikan nafkah untuk Penggugat, dan sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudahtidak saling berkomunikasi lagi, Penggugat tetap ingin bercerai walaupun sudah dinasehatipihak keluarga Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi perta Penggugat telah melihat secara langsung sedangkansaksi kedua Penggugat telah mendengar langsugn pertengkaran antara Penggugat
Register : 02-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dinasihati, Termohon tidaki mau mendengar nasihatPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Pemohon sering menelpon saksi dan curhat tentangkelakuan Termohon dan bahkan saksi sering menelpon Termohon, namunTermohon tidak mau mengangkat handphonenya; Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padabulan Januari 2020 Pemohon dinas luar Kota, namun Termohonmengundang temantemannya, baik lakilaki maupun untuk datang kerumahnya untuk acara perta
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 383/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0269/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon:
1.Usman bin Amut
2.Nurmi binti Asam
22 — 1
1.Usman bin Amut
2.Nurmi binti Asam
22 — 1
di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil karena masingmasing telah hadir secara pribadi (inperson) di depan persidangan, telah memberikan keterangan di bawahHalaman 10 dan 16 halaman Penetapan Nomor: 02691PdtP120161PA.Prmsumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi perta,J dankedua tersebut saling bersesuaian satu sam a lainnya, yang
Register : 21-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 283/PID/2013/PT MKS Tanggal 20 Nopember 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Suyanto Reksasumarta, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAHARUDDIN, SH Bin MURSALIM
26 — 8
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAHARUDDIN, SH Bin MURSALIM
26 — 8
Terdakwa dalam Memori Bandingnya pada pokoknya menyatakan :Majelis Hakim tidak mempertimbangkan Saksi yang masih adahubungan kekeluargaan dengan Saksi Korban yakni Saudara KandungKorban (Memori Banding Hal 3 Alenia perta / alasan Memori Bandingpoin 2).Kontra Memori Banding:11Majelis Hakim yang Mulia, dan Saudara Terdakwa yang berbahagia....Agar terang persoalan Saksi ini, disini kami akan mengutip ketentuanPasal 168 huruf a dan b, serta Pasal 169 ayat (1) dan (2) KUHAP,sebagai berikut:Pasal 168Kecuali
Register : 27-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 96/Pid.B/2018/PT PBR Tanggal 4 Juni 2018 — Supriyadi als Adi Bin Sutimin
58 — 48
58 — 48
saat berkas perkara iniakandikirim ke Pengadilan Tingkat Banding, Penuntut Umum tidak =atau mengirimkan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi m ari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusa gadilan Negeriid.B/2017/PN Pbr,akim Tingkat Pertama Pekanbaru tanggal 29 Maret 2018 NomorPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbdalam putusannya bahwa Terdakwa terb Qe sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana se NS didakwakan kepadanya danpertimbangan hakim tingkat perta
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/PMT.III/BDG/AD/II/2014 Tanggal 19 Februari 2014 — Serka Suardi Ikbal Nrp 630574
45 — 15
45 — 15
MemRp.10.000Berkas Perta putusanPM.INI16/AD/berbunyi sebala. Menyatakan Terdakwa fSerka NRP. 630574 terbukti smelakukan tindak pidana Perbersamagama.pmidana oe. oleh karena ituPidalna penjara :selamapercobalaDenganusah dijputusandisebabkpidana a5 Undansebelunmc. Menetapkan barang bukti IsmoMaret 2013 atas namaMulyTetaykan biaya perAkta permD/X1/2013, taMemori Bumat, 29 NogBahwa permdenggang wakleh karena itliterima.Bahwa dalamteberatan seb1.
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., Hakim Majelis berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang perta bernama SAKSI 1 danyang kedua bernama SAKSI Il, yang menerangkan bahwa telah terjadiperetengkaran masalah keuangan dan telah pisah rumah selama satu tahun,maka Hakim Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi
Register : 19-08-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2614/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
SAKSI PERTA,A PENGGUGAT, umur 47 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diHlm. 4 dari 14 hlm.
Register : 14-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 263/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 25 Januari 2017 — SYAMSINAR Binti SUIT.
47 — 12
47 — 12
ini, maka resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkali15 September 2016, serta surat lain yaMajleis Hakim Tingkat Banding ber bahwa ternyata Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan ny a telah mendasarkan padabuktibuktiasebagaimana yang diperole ri taktafakta yang terungkap dipersidangan danpenerapan hukumnya su at dan benar sesuai dengan hukum pembuktiandalam hukum acara YYMenimb Pre berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadila A sependapa dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Perta
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 56/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
21 — 17
21 — 17
Banding berpendapat bahwa kesalahan10dalam putusan Pengadilan Tingkat Perta ebagai berikut : saksi 1eharusnya (saksi pertamaPenggugat), saksi 2 Penggugat t ksi kedua Penggugat) seharusnya(saksi pertama Penggugat Penggugat tertulis (saksi ketigaenggugat).
Register : 07-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, Penggugatdengan Tergugat menikah selama 10 tahun;Hal 6 dari 13 hal Putusan No.438/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang yang bernamaXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umMur 8 tahun, XXxxXXXXXXXXXxX, lakilaki, umur 6tahun, dan XXXXXxXxxxxxxx, lakilaki, umur 4 tahun, saat ini berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Jalan Selebes Gang Paluh Perta
Register : 09-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 170/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 8 September 2017 — Yasril Taufiq Als Taufiq Als M. Hidayat Bin Hasril Hasan Basri.
46 — 11
46 — 11
menelit an seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan restanggal 3 Juli 2017 Nomor 342/PiTinggi sampai pada kesimpn Pengadilan Negeri PekanbaruN.Pbr, Majelis Hakim Pengadilankni menyatakan sependapat denganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama,mengenai Terdakwa telah Nerbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana s@bagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalamdakwaan tungga SN Umum, karena putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Perta
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2843/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
Terdakwa:
MHD. IKBAL ALIAS TONO ALIAS IKBAL
14 — 3
SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
Terdakwa:
MHD. IKBAL ALIAS TONO ALIAS IKBAL
14 — 3
Ikbal Alias Tono Alias IkbalTempat lahir : BelawanUmur/Tanggal lahir : 21 Tahun/3 Nopember 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Selebes Palu Perta Kel. Belawan IIKec. Medan BelawanAgama : IslamPekerjaan : Mocokmocok.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negera oleh:. Penyidik, sejak tanggal 18 Juni 2020 sampai dengan tanggal7 Juli 2020;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Juli 2020 sampaldengan tanggal 16 Agustus 2020;.
Register : 10-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Putusan Nomor 0574/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang perta si menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisal iga)tahun terakhir, sebelum pisah rumah sering terjadi pefte tara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan masalahTergugat mengkomsumsi narkoba;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Gusnita bintiSutan Kahar menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah bertempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat telah
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Lolak Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya dapat disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatdengan dalildalil sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan Tergugat penceburu dan menuduh Tergugatberselingkuh, Tergugat sering melakukan Kekerasan kepada Penggugat yangmengakibatkan Tergugat ditahan selama 2 hari 2 malam di Polres TernateSelatan; serta Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, yangdiketahui oleh anak perta
Putus : 07-04-2009 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 51/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 7 April 2009 — Heri Purwanto alias Heri Bin Sunardi
54 — 27
54 — 27
Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah subyek hukum pidana yang dalam perkara inimenunjuk kepada manusia yang dapat dibebani hak dankewajiban termasuk perta nggung jawaban pidana yang didugatelah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalamsurat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah23menghadapkan terdakwa Heri Purwanto alias Heri BinSunardi sebagai terdakwa dalam perkara ini dan tidakada orang lain lagi kecuali ia terdakwa dan