Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3639/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 23 Mei 2017 —
179
  • Sangat tidak masuk akal kenapa baru sekarang Tergugat mengeluhketidakcukupan atas nafkah yang diberikan oleh Tergugat, mengingatPenggugat mengetahui bahwa Tergugat adalah seorang sopir sejaksebelum menikah dan semua penghasilan/gaji Tergugat semuaditransfer ke rekening BCA Tergugat yang kartu ATM nya dipegang olehPenggugat, sementara Penggugat adalah seorang guru senam yangmemperoleh penghasilan yang lebih dari Tergugat;e.
    Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Hal 8 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam
    sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam
Register : 07-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dengan Tergugat
101
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu, tanggal5 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1436Hijriyah, oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H.
Register : 01-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2659/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 20 April 2015 — Pemohon n termohon
61
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000 ,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.316.000 , (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 April 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.
Register : 06-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2380/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, kKeduanyapernah tinggal bersama dan hidup rukun di Kelurahan Tellongeng,Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih satu tahun; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan Tergugat telah menampardan memukul badan Penggugat di lokasi senam yang disaksikan olehisteriisteri
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tantePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikaruniaanak: Bahwa sekarang Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Makassar, sedangkan Tergugat tinggal di AsramaMiliter Kompi C Sanrego Kabupaten Bone; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan Penggugat pernah ditampar dandipukul oleh Tergugat di depan isteriisteri tentara pada saat Penggugatmengajar senam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
Register : 24-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2333/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • SADI, umur 93 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Senam, tempat kediaman di Jl.Gunung Slamet, Rt.001, Rw.004, Desa Purwosari,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEM G, ~=mnm=a === mmm mn nn cs snr cin smnMELAWAN:FERDIAN NOFIANTO bin FREDIANTO, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta (Tambang Batubara), tempatkediaman di JI.
    Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental danpencemburu sehingga sangat sering marahmarah kepadaPenggugat dan hanya karena Penggugat terlambat pulang daringajar senam Tergugat marahmarah padahal keterlambatanPenggugat biasanya karena beli kebutuhan keluarga namunTergugat menuduh Penggugat punya pacar lagi; b.
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7341
  • membuktikan bahwa Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi tidak melakukan apapun untuk memperbaiki Hubungan rumahtangga dengan Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terus sajamemperbesar masalahmasalah kecil;Hal ini karena Kegiatan Olan Raga merupakan kegiatan rutinitas yangdilakukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di waktu luangnyadan sudah diketahui dan diizinkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebelumnya, dan juga Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi hanya berolah raga di tempat Senam
    Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam MFIT Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen, (bukti T.4);5. Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam Diva Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti T.5);Bukti Saksi;1.
    Putusan No.3264/Padt.G/2019/PA.Slwistri Keduanya, tetapi calon istri kedua Pemohon minta nikah secararesmi;bahwa sekarang saksi tidak pernah melihat Pemohon tinggal dirumah bersama kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu, Pemohondatang hanya untuk mengajak anakanaknya pergj; bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon maupunkeluarga Termohon sudah berusaha mendamaikan atau belum ; bahwa saksi tahu kalau setiap hari Sabtu Termohon senam, kadangsaksi juga ikut senam, selain hari Sabtu kadang
    Termohon bahwa Pemohon meminta jjinhendak menikah lagi, dan Termohon jjinkan Pemohon menikah lagidengan syarat nikah siri, Termohon tahu kalau Pemohon selingkuhtetap Termohon diam saja, kemudian 4 hari setelah bertengkar,Pemohon mentalak Termohon via WhatsApp, hal ini saksi ketahuikarena Termohon menunjukkan WA tersebut kepada saksi; bahwa setelah bertengkar Pemohon dan Termohon berpisah sampalsekarang selama kurang lebih 1 tahun, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya; bahwa Termohon sering ikut senam
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 271/Pid.B/2010/PN.Dmk.
Tanggal 10 Februari 2011 — DYAH ERLINA,SE BINTI SURYA ATMADI
526
  • JeparaKab.Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ,Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine
    Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ;Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine dipergunakan
    tabungyang berisi cairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipetatau sedotan yang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu Bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengan suami Terdakwa didalam kamar pada malam hari dan tidak diketahul oleh anggota keluarga yanglainnya ; Bahwa setiap hendak memakai sabusabu, suami Terdakwa yang menyiapkanalatalatnya dan Terdakwa tinggal menghisapnya sebanyak kurang lebih 4(empat) hisapan ; Bahwa Terdakwa memakai sabusabu supaya kegiatan senam
    berisicairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipet atau sedotanyang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengansuami Terdakwa di dalam kamar pada malam hari dan tidak diketahui olehanggota keluarga yang lainnya dan setiap hendak memakai sabusabu, suamiTerdakwa yang menyiapkan alatalatnya kemudian Terdakwa tinggalmenghisapnya sebanyak kurang lebih 4 (empat) hisapan dan Terdakwa memakaisabusabu supaya kegiatan senam
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 9 September 2013 — LANY SUSANTI SUTRISNO melawan KOO, KIEM KHING, sekarang SOEGENG RAHARDJO
5210
  • mau atau capek pasti anggapan Tergugat, Penggugat mempunyaiselingkuhan dan lain sebagainya yang kemudian mereka bertengkar;Bahwa Setahu saksi, setiap saksi kerumah Penggugat dan tergugat dan bertemudengan penggugat, Penggugat selalu bercerita dengan saksi dan selalu menangis;Bahwa Setahu saksi Penggugat tidak punya pacar diluar ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak kamar karena saksi seringkerumah mereka untuk melakukan masage dan spa kepada penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
    dan produsen baju senam;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tergugat kerja sebagai apa;Bahwa Yang saksi maksud anakanak tergugat, adalah anak Tergugat dengan istriyang sebelum Penggugat;Bahwa Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi tidak adamasalah ekonomi maupun masalah pria atau wanita idaman lain;Bahwa Saksi melakukan spa hanya untuk perempuan saja;Bahwa Setahu saksi kalau saksi pas kerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugatberada di Manahan bersama dengan rekanrekannyaBahwa Temanteman
    Tergugat banyak lakilakinya meskipun ada juga yangperempuan;Bahwa Saksi tahu kalau penggugat dan tergugat kurang harmonis karena antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertegur sapa;Bahwa Saksi kenal sudah lama karena setiap ada event senam selalu samasamadengan penggugat dan selalu jadi panitia;Bahwa Saksi tahu kalau tidak 1 kamar karena saksi sering terapi ke rumahpenggugat jadi tahu kalu sudah tidak 1 kamar;Bahwa Saksi tahu ketidakharmonisan dan sifat pecemburu Tergugat karena SMStergugat ke
    Tergugat mulai tidakcocok;Bahwa Sebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat menggugat Cerai Tergugat;Bahwa Saksi tahu kalau ada perselisihan tiap malam karena Penggugat rasanrasanke saya;Bahwa Setahu saksi Tergugat (bapak) sekarang tidak bekerja;Bahwa Setahu saksi dulu Tergugat kerja di Nestle;Bahwa Dari cerita Penggugat saksi tahu kalau Tergugat tidak bekerja lagi sudah 8tahun;Bahwa Yang membiayai hidup dan rumah tangga adalah Penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
Register : 25-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
I Gusti Ketut Wilasa
2213
  • Kelurahan Benoa, KutaSelatan, Kabupaten Badung atas nama 1.I Gusti Ketut Wilasa, 2.1 Gusti PutuAdi Ariana, 3.1 Gusti Ayu Mila Shanti sesuai aslinya diberitanda (P8);Menimbang, bahwa selanjutnya pengajuan suratsurat bukti tersebut di atastelah dilekati meterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinyasebagaimana tersebut diatas selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa, selain mengajukan suratsurat bukti tersebut Pemohontelah mengajukan saksi saksi Sebagai berikut :Saksi WAYAN SENAM
    kandungan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Undangundang sebagaimanatersebut di atas maka dalam hal anak tidak mempunyai kecakapan untukmelakukan perbuatan hukum karena yang bersangkutan belum dewasa makaharus diwakili orangtuanya apabila anak tersebut masih dibawah kekuasaanorangtua atau diwakili seorang wali apabila anak tersebut tidak berada di bawahkekuasaan orangtua ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 yangdiajukan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksi WAYAN SENAM
Register : 18-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 442/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
1.BOBI BORIS Als BOBI Bin B. DATUK BAGINDO SIMARAJO, Dkk
2.REKSA WIJAKSANA Als REKSA Bin HARTONO
3.ISA FIRMAN GIRSANG Bin NURDIN GIRSANG
5818
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;
    • 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;
    • Sepasang baju senam
      Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn. 1 (satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss; Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife; Sepasang baju olahraga warna orange merk Adidas;(Dirampas untuk dimusnahkan).4.
      Bahwa pencurian tersebut sudah direncanakan termasuk dengan BOBIBORIS sebagai yang mengendarai mobil yang membawa uang tersebutMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife;Sepasang
      dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kaos warnahitam merk EVIL, 1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss,Sepasang baju senam
      Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) helai baju kaos warna hitam merk EVIL;1 (Satu) helai celana panjang warna hitam merk Boss;Sepasang baju senam warna pink merk Herbalife;Sepasang baju olahraga warna orange merk Adidas;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Register : 09-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2395/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHLISON bin DARIM) terhadap Penggugat (ISTIKOMAH binti KAMSURI);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- ( empat ratus senam

Register : 07-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0224/Pdt.P/2018/PA.Pmk
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ENDIK SUNARYANTO Bin SENAM) dengan Pemohon II (SRI AGUSTINAWATI Binti RIDOI ) yang dilaksanakan pada hari senin tanggal 26 September 2016 di Jalan basar RT.01 RW. 04, Kelurahan Bugih, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan ;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1755/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • PUTUSANNomor 1755/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Instruktur senam,Pendidikan Diploma , tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi.melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja
    dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dan terakhir tinggal dirumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3 anak;Bahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikurang, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru senam
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10714
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Firdaus, S.H.I, M.H. akan tetapi proses mediasi yangdilaksanakan oleh Pemohon dan Termohon tidak berhasil, sebagaimana laporanmediator tanggal 12 November 2019;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan dengan tambahanpenjelasan bahwa maksud tidak menghargai dan menghormati Pemohon antaralain Termohon sering melawan perkataan Pemohon dan sering pergi Senam
    menjalani rumah tangga dengan rukundan harmonis, walaupun kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam
    dan menari tapi itu Semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00
    kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA MLtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam
    dan menari tapi itu semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00
Register : 06-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 734/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Oktober 2021 — Pemohon:
Indah Permata Sari
250
  • ==================

    MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

    2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 734/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut ;

    3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam

Register : 26-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 19-K/PM.I-01/AD/II/2013, 22-07-2013
Tanggal 22 Juli 2013 — LETTU CPL PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
4937
  • Arni Meriati Br Simanjuntak (Saksi 1) di Asrama Rindam IM, dengan maksudmeminjam uang untuk modal usaha dalam pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaiansekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone, selanjutnya Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10% dan sebagai jaminan pinjaman uangtersebut Terdakwa dan Saksi 6 menyerahkan (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 3276a.n. Sariman (orangtua Saksi 6) .c.
    Panjaitan(Saksi 2) di asrama Keutapang dengan maksud meminjam uang tetapi Saksi 2 tidak memberikan,selanjutnya Terdakwa dan Saksi 6 pulang kemudian pada bulan Pebruari 2009 Terdakwamenghubungi Saksi 2 dan mengatakan Tolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usahajual baju senam, baju seragam TK dan jual HP, Inang akan mendapat keuntungan 10% dari modalyang Inang berikan kepada Saya, Saksi 2 percaya, selanjutnya meminjamkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta
    Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP, Inangmendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1 menjawab NantilahSaya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri. Arni Meriati Br Simanjuntak.5.
    Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 Terdakwa dan Saksi4 kembali datang ke rumah Saksi5 diAsrama Rindam IM dengan maksud meminjam uang untuk modal usaha pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaian sekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone danberjanji akan mengembalikan uang pada tanggal 15 Desember 2008 dengan keuntungan sebesar 7%.6.
    Arni Meriati BrSimanjuntak dengan maksud untuk meminjam uang.Bahwa dikarenakan Saksi1 baru mengenal Terdakwa dan Saksi4 maka Saksi1 tidak segeramemberikan pinjaman kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP,Inang mendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1menjawab Nantilah Saya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri.
Register : 05-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2019
  • Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.
    nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam
    Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.
    No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.
    Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.
Putus : 01-01-1970 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA DEPOK Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.
Tanggal 1 Januari 1970 —
136
  • Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat sering bercerita atau curhat kepada saksi tentangpertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahteman senam Penggugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatberselingkuh dengan teman Penggugat, Penggugat melihat fotomesra Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, Tergugat sering berbicara kasar sepertikatakata
    Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering bercerita atau curhatkepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.teman senam
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
DEDI KURNIAWAN als Dedi Bin Sumartono
2011
  • Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil.
  • Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale.
  • Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.
  • Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning
  • Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
  • Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion

Dirampas untuk dimusnahkan.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion(Dirampas untuk dimusnahkan)halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn.4.
Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family FashionDirampas untuk dimusnahkan.6.