1882/Pdt.G/2017/PA.Sr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Sr=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon , umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di Kecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada, Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil

selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTermohon , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 05 Oktober2017 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan register Nomor 1882

kelahiran Pemohon, maka Pemohon dapatmelakukan perubahan nama pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1152/klk/tahun1882, sehingga petitum angka 2 permohonan Pemohon dikabulkan denganperubahan kalimat; 22222222 22 nne nnn nena eeMenimbang, bahwa oleh karena kewenangan untuk melakukanperubahan nama dalam buku tanah dan sertifikat hak tanah adalahkewenangan Badan Pertanahan Nasional, di mana sebelumnya BadanPertanahan Nasional Kabupaten Klungkung yang mengeluarkan Sertifikat HakMilik Nomor 1152/klk/tahun 1882

, maka Pengadilan memerintahkan BadanPertanahan Nasional Kabupaten Klungkung untuk memperbaiki nama PemohonHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2017/PN Srpdalam buku tanah dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1152/klk/tahun 1882 dariNGAKAN MADE DARSANA, TB menjadi DEWA MADE DARSANA;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini untuk kepentinganPemohon sendiri maka dengan dikabulkannya permohonan ini, sudahsepatutnya segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon tersebut ;Mengingat

PPN)1. 1879 20 Oktober 2016 Rp. 768.338.395,2. 1882 20 Oktober 2016 Rp. 652.162.500,Os 2320 19 November 2016 Rp. 537.938.500,4. 2301 23November 2016 Rp. 30.205.912.,5. 2300 23 November 2016 Rp. 1.113.349.446.6. 2338 24 November 2016 Rp. 43.050.205. C. Bahwa nilai total dari invoice tersebut di atas adalah Rp. 7.564.376.781.,(tujuh milyar lima ratus enam puiuh empat juta tiga ratus tujuh puluhenamribu tujuh ratus delapan puluh satu Rupiah).D.

Cicilan Pembayaran untuk invoice No. 1882, pada tanggal 07 Juni 2018sebesar Rp. 600.000.000,Jadi total pembayaran yang dilakukan Termohon PKPU terhadapPemohon PKPU adalah sebesar Rp. 1.867.707.595. (satumilyar tiga ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh ribu limaratus Sembilan puluh lima Rupiah).E. Bahwa faktanya, terhitung sejak tanggal 07 Juni 2018hingga saat ini, Termohon PKPU belum melakukanpembayaran pelunasan hutang tertunggak total sebesarRp6.196.669.186.

Pst. 2017 senilai Rp. 101.200.000k) Invoice No. 0524 yang jatuh tempo tanggal 9 April 2017senilai Rp. 79.472.2501) Invoice No. 0529 yang jatuh tempo tanggal 9 April 2017senilai Rp. 189.141.205.Proyek MERC SALEMBA :m) Invoice No. 1879 yang jatuh tempo tanggal 20 Oktober2016 senilai Rp. 768.338.395n) Invoice No. 1882 yang jatuh tempo tanggal 20 Oktober2016 senilai Rp. 652.162.5000) Invoice No. 2320 yang jatuh tempo tanggal 19 November2016 senilai Rp. 537.938.500p) Invoice No. 2301 yang jatuh tempo

PPN)1. 1879 20 Oktober 2016 Rp. 768.338.395,2. 1882 20 Oktober 2016 Rp. 652.162.500,os 2320 19 November 2016 Rp. 537.938.500,4. 2301 23November 2016 Rp. 30.205.912.,5. 2300 23 November 2016 Rp. 1.113.349.446.6. 2338 24 November 2016 Rp. 43.050.205. Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon PKPU tidak dapatmembuktikan dalilnya dengan menunjukkkan bukti asli Surat Pesanan danInvoice (vide bukti P2 dan bukti P3).

Mesin DJ71341, dengan nomor polisi BA 1717BZ yang sekarang sudah berganti dengan nomor polisi BA 1882 BM.Bahwa mobil tersebut dibeli secara kredit oleh Penggugat pada tanggal 31Oktober 2011 pada Dealer Astra Daihatsu Cabang Padang yang manaUang Muka sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah)dengan menggunakan tabungan Penggugat dengan perjanjian pembiayaanjaminan fidusia pada perusahaan ACC, yang mana berdasarkan perjanjianitu hutang Debitor (Penggugat) sbb: hutang pokok sebanyak Rp.138.414.081

BA 1882 BM, dan kemudian mobil tersebut pada bulan Januari Tahun 2018dipinjam oleh Tergugat 1 untuk suatu keperluan, karena Tergugat 1 adalah anakPenggugat maka Penggugat meminjamkan mobil tersebut, Penggugat tidakmenyangka bahwa Tergugat 1 kemudian menipu Penggugat dengan tidak maumengembalikan, mobil tersebut. mobil tersebut sekarang dalam penguasaanTergugat 1, dan Penggugat sudah beberapa kali menanyakan mobil tersebutdan menemui Tergugat 1 secara langsung, tetapi Tergugat 1 selalu berkilah dantidak

Mesin DJ71341, dengan nomor polisi BA 1717 BZyang sekarang sudah berganti dengan nomor polisi BA 1882 BM, akan tetapikedua saksi tidak mengetahui bukti kepemilikan dari mobil tersebut, dan saksijuga tidak menjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yangditerangkannya, dengan demikian keterangan saksi tersebut tidak memenuhisyarat Materil pembuktian, maka berdasarkan pasal 308 ayat (1) RBg,keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang Tergugat

1882/Pdt.G/2008/PA.Slw

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara gugat cerai yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ; SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanTergugat yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi Nomor :1882/Pdt.G/2008/PA.Slw, tanggal 19 Desember 2008 dan tanggal 19 Januari 2009Tergugat telah dipanggil

., Notaris di Jakarta.Bahwa dengan Akta tersebut kemudian Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan hak atas tanah Negara bekas Hak Guna BangunanNo. 721/Gunung Sahari Selatan sehingga Penggugat/Terbanding memperolehSertifikat Hak Guna Bangunan 1882/Gunung Sahari Selatan tertanggal 5September 2014.Namun ternyata kemudian Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta atas nama Kepala Badan Pertanahan Nasional telahmenerbitkan Keputusan Nomor : 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tertanggal

27Desember 2018, Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan Tercatat Atas Nama Perseroan Terbatas PTAyalis Langgeng Wisesa Berkedudukan Di Jakarta Timur Dalam SengketaTanah Seluas 3.020 M2, Terletak di Jalan Angkasa, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Kota Administrasi Jakarta Pusat, ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Antara Darwin Tirta Kayuwangsa Cs.

DenganPT Ayalis Langgeng Wisesa Berkedudukan di Jakarta Timur.Bahwa Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta Nomor : 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tertanggal 27Desember 2018, Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan tersebut selanjutnya menjadi Tambahan AlatBukti bagi Pembanding/Tergugat dan kami lampirkan bersama dengan MemoriBanding ini sebagai Bukti T10/Bukti Pembanding 10.Bahwa dengan adanya bukti tersebut maka, tanpa perlu kami

Bukti T10 Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan(Bukti Pembanding 10) Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta :Nomor 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tertanggal 27Desember 2018, Tentang Pembatalan SertifikatHak Guna Bangunan No. 1882/Gunung SahariSelatan Tercatat Atas Nama Perseroan TerbatasPT Ayalis Langgeng Wisesa Berkedudukan DiJakarta Timur Dalam Sengketa Tanah Seluas3.020 M2, Terletak di Jalan Angkasa, KelurahanGunung Sahari Selatan, KecamatanKemayoran, Kota Administrasi Jakarta Pusat,Provinsi Daerah

Aturan tentang ee Agama dan Mahkamah Islam Tinggi di Djawa dan Madura, (Stbl. 1882 No. 152 jang telah di robah dan dicr nah invalapesbare $idin. Bab: Fasach.jang berbunji:Ay oleae ihe Sed Kadenat (leis Lave 5 es edihed, Artinje: Andetkate st einen ib dan tidak diketahui tenteng kaja dan miskinjjaeS . karena putuenie berita (chater) serta La tidak mempunjat harta benda ang beruada Galan sedjauh djarak aearhalatain + 90 maka bast si isri diperbolehken meraugak kahaja.; e Lihat seblah!

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Srg;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 ( lima rarus enam puluh enam rupiah)

1882/Pdt.G/2019/PA.Srg

Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1882 UM,STNK Nomor 103264768, BPKB Nomor L0501138 masih atas namapemilik sebelumnya yang bernama Punce Item Sondakh.IV. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1340 UM,STNK Nomor 104482751, BPKB Nomor BDG 207308 atas namaYeanne Item Sondakh.Hal. 5 dari 12 Hal. Pen. No.687/Pdt.P/2021/PA.NphV. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Isuzu Panther PickupD 8598 XH, STNK Nomor 0003378/JB/2001, BPKB Nomor 402421 atasnama Alm. Dedi Ruswandi.C.

Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1882 UM,STNK Nomor 103264768, BPKB Nomor L0501138 masih atas namapemilik sebelumnya yang bernama Punce Item Sondakh.IV. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1340 UM,STNK Nomor 104482751, BPKB Nomor BDG 207308 masih atasnama pemilik sebelumnya yang bernama Elly Iman S.V. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Suzuki Panther Pickup T D 8598 XH, STNK Nomor 0003378/JB/2001, BPKB Nomor402421 atas nama Alm.

Aturan tentang Pengadilan Agama dan Mahkamah Islam Tinggi di Djawa dan Madura, (Stbl. 1882 No. 152 jang telah di robah dan ditambah jang terachir dengan Stbl. 1937 No. 116 dan 601).

1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk.eoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta

, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 14 Juli2017 dalam register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari

1882/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT XX RW XX Desa XXXX Kecamatan Jakenan KabupatenPati, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H.

XX Dukuh XXXX Desa XXXXKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 14September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PatiNomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 17 September 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 1882/148/IX/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ALAMAT, tertanggal 17 September 2013;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat yang beralamat di ALAMAT dan sekarang masingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1882

Aturan tentang Pengadilan Agama dan Mahkamah Islam Tinggi di Djawa dan Madura, (Stbl. 1882 No. 152 jang telah di robah dan die tambah jang terachir dengan Stbl. 1937 No. 116 dan 601).a Kitab .......2 Bo eghjatulmstarsjidin...biabt =. asache= jang berbunji gon Nets gent de Det ales a ? ptr ZA, fe sy etl VN dese ge ttece Leaan : a?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1882/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Bms.exes por sSl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ATIKA KHUSNUL KHOTIMAH binti KARSONO, Umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan dagang, Tempat kediaman RT.003,RW.001, Desa Kejawar, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSUGITO

buruh, Tempat kediaman RT. 009,RW. 003, Desa Singaraja, Kecamatan Indramayu, KabupatenIndramayu, Jawa Barat., yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 8 Desember2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1882

Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Stbl. 1882 No. 152 jo Stbl. 1937 No. 116 dan 610.2. Dalil dari Kitab reeennenner een TM oe 4 ae Ns eee = jang berbunji: err oak RiXo9 itn ENN oe ye ij e.MEMUTUS: :*) 1. a. Menetapkan djatuhnja talaq satu chulifradji dari tergugat dengan 'iwadh Rp. dye heidenkdengan Ziwadh mulai dari tanggal 1. Besember. sa. , disebabkan pelanggaran ta'liq talaqjang diigrarkan oleh tergugat sesudah aqad nikahnja/ ji ore a diRUA Kobj. tasaizedio pada tangedl....

1882/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1882/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antaraPEMOHON DK, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai PEMOHON DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI MELAWANTERMOHON DK, umur 34 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1882/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 20Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Staatsblad 1882 No. 152 jang telah diubahdan ditambah dengan Staatsblad 1937 No. 166 dan No. 610;2. Dalil dari kitab .SJarkowie *ala Tachrir, IT. 202. eee , jang berbunji :artinja : Barang giapa mengganti: ngkan talagq dengan sestatu sifat, maka djatuhlahtalaquja itu dengan adanja sifat tsb. menurut dhohirnja utjapan. *3.MEMUTUSKAN:1.

dakwaan, oleh sebab itu gugatan sb. dapat diterima;bahwa berdasarken pengume: daa orang sakel, maka tergucat orang jungmisktzge sMENGINGAT:Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Staatsblad 1882 No. 152 jang telah diubah @dan ditambah dengan Staatsblad 1937 No. 166 dan No. 610;Eidjuraing ala Chotiib + IVs 8%. . , jang perbunji :~ *Dall dari Kitab .. wean, oe : peersnal NEM oe) Verve ae po Jalen, Lele. ae > x =wl gabe lan oeTidsk ade fesach sebeb ubacines meri dencen etoiatu, behingre ditetepkeneinadepen